Ананикян Рафик Амаякович

Дело №

М/с с/у № КСР ПК,

и.о.м/с с/у № КСР ПК Носова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2023 года <адрес> края

Судья Кунгурского городского суда <адрес> Лутченко С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, квалифицировать правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В качестве оснований для отмены указанного постановления приводит доводы о том, что первое административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ было совершено на другом автомобиле, соответственно могло быть совершено другим лицом. Несмотря на то, что он является собственником автомобиля Хендай, данным автомобилем управляет и распоряжается его сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель управляет и распоряжается автомобилем Субару форестер с 2019 <адрес> того судьей было отказано в ...

Показать ещё

...удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, в связи с чем он был лишен возможности присутствовать на судебном заседание и изложить свою позицию. Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в 2022 совершил его сын, штраф по постановлению был оплачен его сыном.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 42 мин. на 89 км. автодороги Пермь-Екатеринбург, водитель ФИО1 управляя автомобилем SUBARU FORESTER г/н №, в нарушение п.1.3ПДД совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное административное правонарушение совершено повторно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с Приложением N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, карточкой операций с ВУ, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

При таком положении, с учетом имеющего постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений об исполнении данного постановления, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы ФИО1, не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО1 имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления ТС на срок один год. Иного альтернативного наказания санкцией данной статьи не предусмотрено.

Следует отметить, что санкция ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает назначение административного штрафа только в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, чего по настоящему делу не установлено.

Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО1 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.

Довод жалобы заявителя о том, что ранее административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, было совершено на другом автомобиле и его сыном ФИО5, который управляет транспортным средством по доверенности, не может повлечь отмену либо изменение судебного акта, поскольку в рамках данного дела вступившее в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пересмотру не подлежит.

Кроме того, ФИО1 в жалобе ссылается на то, что его ходатайство о передаче дела по месту жительства не удовлетворено мировым судьей, в связи с чем, нарушено его право на защиту.

Заявленный довод жалобы является ошибочным в силу следующего.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии со ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, ходатайство ФИО5 было рассмотрено в соответствии с законом и по нему вынесено мотивированное определение.

ДД.ММ.ГГГГ копия определения была направлена в адрес ФИО1

Таким образом, доводы жалобы судья находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты представленными доказательствами в их совокупности.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: С.А.Лутченко

Свернуть