Кадосина Наталья Аркадьевна

Гр.дело №2-1939/202, 24RS0048-01-2020-009627-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Батуриной Е.Н.,

представителя истца Кадосиной Н.А. – Либеренца И.В., действующего на основании доверенности от 17.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадосиной Натальи Аркадьевны к Кочерге Дмитрию Евгеньевичу о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кадосина Н.А. обратилась в суд с иском к Кочерге Д.Е. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут ответчик, двигаясь на автомобиле Renault Duster c г/н № по дворовому проезду в районе <адрес> в <адрес>, допустил на неё наезд. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ в связи с болью в правом бедре и правой ноге, в левой руке она обратилась в медицинский центр «Терве». При осмотре были установлены: растяжение связок левого лучезапястного сустава, множественные ссадины и гематомы правого бедра и левого предплечья, отек мягких тканей правого голеностопного сустава, потребовавших неоднократное пунктирования гематом, неоднократного удаления под местной анестезией серозно-геморрагического отделяемого. В связи с чем потребовались повторные мероприятия 26.06., 29.06., 01.07, 05.07, 08.07, ДД.ММ.ГГГГ. Причиненные в результате ДТП повреждения сильно отразились на здоровье, проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. Вследствие ДТП развился страх передвижения по улице и в отношении автотранспорта, в связи с чем она была вынуждена обратиться к психо...

...логу. С момента ДТП и по настоящее время производятся расходы связанные с лечением: приобретение медикаментов, оплаты медицинского обследования и лечения. Ранее понесенные затраты на лечение были оплачены ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ответчика «Ингосстрах» в размере 25520 рублей. С декабря 2019 по март 2020 она дополнительно понесла расходы, связанные с лечением в размере 20907,50 рублей. Просит суд взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме 20 907,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 рублей.

Истец Кадосина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, для участия в деле направила представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что в связи с полученной при ДТП травмой она до настоящего времени постоянно посещает медицинские учреждения. В поликлинику по месту жительства в рамках обязательного медицинского страхования она обращалась, но там все очень длительно, поэтому она обратилась в платные медицинские организации.

В судебном заседании представитель истца Либеренц И.В исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что Кадосина Н.А. продолжает лечение по настоящее время. При ДТП она испытала сильную физическую боль, испугалась за свою жизнь. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кочерга Д.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации по месту жительства судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора Советского района г. Красноярска Батурина Е.Н., привлеченная к участию в деле для дачи заключения, в судебном заседании полагала, что вина в дорожно-транспортном происшествии, а также его обстоятельства, установлены постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска. Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению ответчика частично в размере 100000 рублей, расходы на лечение и на оформление доверенности подтверждены документально.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ (ч.1).

Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ (ч.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3).

На основании абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Положениями ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес>, Кочерга Д.Е. управляя транспортным средством Renault Duster, г/н №, допустил наезд на пешехода Кадосину Н.А.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Кочерга Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении были установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут в районе <адрес> Кочерга Д.Е., управляя транспортным средством «Рено Дастер» с г/н №, двигался по дворовой территории <адрес>, нарушил п.п.17.1, 17.4, 8.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу Кадосиной Н.А., в результате чего произошел наезд на пешехода. В результате данного ДТП пешеход Кадосина Н.А. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы следует, что у Кадосиной Н.А. при обращении за медицинской помощью в результате событий ДД.ММ.ГГГГ имела сочетанная тупая травма: закрытая травма правого бедра, представленная множественными ссадинами по наружно-задней поверхности правого бедра, подкожной гематомой, потребовавшей неоднократного пунктирования гематомы; кровоподтек на левом предплечье и тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеки и отек мягких тканей в области правого голеностопного сустава. Данная сочетанная травма тела вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.1. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и от ударов выступающими частями кузова движущегося автомобиля, с последующим паданием на твердую поверхность, в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении. Отмеченное в медицинских документах растяжение связок левого лучезапястного сустава судебно-медицинской оценке не подлежит, так как не имеет объективного подтверждения (УЗИ, МРТ исследование). При экспертизе ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: обширная гематома на задне-наружной поверхности правого бедра на всем протяжении, переходящая на наружную поверхность коленного сустава, подколенную ямку и верхнюю треть голени, множественные ссадины на фоне гематомы в верхней трети бедра, кровоподтек на левом предплечье и тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеки и отек мягких тканей в области правого голеностопного сустава. При настоящей экспертизе обнаружены флюктуирующая подкожная гематома наружной поверхности средней трети правого бедра, следы от вышеотмеченных ссадин на правом бедре в виде розовых участков кожи.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем Кочергой Д.Е. нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшего причинение Кадосиной Н.А. вреда здоровью средней тяжести.

Суд находит обоснованными требования Кадосиной Н.А. о компенсации морального вреда на основании вышеизложенных положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного суда РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень, причиненных истцу физических и нравственных страданий, ее возраст, причинение вреда здоровью средней тяжести, индивидуальные особенности, состояние здоровья, требования разумности и справедливости, вину Кочерги Д.Е. в ДТП, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 100 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Кочерги Д.Е. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Кадосина Н.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещение в связи с причинением вреда здоровью.

По результатам рассмотрения данного заявления СПАО «Ингосстрах», признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в сумме 25 250 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер страхового возмещения был рассчитан страховщиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма дополнительных расходов на лечение не превышает сумму осуществленной страховой выплаты, каких-либо доказательств того, что ранее (до декабря 2019 года) истцом были понесены какие-либо иные расходы на лечение, равные страховому возмещению 25 250 рублей суду не представлено.

Кроме того, в силу пп.«б» п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, Кадосиной Н.А. не представлено доказательств того, что после получения травм в результате дорожно-транспортного происшествия необходимая медицинская помощь для восстановления здоровья истца в виде консультации у невролога, сканирование артерий головного мозга, консультация психолога, невропатолога, проведение эхокардиологического исследования, консультацию кардиолога была необходима и не могла быть получена бесплатно на основании обязательного медицинского страхования либо в своевременном и качественном предоставлении указанной медицинской услуги бесплатно ей было отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на лечение в сумме 20 907,50 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы истца на составление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суме 1500 рублей удовлетворению не подлежат, так как из текста доверенности не следует, что она выдана на представление интересов истца по конкретному делу, её срок составляет 1 год, что предполагает представительство интересов доверителя неоднократно в различных судебных производствах.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кадосиной Натальи Аркадьевны к Кочерге Дмитрию Евгеньевичу о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Кочерги Дмитрия Евгеньевича в пользу Кадосиной Натальи Аркадьевны компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Кочерги Дмитрия Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.