Сулекбаев Фанзиль Фанилевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Кузнецовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») к Сулекбаев Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному соглашению

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчику Сулекбаев Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному соглашению. Просит взыскать в свою пользу с Сулекбаев Ф.Ф. задолженность по кредитному соглашению № KD43616000000697 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 556,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 175,57 рублей, на том основании, что Сулекбаев Ф.Ф. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО3 не явилась, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

На судебное заседание ответчик Сулекбаев Ф.Ф. не явился, в материалах дела имеется конверт с судебным извещением, который направлялся Сулекбаев Ф.Ф., и который возвращен в суд отделением почтовой связи по причине истечения срок...

...а хранения.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика Сулекбаев Ф.Ф. в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №, считает иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сулекбаев Ф.Ф. обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о выдаче кредита со следующими параметрами: тип кредита – «Кредит «Открытый Максимум», выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использование карты, сумма кредита – 544 121,21 рубль, процентная ставка – 28 % годовых, срок кредита – 84 месяца, пени при нарушении сроков возврата кредита – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнил свои обязательства по кредитному соглашению.

Между тем, Сулекбаев Ф.Ф. обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сулекбаев Ф.Ф. по кредитному соглашению составляет 697 556,60 рублей.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика Сулекбаев Ф.Ф. суммы задолженности по кредитному соглашению судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком Сулекбаев Ф.Ф. суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Сулекбаев Ф.Ф. подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению в размере 697 556,60 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика Сулекбаев Ф.Ф. подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 10 175,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сулекбаев Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с Сулекбаев Ф.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному оглашению № KD43616000000697 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 556,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 175,57 рублей, всего: 707 732,17 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Мусина Р.М.