Богданович Светлана Михайловна

89RS0005-01-2023-001605-84

88-2376/2025

мотивированное определение

составлено 05.03. 2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 12.02.2025

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лезиной Л.В., рассмотрев гражданское дело № 2-1855/2023 по иску товарищества собственников жилья «Вынгапур», Плетнева Владимира Гергиевича к Сеньковец Наталье Алексеевне о признании нежилого помещения принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений многоквартирного дома, исключении сведений о праве собственности, по кассационной жалобе Сеньковец Натальи Алексеевны на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2024 и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

Плетнев В.Г., ТСЖ «Вынгапур», действующее в интересах собственников помещений многоквартирного дома, обратились в суд с иском к Сеньковец Н.А. (далее также ответчик, заявитель) о признании нежилого помещения принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности Сеньковец Н.А. на нежилое помещение, а также овзыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 700 руб.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2023 исковые требования Плетнева В.Е., ТСЖ «Вынгапур», действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворены. Мотивированное решение суда состав...

...лено 20.11.2023.

16.04.2024 поступила апелляционная жалоба ответчика на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2024 отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2023.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2024 указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Сеньковец Н.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сеньковец Н.А. просит отменить решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2023, определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2024 и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2024.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2025 кассационная жалоба Сеньковец Н.А. в части обжалования решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2023 возвращена без рассмотрения по существу.

В удовлетворении ходатайств Сеньковец Н.А. о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи определениями судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2025, 11.02.2025 отказано, поскольку в соответствии с порядком рассмотрения, установленным абзацем первым части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступившая кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных абзацем 2 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судом не установлено.

Оснований для приобщения приложенных к кассационной жалобе в подтверждение доводов документов с учетом части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» у суда кассационной инстанции не имеется.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что решением Ноябрьского городского суда от 09.11.2023 исковые требования Плетнева В.Г., ТСЖ «Вынгапур», действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворены.

Сеньковец Н.А. личного участия в судебном заседании 09.11.2023 не принимала. При этом согласно протоколу судебного заседания Ноябрьского городского суда от 09.11.2023 интересы ответчика представлял Сеньковец Юрий Павлович на основании доверенности 89 АА 1338570 от 04.04.2023, который не заявил возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.11.2023.

Копия мотивированного решения суда направлена ответчику по почте и по электронной почте 27.11.2023. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Сеньковец Н.А. копию мотивированного решения суда не получила; судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Срок на обжалование принятого по делу решения начал течь с 21.11.2023, и истек 20.12.2023.

16.04.2024 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, подписанные его представителем Медведевым А.Е. В обоснование ходатайства заявитель указал, что не получал решения суда, не участвовал в судебном заседании 09.11.2023 по причине его не извещения, пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по независящим от него причинам.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив факты надлежащего извещения судом Сеньковец Н.А. о рассмотрении дела, участия в судебном заседании 09.11.2023 ее уполномоченного должным образом представителя, направления по адресу регистрации и фактического проживания по результатам рассмотрения гражданского дела копии мотивированного решения (пункт 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в отсутствие доказательств объективных препятствий для своевременного получения указанной копии и обжалования ответчиком судебного акта, пришел к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. При этом судебные инстанции отметили, что неполучение ответчиком почтовых отправлений по месту регистрации не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, поскольку ответчик не извещался о судебном заседании, по почте извещения не получал, телефонных звонков с неизвестных номеров ему не поступало, не мог получить решение суда и своевременно подать апелляционную жалобу, являлись предметом оценки судов и мотивированно отклонены.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Между тем таких обстоятельств судами не установлено, доказательств их существования заявителем не представлено.

Отклоняя аналогичные вышеизложенным доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что причин, объективно затрудняющих возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение ранее, чем 16.04.2024, по материалам дела не усматривается, учитывая, что вся судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации и фактического проживания ответчика: <данные изъяты>, а также электронной почтой на адрес <данные изъяты>, а их неполучение не свидетельствует о ненадлежащем его извещении или уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

При оценке мотивов, указанных заявителем в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока, суды учитывали участие в судебном заседании суда первой инстанции представителя ответчика, отсутствие нарушений при направлении заявителю судебных извещений по делу, в том числе копии мотивированного решения суда, непредставление истцом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции мотивированно признал правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока, с указанием на то, что факт регистрации Сеньковец Н.А. по месту проживания по адресу: <данные изъяты>, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (ходатайство о приостановлении производства по делу от 11.07.2023, доверенность 89АА1338867 от 25.04.2023, выданная представителю Бикбулатову И.С., доверенность 89АА1338570 от 04.04.2023, выданная представителю Сеньковец Ю.П., ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба, доверенность 16АА8103886 от 23.01.2024, выданная представителю Медведеву А.Е., ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и квитанция об отправке, ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, частая жалоба, протокол судебного заседания Ноябрьского городского суда от 02.06.2024). Неполучение ответчиком судебной корреспонденции не свидетельствует о нарушении судом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о наличии оснований для восстановления процессуального срока.

При вышеуказанных обстоятельствах, не установив наличия в материалах дела доказательств в подтверждение неполучения ответчиком почтовой корреспонденции по независящим от него причинам, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судами правомерно не выявлено.

Указание ответчика на то, что он проживал в Республике Татарстан, подлежит отклонению, поскольку на данное обстоятельство заявитель в судах первой и апелляционной инстанций не ссылался, подтверждающих его доказательств не представлял; при этом суд кассационной инстанции правом приобщения к материалам дела новых доказательств, установления фактических обстоятельств не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункты 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Вновь ссылаясь на необеспечение участия представителя ответчика Медведева А.Е. в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Сургутским районным судом ХМАО-Югры, а также на не разрешение судом первой инстанции ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания, заявитель кассационной жалобы не подтверждает существенных нарушений норм процессуального права. Давая оценку аналогичным доводам и отклоняя их, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что положения статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности суда обеспечивать участие заявителя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а регламентируют возможность такого участия при отсутствии технических препятствий; ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания разрешено судом в соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы о несогласии с решением суда по существу спора не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не могут являться предметом оценки в рамках проверки законности судебных актов по результатам разрешения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2024 и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Сеньковец Натальи Алексеевны – без удовлетворения.

Судья

КОПИЯ

89RS0005-01-2023-001605-84

Дело № 2-1855/2023

Судья Мизинова Л.Ю.

Апелляционное дело № 33-3125/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 22 октября 2024 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Байкиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бибиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Сеньковец Натальи Алексеевны - Медведева Артура Евгеньевича на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2024 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Плетнев В.Г., ТСЖ «Вынгапур», действующее в интересах собственников помещений многоквартирного дома, обратились в Ноябрьский городской суд с иском о признании нежилого помещения принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности Сеньковец Н.А. на нежилое помещение, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 700 руб.

Решением Ноябрьского городского суда от 9 ноября 2023 г. исковые требования Плетнева В.Г., ТСЖ «Вынгапур», действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворены (т. 5 л.д. 101-112).

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2023 г.

16 апреля 2024 г. от представителя ответчика Медведева А.Е. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее п...

...одачу (т. 5 л.д. 130-131, 136-141).

Определением Ноябрьского городского суда от 21 мая 2024 г. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Ноябрьского городского суда от 9 ноября 2023 г. (т. 6 л.д. 49-52).

Не согласившись с данным определением, представитель ответчика Медведев А.Е. подал частную жалобу, в которой не согласился с доводом суда о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку полагал свое участие необходимым для всестороннего исследования доказательств по делу и установления фактических обстоятельств. В связи с отдаленностью Ноябрьского городского суда от места проживания представителя в г. Сургуте ХМАО-Югры, им было подано ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи, однако в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано ввиду занятости видеоконференц-связи в назначенную дату судом Ямало-Ненецкого автономного округа и Седьмым кассационным судом общей юрисдикции. После этого представителем ответчика Медведевым А.Е. было подано ходатайство об отложении судебного заседания для организации видеоконференц-связи, которое оставлено судом без ответа. Полагал необоснованными выводы суда о том, что были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела, а также о направлении копии решения суда по результатам рассмотрения гражданского дела в адрес ответчика, так как решение ответчик по почте не получал, на руки копия судебного акта не выдавалась. Кроме того, Сеньковец Н.А. не явилась в Ноябрьский городской суд 9 ноября 2023 г. ввиду отсутствия надлежащего извещения о судебном заседании. Просил определение Ноябрьского городского суда отменить и принять новый судебный акт о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 333, абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не допущено.

На основании требований части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом, в силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение указанного срока на подачу жалобы начинается со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Исходя из положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить соблюдение срока направления лицу, не присутствовавшему в судебном заседании при вынесении решения, копии судебного акта, момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о принятом судебном акте. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование заявления доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта разрешается не произвольно, а в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда от 9 ноября 2023 г. исковые требования Плетнева В.Г., ТСЖ «Вынгапур», действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворены (т. 5 л.д. 101-112).

Ответчик Сеньковец Н.А. и ее представитель Медведев А.Е. личное участие в судебном заседании 9 ноября 2023 г. не принимали, однако участие принимал представитель ответчика Сеньковец Ю.А., допущенный к участию в деле на основании доверенности 89 АА 1338570 от 4 апреля 2023 г. (т. 5 л.д. 91-95, 97-99).

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 ноября 2023 г. и срок для обжалования решения суда в силу вышеприведенных положений процессуального законодательства подлежит исчислению со следующего дня, то есть с 21 ноября 2023 г. и оканчивается с учетом выходных и праздничных дней 20 декабря 2023 г.

Копия решения суда направлена ответчику по почте и по электронной почте 27 ноября 2023 г., что подтверждается сопроводительным письмом (т. 5 л.д. 113).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчик копию решения суда не получила, оно вернулось отправителю за истечением срока хранения, при этом доказательств уважительности причин неполучения судебной почтовой корреспонденции заявителем не представлено (том 5, л.д. 168).

16 апреля 2024 г. от представителя ответчика Медведева А.Е. поступила апелляционная жалоба на решение Ноябрьского городского суда от 9 ноября 2023 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (т. 5 л.д. 130-131, 136-141).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимая во внимание предпринятые судом меры по надлежащему извещению Сеньковец Н.А. о рассмотрении дела, а также направление в ее адрес по результатам рассмотрения гражданского дела копии решения, исходил из недоказанности наличия уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным в силу следующего.

На основании требований статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведенная норма права направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Извещение об итоговом судебном заседании 9 ноября 2023 г. в 10 часов 00 минут направлено в адрес ответчика Сеньковец Н.А. 30 октября 2023 г. почтой по адресу: <адрес>, а также электронной почтой на адрес <данные изъяты>, что подтверждается сопроводительным письмом и отчетом об отправлении электронного сообщения (т. 5 л.д. 2).

7 ноября 2023 г. с электронного адреса <данные изъяты>, принадлежащего Сеньковец Н.А. поступило заявление, в котором Сеньковец Н.А. указала, что находится в другом городе, ходатайствует о допуске к участию в деле в качестве представителя супруга Сеньковец Ю.П. (т. 5 л.д. 9).

Согласно протоколу судебного заседания Ноябрьского городского суда от 9 ноября 2023 г. интересы ответчика Сеньковец Н.А. представлял Сеньковец Ю.П. на основании доверенности 89 АА 1338570 от 4 апреля 2023 г. (т. 5 л.д. 91-93, 97-99).

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Сеньковец Н.А. о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции и ее распоряжении своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Исходя из сопроводительного письма от 27 ноября 2024 г., копия решения направлена в адрес ответчика по адресу: <адрес>, а также по электронной почте (т. 6 л.д. 113).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62980289021203 направленная Ноябрьским городским судом в адрес Сеньковец Н.А. копия решения 8 декабря 2023 г. была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (т. 5 л.д. 168).

Факт регистрации Сеньковец Н.А. по месту проживания по адресу: <адрес>, подтверждается имеющимися в материалах дела ходатайством о приостановлении производства по делу от 11 июля 2023 г. (т. 4 л.д. 28), доверенностью 89АА1338867 от 25 апреля 2023 г., выданной представителю Бикбулатову И.С. (т. 3 л.д. 29-30), доверенностью 89АА1338570 от 4 апреля 2023 г., выданной представителю Сеньковец Ю.П. (т. 5 л.д. 91-95), ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (т. 5 л.д. 129-131), апелляционной жалобой (т. 5 л.д. 137-141), доверенностью 16АА8103886 от 23 января 2024 г., выданной представителю Медведеву А.Е. (т. 5 л.д. 132-133), ходатайством о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и квитанцией об отправке (т. 5 л.д. 181-183), ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы (т. 6 л.д. 56-57), частной жалобой (т. 6 л.д. 58-60), протоколом судебного заседания Ноябрьского городского суда от 02 июня 2024 г. (т. 6 л.д. 168-169).

Из изложенного следует, что копия решения направлялась ответчику по адресу его регистрации и фактического проживания в предусмотренный положениями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств уважительности причин неполучения судебной почтовой корреспонденции заявителем не представлено.

Таким образом, неполучение Сеньковец Н.А. направленной в ее адрес корреспонденции не является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, не обеспечив получение поступающей по месту ее жительства корреспонденции, ответчик не проявила должную степень осмотрительности и именно на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебного акта, своевременно направленного судом.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих совершению ответчиком действий по своевременному получению копии решения, в материалы дела не представлено.

Не получив в отделении почтовой связи копию решения, Сеньковец Н.А. самостоятельно распорядилась своими процессуальными правами, в связи с чем возвращение в суд невостребованной ответчиком почтовой корреспонденции обоснованно не послужило основанием для восстановления судом первой инстанции процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Более того, информация о принятии решения судом по гражданскому делу №2-1855/2023 по иску Плетнев В.Г., ТСЖ «Вынгапур», действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома к Сеньковец Н.А., размещена в открытом доступе на сайте Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет (http://noyabrsky.ynao.sudrf.ru/).

Следует отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 г. № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать свое процессуальное право на подачу апелляционной жалобы после принятия мотивированного судебного акта в период с 20 ноября 2023 г. по 20 декабря 2023 г., ответчиком и ее представителем в материалы дела не представлены.

При разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представителем ответчика Медведевым А.Е. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Сургутским районным судом ХМАЮ-Югры (т. 5 л.д. 181-182).

7 мая 2024 г. Ноябрьским городским судом в адрес Сургутского районного суда ХМАО-Югры была направлена заявка об организации судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на 13 мая 2024 г. в 16 часов 00 минут (т. 5 л.д. 184).

Согласно поступившему из Сургутского районного суда ХМАО-Югры ответу на заявку от 13 мая 2024 г. в суде отсутствует организационная возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи в связи с занятостью суда в другом процессе (т. 5 л.д. 185).

После отложения судебного заседания 14 мая 2024 г. представитель ответчика Медведев А.Е. вновь обратился с ходатайством о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Сургутским районным судом ХМАЮ-Югры (т. 5 л.д. 213-214).

В ответе на заявленное ходатайство Ноябрьский городской суд указал, что обеспечить возможность участия представителя ответчика в судебном заседании 21 мая 2024 г. в 14 часов 00 минут посредством видеоконференц-связи не представляется возможным, поскольку 21 мая 2024 г. является днем апелляционной инстанции и видеоконференц-связь будет занята судом Ямало-Ненецкого автономного округа и Седьмым кассационным судом общей юрисдикции (т. 5 л.д. 216).

Вопреки доводам жалобы, необеспечение участия представителя ответчика Медведева А.Е. в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Сургутским районным судом ХМАО-Югры, не является основанием к отмене постановленного по делу судебного акта, поскольку положения статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности суда обеспечивать участие заявителя в судебном заседании путем видеоконференц-связи, а регламентируют возможность такого участия при отсутствии технических препятствий.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика Медведев А.Е. заблаговременно, 16 мая 2024 г. был извещен о невозможности обеспечения его участия в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи (том 5, л.д. 216), в связи с чем имел возможность присутствовать лично в судебном заседании, ответчик была вправе обеспечить явку в суд другого представителя, и этим правом воспользовалась.

Вопреки позиции представителя ответчика, судом первой инстанции протокольным определением от 21 мая 2024 г. разрешено ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания и отказано в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований (т. 6 л.д. 46-47).

Кроме того, доказательств невозможности подачи жалобы с 20 ноября 2024 г. по 20 декабря 2024 г., не представлено, на наличие каких-либо препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявитель не ссылается. Доводов о других причинах пропуска процессуального срока заявителем не приведено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что со дня принятия мотивированного решения суда до дня подачи апелляционной жалобы прошло четыре месяца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые являются правильными.

Оснований для отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2024 г.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Судья С.В. Байкина

34RS0002-01-2025-003020-24 Дело № 2-2479/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 28 мая 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» к ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО3, ФИО13 о возложении обязанности по обеспечению доступа к общедомовому имуществу и устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Комфортный дом» обратилось в суд с иском к ответчика о возложении обязанности по обеспечению доступа к общедомовому имуществу и устранению нарушений.

В обосновании требований указав, что ООО Управляющая компания «Комфортный дом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками жилых помещений расположенных в квартирах указанного многоквартирного дома. В целях обеспечения надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах, в соответствии с требованиями п.п. а п. 11 Правил пользования газом, в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № специалистами ООО «Спецдымоход», в рамках заключенного договора, в декабре 2024 года в многоквартирном <адрес> пров...

...одилась проверка состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов в жилых помещениях МКД (квартирах).

Как следует из предоставленного в распоряжение ООО Управляющая компания «Комфортный дом» Акта периодической проверки и очистки дымовых каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов (далее - Акт) от ДД.ММ.ГГГГ, дымовые и вентиляционные каналы в квартирах ответчиков не могут быть допущены к эксплуатации в связи с не предоставлением собственником квартиры доступа для проведения их проверки. В целях обеспечения безопасной эксплуатации внутриквартирного газового оборудования и предотвращения отравления угарным газом, истец направил ответчикам предписание об обеспечении доступа специалистам ООО «Спецдымоход» доступ в квартиру для проведения данной проверки о пригодности дымовых и вентиляционных каналов к эксплуатации. Доступ в помещение ответчиками предоставлен не был. Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, дымовые и вентиляционные каналы в квартирах не могут быть допущены к эксплуатации в связи с выявленными нарушениями в устройстве дымовых и вентиляционных каналов. В целях обеспечения безопасной эксплуатации внутриквартирного газового оборудования и предотвращения отравления угарным газом специалистами ООО «Спецдымоход» были выданы ответчикам предписания с указанием допущенных нарушений и требовании об их устранении. Нарушения устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ гожа истец направил данным ответчикам предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении Акта о пригодности дымовых и вентиляционных- каналов к эксплуатации. Ответчиками не предоставили Акты о пригодности. Не допуск в жилое помещение и отсутствие свободного доступа к вышеуказанным инженерным системам, пролегающим в нем, а также не устранение нарушений в работе дымовых р вентиляционных каналов создает опасность для лиц, проживающих в указанном МКД, и высокую вероятность причинения повреждения общедомовому и личному имуществу собственников помещений МКД.

Просит обязать ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО13 предоставить в кратчайшие сроки доступ в принадлежащие им жилые помещения, расположенные в <адрес>, для проведения проверки пригодности дымовых и вентиляционных каналов к эксплуатации. Обязать ответчиков ФИО11, ФИО6, ФИО3, ФИО13, устранить нарушения выявленные в ходе проверки пригодности дымовых и вентиляционных каналов к эксплуатации.

Представитель истца ООО «УК Комфортный дом» ФИО16, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики ФИО17, ФИО10, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО13, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что она уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в том числе относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Также в соответствии с п. п. 5, 6, 10, 11, 13, 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества в том числе входит санитарно-техническое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, стояков, заглушек и т.д.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. собственники помещений в МКД обязаны беспрепятственно допускать либо в заранее согласованное время, либо в случае аварии в любое время в занимаемые ими жилые помещения представителей лица, осуществляющее непосредственное управление МКД, в том числе работников аварийных служб в целях проверки состояния проходящих через помещения общих коммуникаций МКД и устранения аварий на этих коммуникациях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства. Расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 данных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца. В занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N).

Судом установлено, что ООО "Управляющая организация Комфортный дом" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления МКД.

В целях обеспечения надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах, в соответствии с требованиями п.п. а п. 11 Правил пользования газом, в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 специалистами ООО «Спецдымоход», в рамках заключенного договора, в декабре 2024 года в многоквартирном <адрес> проводилась проверка состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов в жилых помещениях МКД (квартирах).

Как следует из предоставленного в распоряжение ООО Управляющая компания «Комфортный дом» Акта периодической проверки и очистки дымовых каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов (далее - Акт) от ДД.ММ.ГГГГ, дымовые и вентиляционные каналы в квартирах ответчиков, не могут быть допущены к эксплуатации в связи с не предоставлением собственником квартиры доступа для проведения их проверки.

В целях обеспечения безопасной эксплуатации внутриквартирного газового оборудования и предотвращения отравления угарным газом, истец направил ответчикам предписание об обеспечении доступа специалистам ООО «Спецдымоход» доступ в квартиру для проведения данной проверки о пригодности дымовых и вентиляционных каналов к эксплуатации. Доступ в помещение ответчиками предоставлен не был.

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, дымовые и вентиляционные каналы в квартирах следующих ответчиков ФИО17, ФИО10, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО13 не могут быть допущены к эксплуатации в связи с выявленными нарушениями в устройстве дымовых и вентиляционных каналов.

В целях обеспечения безопасной эксплуатации внутриквартирного газового оборудования и предотвращения отравления угарным газом специалистами ООО «Спецдымоход» выданы ответчикам предписания с указанием допущенных нарушений и требовании об их устранении. Нарушения устранены не были.

11 апреля 2025 года в адрес указанных ответчиков направлены предписания об устранении нарушений в срок до 18.04.2025г. и предоставлении Акта о пригодности дымовых и вентиляционных- каналов к эксплуатации. Ответчиками не предоставили Акты о пригодности.

Не допуск в жилое помещение и отсутствие свободного доступа к вышеуказанным инженерным системам, пролегающим в нем, а также не устранение нарушений в работе дымовых в вентиляционных каналов создает опасность для лиц, проживающих в указанном МКД, и высокую вероятность причинения повреждения общедомовому и личному имуществу собственников помещений МКД.

До настоящего времени доступ к общедомовому имуществу ответчиками не предоставлен, собственники жилого помещения создают препятствия для осуществления Управляющей организацией обязательств по управлению многоквартирным жилым домом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Оценивая изложенное, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» к ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО3, ФИО13 о возложении обязанности по обеспечению доступа к общедомовому имуществу и устранению нарушений - удовлетворить.

Обязать ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО13 предоставить в кратчайшие сроки доступ в принадлежащие им жилые помещения, расположенные в <адрес>, для проведения проверки пригодности дымовых и вентиляционных каналов к эксплуатации.

Обязать ответчиков ФИО11, ФИО6, ФИО3, ФИО13 устранить нарушения выявленные в ходе проверки пригодности дымовых и вентиляционных каналов к эксплуатации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 04 июня 2025 года.

Судья Щетинкина Н.А.

№ 2-157/2025

55RS0008-01-2025-000132-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 марта 2025 года с.Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Азовского немецкого национального муниципального района .... к Б о прекращении права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Администрация Азовского немецкого национального муниципального района .... обратилась в суд с исковым заявлением к Б о прекращении права собственности с исключением сведений из ЕГРН на земельный участок, указав, что постановлением Главы администрации .... от .... № «О предоставлении земельных участков для организации коллективного садоводства жителей ....» предоставлены предприятиям и организациям .... для коллективного садоводства земельные участки, в том числе и садоводческому товариществу «Приволье». На основании указанного постановления ответчику передан земельный участок № в СТ «Приволье». Однако земельный участок не используется ответчиком по их целевому назначению, участок зарос сорной растительностью, находится в захламленном состоянии, участок не отвечает требованиям противопожарной безопасности, не огорожен, какие-либо сооружения на нем отсутствуют. Просят прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером .... из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адре...

...су: ...., Азовский немецкий национальный р-н, СТ «Приволье» уч. .....

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации .... № от .... «О предоставлении земельных участков для организации коллективного садоводства жителей ....» заводу «Омскгидропривод» общей площадью 107 га для коллективного садоводства. В последующем в собственность 818 гражданам предоставлены земельные участки для садоводства в границах СТ «Приволье».

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером .... внесен в государственный кадастр недвижимости, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: ...., Азовский немецкий национальный р-н, сад с/т «Приволье», соответственно уч. 216. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "Актуальные, ранее учтенные". В графе особые отметки указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права: частная собственность, индивидуальная, правообладатели: Б

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Приволье» в 2008 году прекратило свое действие.

Из актов обследования (осмотра) земельных участков от ...., ...., ...., ...., ...., в том числе с кадастровым номером ....) следует, что комиссия администрации Азовского немецкого национального муниципального района .... провела обследование (осмотр) земельных участков, расположенных в СНТ «Приволье», которым установлено, что земельные участки не огорожены. На земельных участках здания, сооружения, строения отсутствуют. Земельные участки не окашиваются от сорной растительности. На земельных участках отсутствуют плодово-ягодные насаждения, овощные культуры не произрастают, хозяйственная деятельность отсутствует. Земельные участки по целевому назначению для ведения садоводства и огородничества не используются. В подтверждение актов обследования земельных участков представлены фотографии.

Из пояснений ведущего специалиста Звонаревокутского сельского поселения следует, что на территории сельского поселения в 1992 г. выделена земли 13 садоводческим товариществам площадью 1032 га, в том числе СТ «Приволье» (107 га). Земли были засажены плодово-ягодными кустарниками, деревьями, кое-где построены садовые домики, вырыты колодцы, скважины. Начиная с 2006 г. наблюдалось снижение востребованности данных земель для использования в целях садоводства (нет воды, электричества, проблемы с транспортное доступностью), поэтому данные земли стали заброшенными: разрушены дачные домики до основания, остались необорудованные небезопасные колодцы (заросли травой), на участках разрослись кустарники, уже вырос лес, земля не обрабатывается, в большинстве своем не платится земельный налог. Земли заброшены, фактически выведены из сельскохозяйственного борота, ежегодно на данных землях возникают пожары, которые приходится тушить за счет бюджетных средств.

Из представленного письма начальника Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Азовскому и ....м ГУ МЧС России по .... следует, что на территории Азовского немецкого национального муниципального района .... расположены земельные участки бывших садоводческих товариществ, в том числе СТ «Приволье», которые в настоящее время не эксплуатируются, заросли сухой травянистой растительностью, камышом, что создает угрозу возникновения ландшафтных пожаров на большой территории.

Несмотря на то, что спорный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, однако нормы Федерального закона от .... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к нему не применимы в силу абз. 2 п. 1, которым предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (за исключением жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности). Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 42 абз. 1 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании ст. 43 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 285 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Федеральным законом от .... N 307-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 23 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в законодательство в части использования земельных участков по назначению.

На основании части 5 статьи 23 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к садовым земельным участкам и огородным земельным участкам независимо от их принадлежности к определенной категории земель применяются предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации положения об освоении земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов. Перечень мероприятий по освоению садовых земельных участков и огородных земельных участков, а также признаки неиспользования таких земельных участков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 85.1. Земельного кодекса РФ под освоением земельного участка из состава земель населенных пунктов понимается выполнение правообладателем земельного участка одного или нескольких мероприятий по приведению земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Срок освоения земельного участка из состава земель населенных пунктов составляет три года, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со сведениями ЕГРН площадь спорного земельного участка является декларативной, границы в установленным порядке не установлены.

Ответчик своим безразличным поведением на протяжении длительного времени (более трех лет), бездействием по отношению к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, который не используется им по целевому назначению, зарос сорной травой, находится в захламленном состоянии, демонстрировал фактически свой отказ от права собственности на недвижимое имущество. Заброшенный участок создает угрозу стихийных свалок, пожаров, что приводит к негативным последствиям для окружающей среды.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить право собственности Б с исключением из ЕГРН сведений на земельный участок с кадастровым номером .... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 1000 кв. м, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ст Приволье, .....

Ответчик вправе подать в Азовский районный суд ...., заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иордан

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025 г.

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.

помощника судьи Заикиной Е.Н.

с участием: представителей истцов – адвоката ФИО10, ФИО9, адвоката ФИО8, представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску товарищества собственников жилья «Вынгапур», ФИО2 к ФИО3 о признании нежилого помещения принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений многоквартирного дома, исключении сведений о праве собственности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2, товарищество собственников жилья «Вынгапур» (далее-ТСЖ), действующее в интересах собственников помещений многоквартирного дома, обратились в суд, указав, что ФИО3 является собственником нежилого помещения, площадью 431 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного <адрес> на основании договора купли-продажи от 02.03.2023г. С ДД.ММ.ГГГГг. многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ. ФИО2 является собственником <адрес> указанном доме. Со дня введения многоквартирного дома в эксплуатацию нежилое помещение в цокольном этаже, площадью 431 кв.м., находится в пользовании собственников помещений многоквартирного дома и никогда не передавалось третьим лицам. Оно отвечает признакам общего имущества, в нем находится оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме, ТСЖ обеспечивает эксплуатацию этого оборудования. Поскольку нежилое помещение предназначено для нужд собственников помещений многокв...

...артирного дома, то должно принадлежать всем собственникам вне зависимости от регистрации права собственности ответчика в ЕГРН.

Уточнив требования, истцы просили признать нежилое помещение принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома и исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО7 на нежилое помещение, взыскать судебные расходы в сумме 21700 рублей. Требования об истребовании нежилого помещения у ответчика не поддержали, поскольку оно ей никогда не передавалось.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО8, представитель ТСЖ и собственников многоквартирного дома – председатель правления ФИО9, представитель ТСЖ – адвокат ФИО10 поддержали уточненные требования по тем же основаниям.

В соответствии с положениями статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Аналогичное понятие товарищества собственников жилья предусмотрено пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из подпункта 5 пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществу предоставлено право совершать действия, отвечающие целям и задачам товарищества, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственники многоквартирного дома, привлеченные судом для участия в деле на стороне истца, будучи извещенными о рассмотрении дела путем направления судебных извещений, размещения объявления о судебном заседании не подъезде дома, под роспись по реестру, а также через представителя – председателя правления ТСЖ, уполномоченную пунктом 15.3 Устава ТСЖ, решением правления ТСЖ от 07.06.2023г. (л.д.134 том 2), решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 15.06.2023г. представлять их интересы, в суд не явились.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не исключает представление интересов собственников многоквартирного дома товариществом собственником жилья в лице председателя правления/иными представителями, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены вышеуказанными способами, а также через представителей ( ст. 113 ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от 04.04.2023г., с иском не согласился, указав, что при строительстве многоквартирного дома нежилое помещение было отнесено к помещениям коммерческого использования и планировалось под сдачу в аренду. ТСЖ не уделяет должного внимания нежилому помещению, не обслуживает его, собственники помещений им не пользуются. ФИО3 приобрела нежилое помещение без передачи его предыдущим собственником, о состоянии нежилого помещения она ничего не знала. До настоящего времени ФИО3 не использует приобретенное нежилое помещение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 13.01.2016г.

31.10.2022г. между ООО «ИСК Ямал Альянс», в лице конкурсного управляющего ФИО11, и ФИО12 по результатам электронных торгов заключен договор купли-продажи имущества в составе лота №: нежилого помещения, площадью 431 кв.м., в цокольном этаже, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Вынгапуровский, <адрес>.( далее – нежилое помещение)

02.03.2023г. указанное нежилое помещение ФИО12 продал ФИО3

Право собственности ФИО3 на нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости 06.03.2023г.

Как следует из искового заявления, спорным является нежилое помещение, площадью 431 кв.м., состоящее из внутренних помещений:

-помещение свободной планировки, площадью 310,19 кв.м.,

-санузлы, площадью 10,33 кв.м.,

-электрощитовая, площадью 6,53 кв.м.,

-комната уборочного инвентаря, площадью 10,89 кв.м.,

-тепловой пункт, площадью 20,25 кв.м.,

коридор, площадью 19,53 кв.м.,

лестничная клетка, площадью 24,9 кв.м., тамбур, площадью 17,12 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что спорное нежилое помещение, предназначено для обслуживания всех помещений дома и являются общим имуществом, на которое у ФИО3 в силу закона не могло возникнуть право индивидуальной собственности.

Исходя из разъяснений в пунктах 2,3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В соответствии с п.1 ст.291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

В силу п.1 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Обязанности ТСЖ предусмотрены ст.138 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой товарищество собственников жилья обязано в том числе:

осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;

выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;

обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;

представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами др.

Из дела следует, что с 19.09.2016г. <адрес> в мкр.Вынгапуровский <адрес> находился под управлением АО «Вынгапуровский тепловодоканал» (л.д131 том2).

Согласно акту приема-передачи дома от 31.03.2020г. собственники помещений в указанном многоквартирном доме приняли решение об изменении способа управления домом путем вступления в ТСЖ.(л.д.131 том 2). Дом принят ТСЖ вместе с нежилым помещением, расположенным в цокольном этаже и находящимися в нем инженерно-техническими коммуникациями и оборудованием.

Из проектной документации «Раздел 3\4« Архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения» 03-01-12-АР/КР. Том 3\4 «<адрес> <адрес>) следует, что цокольный этаж определен для коммерческого использования свободной планировки (юридические консультации, кабинеты нотариусов).

Поскольку спорное нежилое помещение учтено в соответствии с проектной документацией как помещение для коммерческого использования, то конкретное назначение помещения и его возможность отнесения к общему имуществу многоквартирного дома должны определяться исходя из его технических и функциональных характеристик.

Так, при обследовании ТСЖ совместно с представителями АО «ВТВК» и ООО «ВРК» цокольного этажа многоквартирного <адрес>, установлено, что в нежилом помещении, площадью 431 кв.м., расположены коммуникации всего дома, разводка труб горячего и холодного водоснабжения, разводка стояков системы отопления и канализационных труб, труба ревизии канализационной системы всего дома, запорная арматура, общедомовой узел теплового учета горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения. ТСЖ проводятся периодические осмотры систем инженерно-технического обеспечения и инженерных сетей, а также проверка состояния дома и контроль содержания и эксплуатации дома (л.д.42 -57 том 1).

Истцом представлены акты о приемке выполненных работ, отчеты, справки - подтверждения о видах выполненных работ по содержанию многоквартирного дома, включая спорное нежилое помещение. Расходы по содержанию спорного нежилого помещения несут собственники многоквартирного дома (л.д.1-44 том 2, том 3)

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Северспецпроект+» на основании определения Ноябрьского городского суда от 26.07.2023г.:

- нежилое помещение, площадью 431 кв.м., с кадастровым номером 89:12:160105:167, расположенное в цокольном этаже жилого <адрес> состоит из внутренних помещений: помещение свободной планировки, площадью 310,19 кв.м., санузлы, площадью 10,33 кв.м.,электрощитовая, площадью 6,53 кв.м., комната уборочного инвентаря, площадью 10,89 кв.м., тепловой пункт, площадью 20,25 кв.м., коридор, площадью 19,53 кв.м., лестничная клетка, площадью 24,9 кв.м., тамбур, площадью 17,12 кв.м.. Все помещения, их функциональное назначение, виды коммуникаций, их расположение, размер, соответствует проектной документации «Раздел 3\4«Архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения» 03-01-12-АР/КР. Том 3\4 «<адрес>

- через нежилое помещение, общей площадью 431 кв.м., проложены коммуникации жизнеобеспечения дома, которые обеспечивают более одного помещения:

внутридомовая система электроснабжения (помещения под 1 подъездом, номер помещения по экспликации -1,3,5; помещения под 2 подъездом, номер помещения по экспликации-1,7);

внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков (помещения под 1 подъездом, номер по экспликации 1,4,5; помещения под 2 подъездом, номер по экспликации – 1,4);

внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронов, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений ( помещение под 1 подъездом, номер по экспликации-1,4,5,6,8,9; помещения под 2 подъездом, номер по экспликации-1,2,3,4);

внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, расположенного на этих сетях ( помещения под 1 подъездом, номер по экспликации1,5,6,8,9; помещения под 2 подъездом, номе по экспликации -1,2,3,4,5,6,7);

-в нежилом помещении, площадью 431 кв.м., с кадастровым номером 89:12:160105:167, расположенном в цокольном этаже жилого <адрес>, введенным в эксплуатацию 13.01.2016г., работы по реконструкции, перепланировке, переоборудованию не проводились;

-планировка помещений и функциональное значение, виды коммуникаций, их расположение, размер (площадь) соответствуют проектной документации «Раздел 3\4 « Архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения» 03-01-12-АР/КР. Том 3\4 «<адрес>

-помещения без внутренней отделки, отсутствует- электрическая разводка, стены оштукатурены (черновая отделка), отсутствуют откосы, подоконники, заполнение межкомнатных дверных проемов.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, о назначении повторной/дополнительной экспертизы ответчик не заявил. Наличие в спорном нежилом помещении инженерно-технических коммуникаций, оборудования, которое обслуживает весь многоквартирный дом, не оспаривал.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, у суда не имеется, противоречий в выводах специалиста и применяемых экспертных методиках не содержится. Заключение судебной экспертизы согласуется с материалами дела. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, факт отнесения спорного имущества к общедомовому подтвержден представленными доказательствами по делу - актами осмотра нежилого помещения, документами ТСЖ подтверждающими принятие нежилого помещения, его содержание и использование, заключением судебной экспертизы, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от 19.10.2023г., которым в иске ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и освобождении нежилого помещения отказано, поскольку спорное нежилое помещение является общедомовым имуществом и не может находиться в собственности одного лица ( ст.61 ГПК РФ).

Судом установлено, что нежилое помещение предназначено для нужд собственников многоквартирного дома и занято инженерным оборудованием, в связи с чем не может использоваться как самостоятельное и не может быть самостоятельным объектом гражданских прав. С момента введения дома в эксплуатацию в нем размещено оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, оно никогда не передавалось иным лицам и до настоящего времени обслуживается ТСЖ, и используется в интересах собственников многоквартирного дома.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела также следует, что согласно письму Управления гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Администрации <адрес> от 09.11.2022г. и ТСЖ «Вынгапур» от 14.10.2022г., цокольные помещения многоквартирного <адрес>,мкр.Вынгапуровский, <адрес> должны использоваться как защитные сооружения (укрытия) в период мобилизации. Контроль за обеспечением данных условий осуществляет ТСЖ.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Совокупность установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права указывает на обоснованность заявленных требований.

Поскольку ответчик никогда не занимала и не пользовалась нежилым помещением, оснований для применения положений ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Права истцов подлежат судебной защите путем признания нежилого помещения принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома с исключением сведений из ЕГРН о праве собственности ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 91 ГПК РФ цена иска определяется по имущественным требованиям и в установленных нормами этой статьи случаях.

Согласно пункту 9 этой статьи, цена по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта.

ТСЖ, представляя интересы собственников многоквартирного дома, при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 21700 рублей исходя из стоимости нежилого помещения указанного в договоре купли-продажи от 02.03.2023г. в размере 2 700 000 рублей (л.д.7)

Расчет государственной пошлины произведен истцом по правилам ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены требования истцов, то с ответчика в пользу ТСЖ подлежат взысканию судебные расходы в сумме 21700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд

р е ш и л:

исковые требования товарищества собственников жилья «Вынгапур», ФИО2 - удовлетворить.

Признать нежилое помещение (цокольный этаж), площадью 431 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, - принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений многоквартирного дома.

Исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО3 на нежилое помещение (цокольный этаж), площадью 431 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, мкр.Вынгапуровский, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу товарищества собственников жилья «Вынгапур» (ИНН 8905048772) судебные расходы в сумме 21700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ... Судья : ...

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле №.