Машляк Владислав Иванович

Дело 1-33/2014

Постановление

о прекращении уголовного дела

7 февраля 2014 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Шульгиной Я.И.,

подсудимого Машляка В.И.,

защитника подсудимого – адвоката Романцовой Е.Н., представившей ордер № № и удостоверение №№

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Бочкарниковой Л.Ю.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению –

Машляка В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

с мерой принуждения – «обязательство о явке»,

копию обвинительного постановления Машляк получил 23 января 2014 года,

установил:

Машляк совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2013 года около 5 часов в <адрес> Забайкальского края, Машляк, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, находясь в салоне автомашины TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3., воспользовавшись отсутствием владельца машины ФИО4, не получив разрешения владельца, пересел на водительское сиденье автомашины, где, имеющимся в замке зажигания ключом, завел двигатель автомобиля, и совершил незаконную поездку, проехав примерно 500 метров по <адрес> от дома №№ где остановил машину и пересел на заднее пассажирское сиденье, где и был обнаружен вл...

...адельцем машины ФИО5.

В обвинительном постановлении эти действия подсудимого Машляка В.И. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО6. представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Из заявления потерпевшего следует, что претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый загладил причиненный вред, между ними состоялось примирение.

Подсудимый Машляк и его защитник просили удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Машляка В.И. на основании ст.25 УПК РФ.

При разрешении заявленного ходатайства суд исходит из следующего.

В силу ст.254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

По делу установлено, что Машляк обвиняется в преступлении средней тяжести. Он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

При таком положении имеются основания для прекращения уголовного дела в отношение Машляка на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Машляка В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру принуждения «обязательство о явке», избранную в отношении Машляка, отменить.

Копию постановления направить подсудимому Машляку В.И., потерпевшему ФИО8. и прокурору Сретенского района.

От уплаты процессуальных издержек Машляка В.И. освободить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Козырин М.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2017 года г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Чепцов Ю.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Машляка В.И. <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Машляк В.И. совершил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

16.06.2017 около 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Машляк В.И., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, отказавшись пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Машляк В.И. и потерпевший Д.. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья находит фактические обстоятельства дела и вину Машляка в содеянном доказанными.

Эти обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении № от 16.06.2017; рапорта сотрудника полиции Д.., собственных объяснений Машляка, согласно которым при указанных в протоколе обстоятельствах Машляк в состоянии алкогольн...

...ого опьянения оказал сотрудникам полиции неповиновение, в связи с чем к нему были применены физическая сила и спецсредства.

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Машляка в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным на это должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При таком положении суд считает вину Машляка В.И. в инкриминируемом ему правонарушении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины. Отягчающим обстоятельством суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Машляка, характеризующегося удовлетворительно, неработающего, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает справедливым назначение ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Машляка В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ф. Чепцов

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ).