Орлова Лида Николаевна

Дело № 2-214/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием истца Никитина Л.А.,

ответчика Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Никитина Леонида Алексеевича к Орловой Лиде Николаевне о взыскании задолженности,

установил:

Никитин Л.А. обратился в суд с иском к Орловой Л.Н. о взыскании долга по расписке указывая, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 200 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГ, о чем составлена расписка. До настоящего времени ответчик сумму долга в размере 200 000 рублей не возвратила. Истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с Орловой Л.Н. в его пользу задолженность в сумме 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Истец Никитин Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Орлова Л.Н. признала исковые требования и пояснила, что взяла у истца в займы двести тысяч рублей, которые не смогла вернуть в связи с болезнью.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следу...

...ющему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Никитиным Л.А. (займодавец) и Орловой Л.Н. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную денежную сумму ДД.ММ.ГГ.

Факт передачи денежных средств удостоверен распиской.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 200 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Никитина Леонида Алексеевича к Орловой Лиде Николаевне о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Орловой Лиды Николаевны в пользу Никитина Леонида Алексеевича сумму задолженности в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Орловой Л.Н. в пользу Никитина Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Филиппов

Дело №2-125/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием представителя истца Комиссарова Ю.С. - Абрамова Д.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Комиссарова Юрия Сергеевича к Орловой Лиде Николаевне о взыскании долга,

установил:

Комиссаров Ю.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Орловой Л.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ он заключил кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» на сумму 200 000 рублей под 14,0% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ. В тот же день, получив денежные средства в сумме 200 000 рублей, истец передал их ответчику, договорившись о том, что в будущем денежные средства будут ему возвращены, без установления конкретной даты возврата. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой о возврате денежной суммы, которая осталась без удовлетворения. Передача денежной суммы в размере 200 000 рублей ответчику подтверждается приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу №. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 200 000 ру...

...блей.

Истец Комиссаров в судебное заседание не явился. Его представитель Абрамов Д.С. исковые требования с учетом дополнения поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Орлова Л.Н. извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства по месту ее нахождения (жительства), указанному истцом в исковом заявлении, однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи, с чем судебное извещение возвращено суду с указанием «истек срок хранения».

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, поскольку, уклонялся от получения судебной повестки, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.11 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, ихсудебной защиты. Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу № Орлова Л.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в сумме 35 000 рублей.

Комиссаров Ю.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором) по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Рассматривая требования истца Комиссарова Ю.С. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 200 000 рублей суд пришел к следующему.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

В ст.60 ГПК РФ предусмотрено, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, возлагается в данном случае на истца по делу.

В подтверждение о получении им кредитных денежных средств в сумме 200 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ и последующую передачу указанной суммы ответчику истец представил копию приговора Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу №.

Из приговора Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ видно, что ДД.ММ.ГГ истец получил кредит в размере 200 000 рублей на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений, под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ. Кредит предоставлен в рамках реализации приоритетного - национального проекта «Развитие АПК» на развитие личного подсобного хозяйства, как гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

В тот же день, ДД.ММ.ГГ Комиссаров Ю.С., согласно договоренности с тещей Орловой JI.H., получив указанные заемные средства, в полном объеме передал их Орловой Л.Н., которая в последствии использовала их на свои личные нужды, не связанные с развитием личного подсобного хозяйства, и не предусмотреннуювышеуказанным кредитным договором.

В подтверждение уплаты истцом денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в ПАО Сбербанк суду представлены часть приходных кассовых ордеров: № от ДД.ММ.ГГ на сумму 5000 рублей; № от ДД.ММ.ГГ в сумме 2000 рублей; № от ДД.ММ.ГГ в сумме 1000 рублей; № от ДД.ММ.ГГ в сумме 4300 рублей; № от ДД.ММ.ГГ в сумме 7000 рублей; № от ДД.ММ.ГГ в сумме 4300 рублей; № от ДД.ММ.ГГ в сумме 7400 рублей; № от ДД.ММ.ГГ в сумме 5000 рублей; № от ДД.ММ.ГГ в сумме 4000 рублей; № от ДД.ММ.ГГ в сумме 5000 рублей; № от ДД.ММ.ГГ в сумме 2300 рублей; № от ДД.ММ.ГГ в сумме 7150 рублей, № от ДД.ММ.ГГ в сумме 270 рублей; № от ДД.ММ.ГГ в сумме 3800 рублей; № отДД.ММ.ГГ в сумме 3400 рублей. Всего на общую сумму 66 920 рублей (л.д.4-14,16-18).

Суд считает, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам передачи денежных средств без оформления письменного договора или расписки, по устной договоренности сторон, и что в будущем денежные средства будут ему возвращены, без установления конкретной даты.

ДД.ММ.ГГ истцом была направлена претензия о возврате долга, которая ответчиком оставлена без ответа.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Орлова Л.Н. неосновательно обогатилась за счет истца. Таким образом, своими действиями ответчик причинила материальный ущерб истцу и в соответствии со статьей 1102 ГК РФ обязана возвратить истцу неосновательное обогащение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комиссарова Юрия Сергеевича к Орловой Лиде Николаевне о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Орловой Лиды Николаевны в пользу Комиссарова Юрия Сергеевича денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Орловой Лиды Николаевны в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В.Филиппов