Зиганшина Залифа Наиловна

89RS0005-01-2023-001605-84

88-2376/2025

мотивированное определение

составлено 05.03. 2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 12.02.2025

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лезиной Л.В., рассмотрев гражданское дело № 2-1855/2023 по иску товарищества собственников жилья «Вынгапур», Плетнева Владимира Гергиевича к Сеньковец Наталье Алексеевне о признании нежилого помещения принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений многоквартирного дома, исключении сведений о праве собственности, по кассационной жалобе Сеньковец Натальи Алексеевны на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2024 и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

Плетнев В.Г., ТСЖ «Вынгапур», действующее в интересах собственников помещений многоквартирного дома, обратились в суд с иском к Сеньковец Н.А. (далее также ответчик, заявитель) о признании нежилого помещения принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности Сеньковец Н.А. на нежилое помещение, а также овзыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 700 руб.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2023 исковые требования Плетнева В.Е., ТСЖ «Вынгапур», действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворены. Мотивированное решение суда состав...

...лено 20.11.2023.

16.04.2024 поступила апелляционная жалоба ответчика на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2024 отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2023.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2024 указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Сеньковец Н.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сеньковец Н.А. просит отменить решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2023, определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2024 и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2024.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2025 кассационная жалоба Сеньковец Н.А. в части обжалования решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2023 возвращена без рассмотрения по существу.

В удовлетворении ходатайств Сеньковец Н.А. о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи определениями судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2025, 11.02.2025 отказано, поскольку в соответствии с порядком рассмотрения, установленным абзацем первым части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступившая кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных абзацем 2 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судом не установлено.

Оснований для приобщения приложенных к кассационной жалобе в подтверждение доводов документов с учетом части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» у суда кассационной инстанции не имеется.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что решением Ноябрьского городского суда от 09.11.2023 исковые требования Плетнева В.Г., ТСЖ «Вынгапур», действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворены.

Сеньковец Н.А. личного участия в судебном заседании 09.11.2023 не принимала. При этом согласно протоколу судебного заседания Ноябрьского городского суда от 09.11.2023 интересы ответчика представлял Сеньковец Юрий Павлович на основании доверенности 89 АА 1338570 от 04.04.2023, который не заявил возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.11.2023.

Копия мотивированного решения суда направлена ответчику по почте и по электронной почте 27.11.2023. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Сеньковец Н.А. копию мотивированного решения суда не получила; судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Срок на обжалование принятого по делу решения начал течь с 21.11.2023, и истек 20.12.2023.

16.04.2024 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, подписанные его представителем Медведевым А.Е. В обоснование ходатайства заявитель указал, что не получал решения суда, не участвовал в судебном заседании 09.11.2023 по причине его не извещения, пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по независящим от него причинам.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив факты надлежащего извещения судом Сеньковец Н.А. о рассмотрении дела, участия в судебном заседании 09.11.2023 ее уполномоченного должным образом представителя, направления по адресу регистрации и фактического проживания по результатам рассмотрения гражданского дела копии мотивированного решения (пункт 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в отсутствие доказательств объективных препятствий для своевременного получения указанной копии и обжалования ответчиком судебного акта, пришел к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. При этом судебные инстанции отметили, что неполучение ответчиком почтовых отправлений по месту регистрации не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, поскольку ответчик не извещался о судебном заседании, по почте извещения не получал, телефонных звонков с неизвестных номеров ему не поступало, не мог получить решение суда и своевременно подать апелляционную жалобу, являлись предметом оценки судов и мотивированно отклонены.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Между тем таких обстоятельств судами не установлено, доказательств их существования заявителем не представлено.

Отклоняя аналогичные вышеизложенным доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что причин, объективно затрудняющих возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение ранее, чем 16.04.2024, по материалам дела не усматривается, учитывая, что вся судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации и фактического проживания ответчика: <данные изъяты>, а также электронной почтой на адрес <данные изъяты>, а их неполучение не свидетельствует о ненадлежащем его извещении или уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

При оценке мотивов, указанных заявителем в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока, суды учитывали участие в судебном заседании суда первой инстанции представителя ответчика, отсутствие нарушений при направлении заявителю судебных извещений по делу, в том числе копии мотивированного решения суда, непредставление истцом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции мотивированно признал правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока, с указанием на то, что факт регистрации Сеньковец Н.А. по месту проживания по адресу: <данные изъяты>, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (ходатайство о приостановлении производства по делу от 11.07.2023, доверенность 89АА1338867 от 25.04.2023, выданная представителю Бикбулатову И.С., доверенность 89АА1338570 от 04.04.2023, выданная представителю Сеньковец Ю.П., ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба, доверенность 16АА8103886 от 23.01.2024, выданная представителю Медведеву А.Е., ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и квитанция об отправке, ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, частая жалоба, протокол судебного заседания Ноябрьского городского суда от 02.06.2024). Неполучение ответчиком судебной корреспонденции не свидетельствует о нарушении судом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о наличии оснований для восстановления процессуального срока.

При вышеуказанных обстоятельствах, не установив наличия в материалах дела доказательств в подтверждение неполучения ответчиком почтовой корреспонденции по независящим от него причинам, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судами правомерно не выявлено.

Указание ответчика на то, что он проживал в Республике Татарстан, подлежит отклонению, поскольку на данное обстоятельство заявитель в судах первой и апелляционной инстанций не ссылался, подтверждающих его доказательств не представлял; при этом суд кассационной инстанции правом приобщения к материалам дела новых доказательств, установления фактических обстоятельств не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункты 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Вновь ссылаясь на необеспечение участия представителя ответчика Медведева А.Е. в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Сургутским районным судом ХМАО-Югры, а также на не разрешение судом первой инстанции ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания, заявитель кассационной жалобы не подтверждает существенных нарушений норм процессуального права. Давая оценку аналогичным доводам и отклоняя их, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что положения статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности суда обеспечивать участие заявителя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а регламентируют возможность такого участия при отсутствии технических препятствий; ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания разрешено судом в соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы о несогласии с решением суда по существу спора не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не могут являться предметом оценки в рамках проверки законности судебных актов по результатам разрешения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2024 и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Сеньковец Натальи Алексеевны – без удовлетворения.

Судья

КОПИЯ

89RS0005-01-2023-001605-84

Дело № 2-1855/2023

Судья Мизинова Л.Ю.

Апелляционное дело № 33-3125/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 22 октября 2024 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Байкиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бибиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Сеньковец Натальи Алексеевны - Медведева Артура Евгеньевича на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2024 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Плетнев В.Г., ТСЖ «Вынгапур», действующее в интересах собственников помещений многоквартирного дома, обратились в Ноябрьский городской суд с иском о признании нежилого помещения принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности Сеньковец Н.А. на нежилое помещение, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 700 руб.

Решением Ноябрьского городского суда от 9 ноября 2023 г. исковые требования Плетнева В.Г., ТСЖ «Вынгапур», действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворены (т. 5 л.д. 101-112).

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2023 г.

16 апреля 2024 г. от представителя ответчика Медведева А.Е. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее п...

...одачу (т. 5 л.д. 130-131, 136-141).

Определением Ноябрьского городского суда от 21 мая 2024 г. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Ноябрьского городского суда от 9 ноября 2023 г. (т. 6 л.д. 49-52).

Не согласившись с данным определением, представитель ответчика Медведев А.Е. подал частную жалобу, в которой не согласился с доводом суда о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку полагал свое участие необходимым для всестороннего исследования доказательств по делу и установления фактических обстоятельств. В связи с отдаленностью Ноябрьского городского суда от места проживания представителя в г. Сургуте ХМАО-Югры, им было подано ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи, однако в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано ввиду занятости видеоконференц-связи в назначенную дату судом Ямало-Ненецкого автономного округа и Седьмым кассационным судом общей юрисдикции. После этого представителем ответчика Медведевым А.Е. было подано ходатайство об отложении судебного заседания для организации видеоконференц-связи, которое оставлено судом без ответа. Полагал необоснованными выводы суда о том, что были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела, а также о направлении копии решения суда по результатам рассмотрения гражданского дела в адрес ответчика, так как решение ответчик по почте не получал, на руки копия судебного акта не выдавалась. Кроме того, Сеньковец Н.А. не явилась в Ноябрьский городской суд 9 ноября 2023 г. ввиду отсутствия надлежащего извещения о судебном заседании. Просил определение Ноябрьского городского суда отменить и принять новый судебный акт о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 333, абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не допущено.

На основании требований части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом, в силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение указанного срока на подачу жалобы начинается со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Исходя из положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить соблюдение срока направления лицу, не присутствовавшему в судебном заседании при вынесении решения, копии судебного акта, момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о принятом судебном акте. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование заявления доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта разрешается не произвольно, а в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда от 9 ноября 2023 г. исковые требования Плетнева В.Г., ТСЖ «Вынгапур», действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворены (т. 5 л.д. 101-112).

Ответчик Сеньковец Н.А. и ее представитель Медведев А.Е. личное участие в судебном заседании 9 ноября 2023 г. не принимали, однако участие принимал представитель ответчика Сеньковец Ю.А., допущенный к участию в деле на основании доверенности 89 АА 1338570 от 4 апреля 2023 г. (т. 5 л.д. 91-95, 97-99).

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 ноября 2023 г. и срок для обжалования решения суда в силу вышеприведенных положений процессуального законодательства подлежит исчислению со следующего дня, то есть с 21 ноября 2023 г. и оканчивается с учетом выходных и праздничных дней 20 декабря 2023 г.

Копия решения суда направлена ответчику по почте и по электронной почте 27 ноября 2023 г., что подтверждается сопроводительным письмом (т. 5 л.д. 113).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчик копию решения суда не получила, оно вернулось отправителю за истечением срока хранения, при этом доказательств уважительности причин неполучения судебной почтовой корреспонденции заявителем не представлено (том 5, л.д. 168).

16 апреля 2024 г. от представителя ответчика Медведева А.Е. поступила апелляционная жалоба на решение Ноябрьского городского суда от 9 ноября 2023 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (т. 5 л.д. 130-131, 136-141).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимая во внимание предпринятые судом меры по надлежащему извещению Сеньковец Н.А. о рассмотрении дела, а также направление в ее адрес по результатам рассмотрения гражданского дела копии решения, исходил из недоказанности наличия уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным в силу следующего.

На основании требований статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведенная норма права направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Извещение об итоговом судебном заседании 9 ноября 2023 г. в 10 часов 00 минут направлено в адрес ответчика Сеньковец Н.А. 30 октября 2023 г. почтой по адресу: <адрес>, а также электронной почтой на адрес <данные изъяты>, что подтверждается сопроводительным письмом и отчетом об отправлении электронного сообщения (т. 5 л.д. 2).

7 ноября 2023 г. с электронного адреса <данные изъяты>, принадлежащего Сеньковец Н.А. поступило заявление, в котором Сеньковец Н.А. указала, что находится в другом городе, ходатайствует о допуске к участию в деле в качестве представителя супруга Сеньковец Ю.П. (т. 5 л.д. 9).

Согласно протоколу судебного заседания Ноябрьского городского суда от 9 ноября 2023 г. интересы ответчика Сеньковец Н.А. представлял Сеньковец Ю.П. на основании доверенности 89 АА 1338570 от 4 апреля 2023 г. (т. 5 л.д. 91-93, 97-99).

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Сеньковец Н.А. о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции и ее распоряжении своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Исходя из сопроводительного письма от 27 ноября 2024 г., копия решения направлена в адрес ответчика по адресу: <адрес>, а также по электронной почте (т. 6 л.д. 113).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62980289021203 направленная Ноябрьским городским судом в адрес Сеньковец Н.А. копия решения 8 декабря 2023 г. была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (т. 5 л.д. 168).

Факт регистрации Сеньковец Н.А. по месту проживания по адресу: <адрес>, подтверждается имеющимися в материалах дела ходатайством о приостановлении производства по делу от 11 июля 2023 г. (т. 4 л.д. 28), доверенностью 89АА1338867 от 25 апреля 2023 г., выданной представителю Бикбулатову И.С. (т. 3 л.д. 29-30), доверенностью 89АА1338570 от 4 апреля 2023 г., выданной представителю Сеньковец Ю.П. (т. 5 л.д. 91-95), ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (т. 5 л.д. 129-131), апелляционной жалобой (т. 5 л.д. 137-141), доверенностью 16АА8103886 от 23 января 2024 г., выданной представителю Медведеву А.Е. (т. 5 л.д. 132-133), ходатайством о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и квитанцией об отправке (т. 5 л.д. 181-183), ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы (т. 6 л.д. 56-57), частной жалобой (т. 6 л.д. 58-60), протоколом судебного заседания Ноябрьского городского суда от 02 июня 2024 г. (т. 6 л.д. 168-169).

Из изложенного следует, что копия решения направлялась ответчику по адресу его регистрации и фактического проживания в предусмотренный положениями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств уважительности причин неполучения судебной почтовой корреспонденции заявителем не представлено.

Таким образом, неполучение Сеньковец Н.А. направленной в ее адрес корреспонденции не является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, не обеспечив получение поступающей по месту ее жительства корреспонденции, ответчик не проявила должную степень осмотрительности и именно на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебного акта, своевременно направленного судом.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих совершению ответчиком действий по своевременному получению копии решения, в материалы дела не представлено.

Не получив в отделении почтовой связи копию решения, Сеньковец Н.А. самостоятельно распорядилась своими процессуальными правами, в связи с чем возвращение в суд невостребованной ответчиком почтовой корреспонденции обоснованно не послужило основанием для восстановления судом первой инстанции процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Более того, информация о принятии решения судом по гражданскому делу №2-1855/2023 по иску Плетнев В.Г., ТСЖ «Вынгапур», действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома к Сеньковец Н.А., размещена в открытом доступе на сайте Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет (http://noyabrsky.ynao.sudrf.ru/).

Следует отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 г. № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать свое процессуальное право на подачу апелляционной жалобы после принятия мотивированного судебного акта в период с 20 ноября 2023 г. по 20 декабря 2023 г., ответчиком и ее представителем в материалы дела не представлены.

При разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представителем ответчика Медведевым А.Е. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Сургутским районным судом ХМАЮ-Югры (т. 5 л.д. 181-182).

7 мая 2024 г. Ноябрьским городским судом в адрес Сургутского районного суда ХМАО-Югры была направлена заявка об организации судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на 13 мая 2024 г. в 16 часов 00 минут (т. 5 л.д. 184).

Согласно поступившему из Сургутского районного суда ХМАО-Югры ответу на заявку от 13 мая 2024 г. в суде отсутствует организационная возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи в связи с занятостью суда в другом процессе (т. 5 л.д. 185).

После отложения судебного заседания 14 мая 2024 г. представитель ответчика Медведев А.Е. вновь обратился с ходатайством о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Сургутским районным судом ХМАЮ-Югры (т. 5 л.д. 213-214).

В ответе на заявленное ходатайство Ноябрьский городской суд указал, что обеспечить возможность участия представителя ответчика в судебном заседании 21 мая 2024 г. в 14 часов 00 минут посредством видеоконференц-связи не представляется возможным, поскольку 21 мая 2024 г. является днем апелляционной инстанции и видеоконференц-связь будет занята судом Ямало-Ненецкого автономного округа и Седьмым кассационным судом общей юрисдикции (т. 5 л.д. 216).

Вопреки доводам жалобы, необеспечение участия представителя ответчика Медведева А.Е. в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Сургутским районным судом ХМАО-Югры, не является основанием к отмене постановленного по делу судебного акта, поскольку положения статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности суда обеспечивать участие заявителя в судебном заседании путем видеоконференц-связи, а регламентируют возможность такого участия при отсутствии технических препятствий.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика Медведев А.Е. заблаговременно, 16 мая 2024 г. был извещен о невозможности обеспечения его участия в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи (том 5, л.д. 216), в связи с чем имел возможность присутствовать лично в судебном заседании, ответчик была вправе обеспечить явку в суд другого представителя, и этим правом воспользовалась.

Вопреки позиции представителя ответчика, судом первой инстанции протокольным определением от 21 мая 2024 г. разрешено ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания и отказано в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований (т. 6 л.д. 46-47).

Кроме того, доказательств невозможности подачи жалобы с 20 ноября 2024 г. по 20 декабря 2024 г., не представлено, на наличие каких-либо препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявитель не ссылается. Доводов о других причинах пропуска процессуального срока заявителем не приведено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что со дня принятия мотивированного решения суда до дня подачи апелляционной жалобы прошло четыре месяца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые являются правильными.

Оснований для отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2024 г.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Судья С.В. Байкина

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.

помощника судьи Заикиной Е.Н.

с участием: представителей истцов – адвоката ФИО10, ФИО9, адвоката ФИО8, представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску товарищества собственников жилья «Вынгапур», ФИО2 к ФИО3 о признании нежилого помещения принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений многоквартирного дома, исключении сведений о праве собственности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2, товарищество собственников жилья «Вынгапур» (далее-ТСЖ), действующее в интересах собственников помещений многоквартирного дома, обратились в суд, указав, что ФИО3 является собственником нежилого помещения, площадью 431 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного <адрес> на основании договора купли-продажи от 02.03.2023г. С ДД.ММ.ГГГГг. многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ. ФИО2 является собственником <адрес> указанном доме. Со дня введения многоквартирного дома в эксплуатацию нежилое помещение в цокольном этаже, площадью 431 кв.м., находится в пользовании собственников помещений многоквартирного дома и никогда не передавалось третьим лицам. Оно отвечает признакам общего имущества, в нем находится оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме, ТСЖ обеспечивает эксплуатацию этого оборудования. Поскольку нежилое помещение предназначено для нужд собственников помещений многокв...

...артирного дома, то должно принадлежать всем собственникам вне зависимости от регистрации права собственности ответчика в ЕГРН.

Уточнив требования, истцы просили признать нежилое помещение принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома и исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО7 на нежилое помещение, взыскать судебные расходы в сумме 21700 рублей. Требования об истребовании нежилого помещения у ответчика не поддержали, поскольку оно ей никогда не передавалось.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО8, представитель ТСЖ и собственников многоквартирного дома – председатель правления ФИО9, представитель ТСЖ – адвокат ФИО10 поддержали уточненные требования по тем же основаниям.

В соответствии с положениями статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Аналогичное понятие товарищества собственников жилья предусмотрено пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из подпункта 5 пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществу предоставлено право совершать действия, отвечающие целям и задачам товарищества, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственники многоквартирного дома, привлеченные судом для участия в деле на стороне истца, будучи извещенными о рассмотрении дела путем направления судебных извещений, размещения объявления о судебном заседании не подъезде дома, под роспись по реестру, а также через представителя – председателя правления ТСЖ, уполномоченную пунктом 15.3 Устава ТСЖ, решением правления ТСЖ от 07.06.2023г. (л.д.134 том 2), решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 15.06.2023г. представлять их интересы, в суд не явились.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не исключает представление интересов собственников многоквартирного дома товариществом собственником жилья в лице председателя правления/иными представителями, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены вышеуказанными способами, а также через представителей ( ст. 113 ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от 04.04.2023г., с иском не согласился, указав, что при строительстве многоквартирного дома нежилое помещение было отнесено к помещениям коммерческого использования и планировалось под сдачу в аренду. ТСЖ не уделяет должного внимания нежилому помещению, не обслуживает его, собственники помещений им не пользуются. ФИО3 приобрела нежилое помещение без передачи его предыдущим собственником, о состоянии нежилого помещения она ничего не знала. До настоящего времени ФИО3 не использует приобретенное нежилое помещение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 13.01.2016г.

31.10.2022г. между ООО «ИСК Ямал Альянс», в лице конкурсного управляющего ФИО11, и ФИО12 по результатам электронных торгов заключен договор купли-продажи имущества в составе лота №: нежилого помещения, площадью 431 кв.м., в цокольном этаже, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Вынгапуровский, <адрес>.( далее – нежилое помещение)

02.03.2023г. указанное нежилое помещение ФИО12 продал ФИО3

Право собственности ФИО3 на нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости 06.03.2023г.

Как следует из искового заявления, спорным является нежилое помещение, площадью 431 кв.м., состоящее из внутренних помещений:

-помещение свободной планировки, площадью 310,19 кв.м.,

-санузлы, площадью 10,33 кв.м.,

-электрощитовая, площадью 6,53 кв.м.,

-комната уборочного инвентаря, площадью 10,89 кв.м.,

-тепловой пункт, площадью 20,25 кв.м.,

коридор, площадью 19,53 кв.м.,

лестничная клетка, площадью 24,9 кв.м., тамбур, площадью 17,12 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что спорное нежилое помещение, предназначено для обслуживания всех помещений дома и являются общим имуществом, на которое у ФИО3 в силу закона не могло возникнуть право индивидуальной собственности.

Исходя из разъяснений в пунктах 2,3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В соответствии с п.1 ст.291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

В силу п.1 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Обязанности ТСЖ предусмотрены ст.138 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой товарищество собственников жилья обязано в том числе:

осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;

выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;

обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;

представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами др.

Из дела следует, что с 19.09.2016г. <адрес> в мкр.Вынгапуровский <адрес> находился под управлением АО «Вынгапуровский тепловодоканал» (л.д131 том2).

Согласно акту приема-передачи дома от 31.03.2020г. собственники помещений в указанном многоквартирном доме приняли решение об изменении способа управления домом путем вступления в ТСЖ.(л.д.131 том 2). Дом принят ТСЖ вместе с нежилым помещением, расположенным в цокольном этаже и находящимися в нем инженерно-техническими коммуникациями и оборудованием.

Из проектной документации «Раздел 3\4« Архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения» 03-01-12-АР/КР. Том 3\4 «<адрес> <адрес>) следует, что цокольный этаж определен для коммерческого использования свободной планировки (юридические консультации, кабинеты нотариусов).

Поскольку спорное нежилое помещение учтено в соответствии с проектной документацией как помещение для коммерческого использования, то конкретное назначение помещения и его возможность отнесения к общему имуществу многоквартирного дома должны определяться исходя из его технических и функциональных характеристик.

Так, при обследовании ТСЖ совместно с представителями АО «ВТВК» и ООО «ВРК» цокольного этажа многоквартирного <адрес>, установлено, что в нежилом помещении, площадью 431 кв.м., расположены коммуникации всего дома, разводка труб горячего и холодного водоснабжения, разводка стояков системы отопления и канализационных труб, труба ревизии канализационной системы всего дома, запорная арматура, общедомовой узел теплового учета горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения. ТСЖ проводятся периодические осмотры систем инженерно-технического обеспечения и инженерных сетей, а также проверка состояния дома и контроль содержания и эксплуатации дома (л.д.42 -57 том 1).

Истцом представлены акты о приемке выполненных работ, отчеты, справки - подтверждения о видах выполненных работ по содержанию многоквартирного дома, включая спорное нежилое помещение. Расходы по содержанию спорного нежилого помещения несут собственники многоквартирного дома (л.д.1-44 том 2, том 3)

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Северспецпроект+» на основании определения Ноябрьского городского суда от 26.07.2023г.:

- нежилое помещение, площадью 431 кв.м., с кадастровым номером 89:12:160105:167, расположенное в цокольном этаже жилого <адрес> состоит из внутренних помещений: помещение свободной планировки, площадью 310,19 кв.м., санузлы, площадью 10,33 кв.м.,электрощитовая, площадью 6,53 кв.м., комната уборочного инвентаря, площадью 10,89 кв.м., тепловой пункт, площадью 20,25 кв.м., коридор, площадью 19,53 кв.м., лестничная клетка, площадью 24,9 кв.м., тамбур, площадью 17,12 кв.м.. Все помещения, их функциональное назначение, виды коммуникаций, их расположение, размер, соответствует проектной документации «Раздел 3\4«Архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения» 03-01-12-АР/КР. Том 3\4 «<адрес>

- через нежилое помещение, общей площадью 431 кв.м., проложены коммуникации жизнеобеспечения дома, которые обеспечивают более одного помещения:

внутридомовая система электроснабжения (помещения под 1 подъездом, номер помещения по экспликации -1,3,5; помещения под 2 подъездом, номер помещения по экспликации-1,7);

внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков (помещения под 1 подъездом, номер по экспликации 1,4,5; помещения под 2 подъездом, номер по экспликации – 1,4);

внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронов, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений ( помещение под 1 подъездом, номер по экспликации-1,4,5,6,8,9; помещения под 2 подъездом, номер по экспликации-1,2,3,4);

внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, расположенного на этих сетях ( помещения под 1 подъездом, номер по экспликации1,5,6,8,9; помещения под 2 подъездом, номе по экспликации -1,2,3,4,5,6,7);

-в нежилом помещении, площадью 431 кв.м., с кадастровым номером 89:12:160105:167, расположенном в цокольном этаже жилого <адрес>, введенным в эксплуатацию 13.01.2016г., работы по реконструкции, перепланировке, переоборудованию не проводились;

-планировка помещений и функциональное значение, виды коммуникаций, их расположение, размер (площадь) соответствуют проектной документации «Раздел 3\4 « Архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения» 03-01-12-АР/КР. Том 3\4 «<адрес>

-помещения без внутренней отделки, отсутствует- электрическая разводка, стены оштукатурены (черновая отделка), отсутствуют откосы, подоконники, заполнение межкомнатных дверных проемов.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, о назначении повторной/дополнительной экспертизы ответчик не заявил. Наличие в спорном нежилом помещении инженерно-технических коммуникаций, оборудования, которое обслуживает весь многоквартирный дом, не оспаривал.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, у суда не имеется, противоречий в выводах специалиста и применяемых экспертных методиках не содержится. Заключение судебной экспертизы согласуется с материалами дела. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, факт отнесения спорного имущества к общедомовому подтвержден представленными доказательствами по делу - актами осмотра нежилого помещения, документами ТСЖ подтверждающими принятие нежилого помещения, его содержание и использование, заключением судебной экспертизы, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от 19.10.2023г., которым в иске ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и освобождении нежилого помещения отказано, поскольку спорное нежилое помещение является общедомовым имуществом и не может находиться в собственности одного лица ( ст.61 ГПК РФ).

Судом установлено, что нежилое помещение предназначено для нужд собственников многоквартирного дома и занято инженерным оборудованием, в связи с чем не может использоваться как самостоятельное и не может быть самостоятельным объектом гражданских прав. С момента введения дома в эксплуатацию в нем размещено оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, оно никогда не передавалось иным лицам и до настоящего времени обслуживается ТСЖ, и используется в интересах собственников многоквартирного дома.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела также следует, что согласно письму Управления гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Администрации <адрес> от 09.11.2022г. и ТСЖ «Вынгапур» от 14.10.2022г., цокольные помещения многоквартирного <адрес>,мкр.Вынгапуровский, <адрес> должны использоваться как защитные сооружения (укрытия) в период мобилизации. Контроль за обеспечением данных условий осуществляет ТСЖ.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Совокупность установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права указывает на обоснованность заявленных требований.

Поскольку ответчик никогда не занимала и не пользовалась нежилым помещением, оснований для применения положений ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Права истцов подлежат судебной защите путем признания нежилого помещения принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома с исключением сведений из ЕГРН о праве собственности ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 91 ГПК РФ цена иска определяется по имущественным требованиям и в установленных нормами этой статьи случаях.

Согласно пункту 9 этой статьи, цена по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта.

ТСЖ, представляя интересы собственников многоквартирного дома, при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 21700 рублей исходя из стоимости нежилого помещения указанного в договоре купли-продажи от 02.03.2023г. в размере 2 700 000 рублей (л.д.7)

Расчет государственной пошлины произведен истцом по правилам ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены требования истцов, то с ответчика в пользу ТСЖ подлежат взысканию судебные расходы в сумме 21700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд

р е ш и л:

исковые требования товарищества собственников жилья «Вынгапур», ФИО2 - удовлетворить.

Признать нежилое помещение (цокольный этаж), площадью 431 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, - принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений многоквартирного дома.

Исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО3 на нежилое помещение (цокольный этаж), площадью 431 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, мкр.Вынгапуровский, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу товарищества собственников жилья «Вынгапур» (ИНН 8905048772) судебные расходы в сумме 21700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ... Судья : ...

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле №.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

В составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.

при секретаре Смокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гулиева И.В. к Зиганшина З.Н. о взыскании долга,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику заем в сумме <данные изъяты> сроком на и18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила истцу <данные изъяты> Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнила в полном объеме, истец обратилась с иском о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Истец в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Васильев М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующи...

...м основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение передачи денег истцом представлена расписка, из которой следует, что 20 января 2008 года Гулиева И.В. передала Зиганшиной З.Н. в долг <данные изъяты> сроком на 18 месяцев.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

13 апреля 2009 года ответчик вернула истцу <данные изъяты> в счет долга. Однако ответчиком не представлено никаких доказательств возврата оставшейся суммы долга, в связи с чем, судом признается, что договор займа не исполнен в полном объеме до настоящего времени, что является основанием для взыскания с ответчика основного долга в сумме <данные изъяты>

Статья 811 ГК РФ предусматривает за нарушение срока возврата займа взыскание процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не исполнила обязательства по возврату долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оказанию юридической помощи в сумме 15 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией и договором об оказании юридических услуг. Расходы в указанной сумме суд признает обоснованными.

Требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины подтверждены соответствующим платежным документом и подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8 312 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Зиганшина З.Н. в пользу Гулиева И.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение 10 дней через Ноябрьский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Е.А. Кравцова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи: Строковой Т.А.

При секретаре: Захаровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гулиевой Ирины Васильевны к Зиганшиной Залифе Наиловне о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику заем в сумме <...> рублей сроком на восемнадцать месяцев.

Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнила в полном объеме, выплатив лишь <...> рублей, истец обратилась с иском о взыскании основного долга в сумме <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> и судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – адвокат Орловская Ю.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, поскольку долг вернула в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ вернула <...> рублей. Затем Гулиева И.В. уехала из города Ноябрьска и по телефону сказала, чтобы деньги ответчица передала ее сестре С.. ДД.ММ.ГГГГ ответчица передала С. <...> рублей, ДД.ММ.ГГГГ еще <...> рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд ...

...приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в подтверждение передачи денег истцом представлен договор займа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шулиева И.В. передала Зиганшиной З.Н. в долг <...> рублей сроком на восемнадцать месяцев.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ Зиганшина З.Н. выплатила истцу <...> рублей, остаток основного долга составляет <...> рублей.

Ответчица не оспаривает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ занимала у истицы денежные средства в сумме <...> рублей, однако утверждает, что свои обязательства по возврату долга исполнила в полном объеме, передав <...> рублей сестре Гулиевой И.В. – С..

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме личных объяснений о возврате долга, истица не представила суду никаких доказательств того, что действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передала С. <...> рублей.

Кроме того, поскольку С. стороной договора займа не является, применению подлежат нормы, регулирующие переход прав кредитора к другому лицу.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Никаких письменных доказательств, подтверждающих, что кредитор Гулиева И.В. уступила право требования по договору займа С., или какому-либо другому лицу, суду не представлено. Оснований для применения последствий перехода прав кредитора к другому лицу, не имеется.

По общему правилу согласия должника на уступку требования не требуется, однако должник должен быть письменно уведомлен о переходе прав кредитора к новому лицу.

Как установлено судом, никакого письменного уведомления об уступке права требования Зиганшина З.Н. не получала.

Доводы ответчика о том, что истица и С., которой она якобы вернула деньги, являются родными сестрами, не имеют никакого отношения к обязательствам, вытекающим из договора займа, заключенного между Гулиевой И.В. и Зиганшиной З.Н.

Таким образом, даже в случае, если ответчица действительно передавала какие-то денежные средства С., свои обязательства по возврату долга непосредственно перед Гулиевой И.В. она не исполнила.

При изложенных обстоятельствах судом признается, что договор займа не исполнен до настоящего времени, что является основанием для взыскания с ответчика основного долга в сумме 300 000 рублей.

Статья 811 ГК РФ предусматривает за нарушение срока возврата займа взыскание процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по возврату долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ за <...> дней просрочки подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с применением действующей учетной ставки рефинансирования 8,25% в сумме <...> рублей: (<...>).

Общая сумма долга, подлежащая взысканию, составляет <...> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гулиева И.В. заключила с <...>» договор № на оказание юридических услуг (л.д.15), произвела оплату по договору в сумме <...> рублей (л.д.14).

В судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя истца участвовал Васильев М.А., который действовал на основании доверенности от имени Гулиевой И.В. (л.д.17). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ интересы истца представляла адвокат Орловская Ю.Н.

Таким образом, доказательств, что юридические услуги истице были оказаны ООО «Партнер-Сервис», суду не представлено, в связи с чем, расходы в сумме <...> рублей не подлежат возмещению. Это не препятствует истице в порядке ст.100 ГПК РФ обратиться с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя, предоставив подтверждающие документы, после принятия настоящего судебного решения.

Требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины подтверждены соответствующим платежным документом и подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> рублей <...> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Зиганшиной Залифы Наиловны в пользу Гулиевой Ирины Васильевны долг в сумме <...> рублей и судебные расходы в сумме <...> рублей <...> копеек, всего <...> (<...>) рубля <...> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.А.Строкова

Секретарь суда:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 г. г.Ноябрьск.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.

при секретаре ПОПЕНОВОЙ Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело № по иску Зиганшина Р.Р. к Зиганшиной З.Н., Гулиевой И.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,-

у с т а н о в и л :

Решением Ноябрьского городского суда от 06 октября 2011 года взыскано с Зиганшиной З.Н. в пользу Гулиевой И.В. ... долга и ... судебных расходов, всего ...

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 01 декабря 2011 года решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Во исполнение названного судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО Т.Д. возбуждено исполнительное производство и 17 февраля 2012 года наложен арест на имущество должника Зиганшиной З.Н., а именно: ...

Зиганшин Р.Р. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, ссылаясь на то, что арестованное имущество принадлежит ему на основании сделки дарения этого имущества от 01 июня 2011 года, а не должнику.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Мартынова Л.В. настаивали на иске, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Зиганшина З.Н. иск признала и суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. Арестованное имущество находится в здании по ... оборудованное под кафе. Это имущество ей не принадлежит, пос...

...кольку по договору дарения от 01 июня 2011 года передано в собственность Зиганшину Р.Р.

Ответчик Гулиева И.В. в судебное заседание явилась, ее представитель по доверенности Васильев М.А. иск не признал на том основании, что сделка дарения имущества между Зиганшиным Р.Р. и Зиганшиной З.Н. совершена с тем, чтобы на это имущество не было обращено взыскание по решению суда.

Судебный пристав – исполнитель Бобровников И.И. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку это имущество принадлежит должнику и она им пользуется как индивидуальный предприниматель, осуществляя свою предпринимательскую деятельность в кафе.

Выслушав стороны, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 218 ч.2, 223 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Из материалов дела следует, что арестованное судебным приставом – исполнителем имущество находится в помещении магазина переоборудованного в кафе по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности истцу Зиганшину Р.Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д...

Все арестованное судебным приставом-исполнителем имущество согласно акта о наложении ареста от 17 февраля 2012 года на основании договора дарения от 01.06.2011 года передано в собственность истца и по своему целевому назначению является принадлежностью кафе, поскольку само кафе без этого имущества функционировать не сможет.(...).

Договор дарения имущества от 01.06.2011 г. не признан в установленном законом порядке недействительным и не оспорен сторонами.

Таким образом, истец представил суду доказательства приобретения им имущества, указанного в акте описи и ареста от 17 февраля 2012 г. в свою собственность по договору дарения. Истец является собственником этого имущества с момента передачи ему имущества по договору дарения.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» « 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. арест налагается судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на имущество должника. Истец должником не является, не отвечает по обязательствам Зиганшиной З.Н. и вправе требовать, как собственник, защиты своих имущественных прав.

В связи с этим, суд, находит возможным, освободить, принадлежащее истцу имущество, описанное и арестованное по акту от 17 февраля 2012 г., от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,-

Р е ш и л :

Исключить из описи и освободить от ареста наложенного судебным приставом-исполнителем Отдела по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО Граховой Т.Д. от 17 февраля 2012 года, принадлежащее Зиганшину Р.Р. имущество:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы через суд г. Ноябрьска.

Решение постановлено в окончательной форме 22. 03.2012 года.

Председательствующий судья - Чащин В.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2012 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания АБЗАЛОВЕ А.В.,

с участием представителя Ноябрьского отдела УФССП по ЯНАО Бобровникова И.И., представителя заинтересованного лица Васильева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Зиганшиной З.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Зиганшина З.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Ноябрьского отдела УФССП по ЯНАО ФИО1 В обоснование жалобы указала, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей ... в связи с тем, что ею не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями. Полученное ею почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ постановление считает незаконным, поскольку полагает, что такая мера воздействия может быть применена лишь при виновном уклонении от исполнения решения суда, чего с ее стороны не имеет места – собственности у нее не имеется, все банковские счета арестованы, денежных средств на них нет, удержания из ее дохода (пенсии) производятся по ... рублей ежемесячно. Места жительства она не меняла, имущество не скрывала и не отчуждала, от явки к приставу не уклонялась. Просила отменить указанное постановление.

В судебное заседание заявитель не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении де...

...ла в ее отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании не присутствовала – находится в отпуске. Представитель Ноябрьского отдела УФССП по ЯНАО Бобровников И.И. в удовлетворении жалобы просил отказать, указав, что постановление обосновано и вынесено в связи с неисполнением Зиганшиной решения суда в добровольном порядке в установленный для этого срок.

Заинтересованное лицо Гулиева И.В. в судебное заседание не явилась – проживает в ....

Представитель заинтересованного лица (взыскателя Гулиевой И.В.) Васильев М.А., действуя на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что на протяжении ... должник не исполняет решение суда, в связи с чем оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд полагает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Выслушав представителей Ноябрьского отдела УФССП по ЯНАО и взыскателя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Порядок обжалования решений и действий указанных органов установлен главой 25 ГПК РФ. Так, в соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), подлежащих обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Ноябрьский отдел УФССП России по ЯНАО относится к числу органов государственной власти; оспариваемое решение, по мнению заявителя, нарушает его права.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа серии ... №, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Ноябрьского городского суда ЯНАО по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление. Сторонами исполнительного производства являются заявитель Зиганшина, выступающая в роли должника, и заинтересованное лицо Гулиева, выступающая в роли взыскателя; предметом взыскания – задолженность в размере ...

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства в том числе устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный лист с указанным выше номером поступил в Ноябрьский отдел УФССП по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ впервые. Следовательно, судебным приставом-исполнителем абсолютно законно и обоснованно должнику был установлен ... срок для принудительного исполнения решения суда (п.... постановления). О том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, Зиганшиной было достоверно известно еще в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается находящимся в материалах исполнительного производства документами о наличии в производстве суда иска Зиганшина Р.Р. к должнику Зиганшиной и взыскателю Гулиевой об освобождении имущества из-под ареста.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставленный судебным приставом-исполнителем должнику ... срок для добровольного исполнения решения суда истек, однако решение до настоящего времени не исполнено, что подтверждает обоснованность совершения уполномоченным должностным лицом исполнительных действий.

В силу положений ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» таковыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации является одной из разновидностей исполнительных действий (п.15 ст.64).

Статья же 67 того же Федерального закона устанавливает, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель вправе вынести и по собственной инициативе в том случае, если требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполняются должником в установленный срок без уважительных причин.

Срок для добровольного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем должнику был установлен, но решение не исполнено. Следовательно, в целях исполнения судебного постановления пристав вправе осуществлять любые из предусмотренных законодательством исполнительных действий, в том числе и установить ограничение выезда должника за пределы территории России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено обжалуемое заявителем в настоящее время постановление № о ... (л.д....). ...

Кроме того, настоящее дело назначалось к рассмотрению ..., и в первый раз заявитель посредством телефонограммы сообщила суду, что находится в .... Следовательно, она обладает денежными средствами, достаточными, по крайней мере, для приобретения билетов в целях выезда из Ноябрьска, но на исполнение решения суда эти средства ею не направляются.

Факт наличия удержаний из пенсии должника, наложения ареста на ее счета в различных банках не препятствует ограничению ее выезда из страны и является лишь еще одним осуществляемым приставом исполнительным действием.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что к должнику применена мера, не соответствующая продекларированным государством принципам исполнительного производства, не имеется.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что и на такой стадии гражданского процесса, как исполнение решения, необходимо соблюдать баланс прав и интересов обеих сторон. Решением суда установлено право взыскателя на получение от должника определенной денежной суммы, следовательно, на основании этого же решения возникла и корреспондирующая такому праву обязанность должника выплатить эту сумму взыскателю. Длительным (около года) неисполнением должником решения суда причиняются определенные неудобства взыскателю, нарушаются его права.

Согласно ст.36 того же Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Примененная же судебным приставом-исполнителем к Зиганшиной мера по своей сути представляет собой своего рода меру ответственности, стимулирующую должника к скорейшему исполнению судебного акта, что и является основной задачей исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о ... следует признать законным, а жалобу Зиганшиной – необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Зиганшиной З.Н. в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

...

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2012 года.

...

Судья Д.М.Нигматуллина

...

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Дело № 33-2726\2012

Судья НИГМАТУЛЛИНА Д.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 13 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего МАРЧУК Е.Г.,

судей коллегии ДОЛМАТОВА М.В., МОЧАЛОВОЙ Н.В.

при секретаре ГАНЖУРОВОЙ М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лариной А.В., представляющей интересы Зиганшиной З.Н., на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:

Зиганшиной З.Н. в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от 09 августа 2012 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Зиганшина З.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.НоябрьскУ Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО Граховой Т.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя на неё, как на должника по исполнительному производству, наложено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. Основанием для вынесения постановления указано отсутствие подтверждения, что нарушение должником установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и иными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. Однако, возможности своевременно и в полном объеме исполнить требования судебного пристава-исполнителя по возврату суммы долга в пользу Гулиевой И.В. заявительница не имела по уважительным причинам, поскольку какого-либо имущества у неё в собственности нет; единственным доходом является пенсия, ...

...с которой и производятся ежемесячные удержания в пользу взыскательницы. Каких-либо доказательств уклонения заявительницы от исполнения требований исполнительного производства судебным приставом в постановлении не указано. Считает, что в силу ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применение к ней такой меры, как ограничение на выезд из Российской Федерации, является незаконным и нарушающим её права. Просила постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Ноябрьск УФССП по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отменить.

В судебном заседании Зиганшина З.Н. участия не принимала, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Представитель Отдела судебных приставов по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО Грахова Т.Д. в судебном заседании не участвовала в связи с нахождением на больничном.

Представитель Отдела судебных приставов по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО Бобровников И.И. в судебном заседании против удовлетворения жалобы Зиганшиной З.Н. возражал.

Заинтересованное лицо - взыскатель Гулиева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Васильев М.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Решением суда в удовлетворении жалобы, Зиганшиной З.Н., отказано.

В апелляционной жалобе представитель Зиганшиной З.Н. - Ларина А.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что ограничение выезда из Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено лишь в случае, если уклонение представляет собой активные умышленные действия должника, направленные на неуплату задолженности. Однако, требования исполнительного документа о взыскании суммы долга исполнялись и исполняются Зиганшиной З.Н. добровольно и надлежащим образом; единственным источником дохода должника является пенсия; иные доходы, какое-либо имущество - отсутствуют. Доказательств уклонения Зиганшиной З.Н. от исполнения долговых обязательств никем не представлено. Соответственно, законных оснований для наложения на Зиганшину З.Н. ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В возражениях представитель Гулиевой И.В. решение суда находит законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 254, ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в результате которых нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 06 октября 2011 года с Зиганшиной З.Н. в пользу Гулиевой И.В. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному судебному решению, постановлением судебного пристава-исполнителя Ноябрьского отдела судебных приставов УФССП России по ЯНАО от 15 декабря 2011 года в отношении Зиганшиной З.Н. возбуждено исполнительное производство №; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; указаны последствия неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для их добровольного исполнения, в том числе и возможность временного ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации (л.д. 6).

Судом установлено и Зиганшиной З.Н. не оспаривалось, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа о взыскании с неё суммы долга в пользу Гулиевой И.В., настоящие требования должником не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьск от 14 февраля 2012 года исполнительный документ направлен по месту получения дохода Зиганшиной З.Н. - в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ноябрьск» (л.д. 8).

09 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьск УФССП по ЯНАО установлено об отсутствии надлежащего подтверждения должником, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и иными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. Вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, с которым не согласна Зиганшина З.Н. (л.д. 11).

Отказывая Зиганшиной З.Н. в удовлетворении жалобы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 09 августа 2012 года, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, а также правильное толкование нормам права, регламентирующим порядок и основания наложения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Так, Зиганшина З.Н. была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства; о сроке, предоставленном ей для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также предупреждена о возможности применения к ней, как к должнику, мер обеспечения исполнения судебного акта, в том числе и временного ограничения выезда из Российской Федерации.

Между тем, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Бобровникова И.И. и представителя взыскательницы Гулиевой И.В., Васильева М.А. в судебном заседании 24 сентября 2012 года, Зиганшина З.Н. ни разу добровольно не вносила денежных средств ни на расчетный счет взыскательницы долга Гулиевой И.В., ни на депозитный счет ОСП по г.Ноябрьск, в связи с чем через два месяца после возбуждения в отношении неё исполнительного производства исполнительный документ был направлен в Пенсионный орган - по месту начисления пенсии должника (л.д. 23-об, 24, 33).

Таким образом, достоверно зная о наличии долговых обязательств перед Гулиевой И.В. по решению суда от 06 октября 2011 года, Зиганшина З.Н. не предпринимала мер к погашению ни после вступления судебного решения в законную силу, ни после возбуждения в отношении неё исполнительного производства. Доказательств обратного суду первой инстанции, заявителем не представлено. Не следует о наличии таких доказательств и из доводов апелляционной жалобы.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, из действий заявительницы следует о наличии у неё достаточных средств для приобретения билетов в целях выезда из г.Ноябрьска в другой город и обратно, однако для скорейшего погашения своей задолженности перед Гулиевой И.В. данные средства не направляются.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что узнав об обращении Гулиевой И.В. в суд с иском о взыскании суммы долга, Зиганшина З.Н. осуществила отчуждение принадлежащего ей на праве собственности магазина по адресу: г<адрес>, в собственность своему сыну Зиганшину Р.Р. по договору дарения; государственная регистрация прекращения её прав на недвижимое имущество была произведена 21 октября 2011 года, то есть после вынесения судебного решения от 06 октября 2011 года о взыскании суммы долга в пользу Гулиевой И.В. (л.д. 9, 10).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о добровольном и добросовестном исполнении Зиганшиной З.Н. своих долговых обязательств перед Гулиевой И.В., нельзя признать состоятельными.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, как мера обеспечения полного и своевременного исполнения судебного акта, является законным и обоснованным, соразмерным требованиям взыскателя, а также обеспечивающим справедливый баланс интересов взыскателя и должника.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об обратном и не содержат указания на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основания к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» марта 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Закусило Р.В.

с участием:

представителя истца Виноградова Е.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2017 по иску Зиганшиной З.Н. к Зиганшину Р.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Зиганшина З.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Зиганшину Р.Ш. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ семье истца на основании ордера было предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи три человека. В ... году брак между сторонами был расторгнут и ответчик, забрав свои личные вещи, выехал из квартиры, вселиться не пытался, обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.

В судебном заседании истец Зиганшина З.Н. участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Виноградов Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на довод, изложенные в заявлении.

Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вруч...

...ении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из дела видно, что последним известным местом жительства ответчика Зиганшина Р.Ш. является: <адрес>. Сведениями об ином месте проживания или пребывания суд не располагает. По имевшемуся в распоряжении суда адресу ответчик извещался, однако согласно отметке на судебной повестки, удостоверенной представителем жилищной организации, Зиганшин Р.Ш. по указанному адресу не проживает, место его пребывания неизвестно.

Суд считает возможным приступить к рассмотрению дела при отсутствии сведений с последнего известного места жительства ответчика по правилами ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле для защиты интересов ответчика привлечен адвокат Демченко Ж.А., которая в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности истцом наличия добровольности выезда ответчика на другое постоянное место жительства. Просила принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск, ОМВД России по г. Ноябрьску отдел по вопросам миграции в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав может осуществляться судом путем прекращения или изменения жилищных правоотношений и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом, квартира <адрес> предоставлена Зиганшину Р.Ш. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи их трех человек, включая истца Зиганшину З.Н. (жена) и ФИО (сын) (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Зиганшиным Р.Ш. и Зиганшиной З.Н. прекращен на основании решения ... городского суда (л.д. ...).

Из объяснений представителя истца следует, что спорная квартира была бывшему супругу истца, который после прекращения брачных отношений до ... года еще проживал в спорной квартире. Затем выехал по имевшейся у истца информации в .... Некоторое время их сын ... поддерживал общение с отцом, а последние два года связь утрачена. За период с ... года по настоящее время ответчик в г. Ноябрьск не приезжал, вселиться в квартиру не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чили, его выезд носит добровольный и постоянный характер.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из справки о регистрации и поквартирной карточки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире ДД.ММ.ГГГГ как по месту жительства зарегистрирован ответчик Зиганшин Р.Ш. (л.д. ...).

Однако, не смотря на наличие регистрации, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал на другое постоянное место жительства, его выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимал, его личных вещей в квартире нет, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не несёт.

Указанные выше обстоятельства подтверждается материалами дела, в том числе справкой ОАО «Вынгапуровский тепловодоканал» (л.д. ...), актом о проверке фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием соседей и представителей жилищной организации (л.д. ...), а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны истца.

Так, свидетель ФИО показал, что с подросткового возраста он поддерживает дружеские отношения с ФИО, который раньше проживал с матерью Зиганшиной З.Н. и отцом Зиганшиным Р.Ш. Но уже длительное время Зиганшин Р.Ш. в квартире не проживает, о причинах его отсутствия ему ничего не известно. Знает только, что семья распалась и родители его друга вместе не проживают. За все время он Зиганшина Р.Ш. ни разу не видел, о том, что он приезжал ФИО ему ничего не говорил.

Свидетель ФИО показала, что является знакома с семьей Зиганшиных еще с ... года. На тот момент Зиганшина З.Н. и Зиганшин Р.Ш. проживали вместе. Потом семейная жизнь не сложилась, они развелись, но некоторое время продолжали жить вместе, жили мирно, не ссорились. Но уже около 10 лет Зиганшин Р.Ш. в квартире не проживает, уехал, куда именно ей неизвестно, предположительно в Башкортостан. Его личных вещей в квартире нет, с момента выезда она его ни разу не видела. Зиганшина З.Н. пыталась его найти, но не смогла, препятствий в пользовании жилым помещении истцом не чинилось.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом отказ нанимателя либо членов его семьи от дальнейшего пользования жилым помещением не обусловлен согласием наймодателя либо иными обстоятельствами, кроме волеизъявления самого нанимателя или членов его семьи. Выезд из жилого помещения и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, должен быть добровольным.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей на жилое помещение, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о прекращении жилищных прав ответчика является основанием для снятия его с регистрационного учета в соответствии с положениями Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Зиганшиной З.Н. удовлетворить.

Признать Зиганшина Р.Ш. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.О. Авдеенко

Мотивированное решение суда составлено «13» марта 2017 года.

...

...

...

...