Нажмудинов Амир Гафурджонович

Дело №2-1195/2021

50RS0036-01-2021-000280-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нажмудинова А. Г. к Смагину И. Я., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, сохранении строения в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома,

установил:

Истец Нажмудинов А.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Смагину И.Я., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о выделе в натуре доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сохранении жилого помещения лит.А2 в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольные постройки лит.А3 и лит.а2, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что истцу на основании договора дарения доли жилого дома от <дата> на праве общей долевой собственности принадлежит 0,42 доли жилого дома, общей площадью 48,3 кв.м по адресу: <адрес>. Сособственником спорного жилого дома является Смагин И.Я. – 0,58 долей в праве. Истец в 2020г. произвел реконструкцию, заключающуюся в самовольном возведении строений лит.А3 и лит.а2 и самовольном переоборудовании строения лит.А2.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требование удовлетворить, пояснил, что споров по надворным построй...

Показать ещё

...кам и по границам земельного участка не имеется.

Ответчик Смагин И.Я. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу Нажмудинову А.Г. на основании договора дарения доли жилого дома от <дата> (л.д.8) на праве общей долевой собственности принадлежит 0,42 доли жилого дома, общей площадью 49,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 322 кв.м и на земельном участке площадью 100 кв.м, находящихся в собственности истца (л.д.7).

Сособственником спорного жилого дома является Смагин И.Я. – 0,58 долей в праве.

Согласно техническому паспорту части жилого дома от <дата>, имеются самовольные постройки лит.А3 (пристройка) и лит.а2 (холодная пристройка), самовольно переоборудованное строение лит.А2 (пристройка) (л.д.14-18).

Истец Нажмудинов А.Г. в досудебном порядке предпринимал попытки к легализации указанного переоборудования (л.д.19), решение по заявлению Нажмудинова А.Г. не было принято.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Определением суда от <дата> по делу назначена строительно– техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2

Из заключения эксперта ФИО2 следует, что строения лит.частьА, часть А1,А2,А3,а,а2 соответствуют требованиям СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, являются завершенными строительством, пригодны к эксплуатации. Раздел исследуемого жилого дома с технической стороны и по общей площади возможен, но не в точном соответствии с размерами долей сторон в праве общей долевой собственности на домовладение. Экспертом разработан вариант раздела домовладения по фактическому пользованию с прекращением права общей долевой собственности, у каждого из совладельцев имеются отдельные выходы. При этом переоборудования при выделе не требуется (л.д.35-57).

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольные постройки и сохранении строения в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 252 ГК РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Нажмудинова А. Г. к Смагину И. Я., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, сохранении строения в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за Нажмудиновым А. Г. право собственности на строения лит.А3 и лит.а2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить в переоборудованном состоянии строение лит.А2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Нажмудинова А. Г. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещение № жилое – 7,2 кв.м, помещение № жилое – 12,4 кв.м, помещение № кухня – 6,1 кв.м, в строении лит.а помещение № веранда – 4,4 кв.м, в строении лит.А2 помещение № ванная – 3,3 кв.м, в строении лит.А3 помещение № жилая – 13,1 кв.м, в строении лит.а2 помещение № холодная пристройка – 1,8 кв.м, служебные постройки лит.Г сарай, лит.Г1 сарай, лит.Г5 погреб (надземная часть), лит.Г11 погреб (подземная часть), лит.Г6 навес, лит.Г9 уборная, лит.Г10 выгребная яма.

Выделить в собственность Смагина И. Я. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещение № жилое – 12,4 кв.м, помещение № жилое – 17,0 кв.м, помещение № кухня – 7,8 кв.м, в строении лит.а1 помещение № веранда – 9,6 кв.м, служебные постройки лит.Г4 сарай, лит.Г7 навес.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья

Свернуть