Махеева Александра Олеговна
Дело 2-2362/2024 ~ М-1235/2024
В отношении Махеевой А.О. рассматривалось судебное дело № 2-2362/2024 ~ М-1235/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Корочкиной А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Махеевой А.О. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 14 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махеевой А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №
25RS0№-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2024 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Митцубиси Диамант»», государственный регистрационный знак № принадлежащим ответчику на праве собственности, совершило столкновение с автомобилем «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности. После ДТП водитель скрылся, на транспортное средство ответчика ОСАГО не был оформлен. Согласно экспертной калькуляции эксперта техника сумма причинённого ущерб составляет 776483 руб., истец уменьшил сумму до 60000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму 60000 руб., госпошлину в размере 2000 руб., и расходы на юридические услуги в размере 35000 руб.
Представитель истца в судебное заседание уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание исковые требования не признал, поддержал на доводах указанных в отзыве, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что к этому транспортному средству он отношений не имеет, машину он продал и ДД.ММ.ГГГГ снял...
Показать ещё... его с учета.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Митцубиси Диамант»», государственный регистрационный знак № принадлежащим ответчику на праве собственности, совершило столкновение с автомобилем «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности. После ДТП водитель скрылся, на транспортное средство ответчика ОСАГО не был оформлен Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда.
Как следует из постановления об административном правонарушении водитель, управлявший автомобилем «Митцубиси Диамант»», государственный регистрационный знак Е908ОВ\125 не установлен.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Митцубиси Диамант»», государственный регистрационный знак Е908ОВ\125, снято с регистрации, ответчик ФИО2 на момент ДТП не являлся собственником указанного транспортного средства.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, который в момент дорожно-транспортного не являлся собственником транспортного средства «Митцубиси Диамант»», государственный регистрационный знак Е908ОВ\125 участвующий в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что нет оснований для удовлетворения исковых требований.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данных исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
Судья: А.В. Корочкина
Свернуть