Махибородова Ольга Филипповна

Дело № 2-5946/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 года г. Калининград

ул.К.Леонова, д.31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Вишняковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Управдом» к С.С.Ю., М.О.Ф., Н.А.В., Н.О.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Управдом» обратилось в суд с иском к С.С.Ю., М.О.Ф., Н.А.В., Н.О.А., указывая, что ответчики проживают в квартире, общей площадью 214,70 кв.м., расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >. Здание по вышеуказанному адресу обслуживалось и находилось на балансе ООО «УК Управдом». Оплату за содержание жилья ответчики производят не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на < Дата > у них образовалась задолженность в размере 72171 руб. 36 коп., о которой они уведомлены надлежащим образом и своевременно, однако оплату не производят. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за содержание жилья в размере 72171 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Управдом» О.А.С., действующая на основании доверенности от < Дата > г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, указав, что квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики получали, однако оплату не производили. Также ООО «УК Управдом» представило в суд письменные пояснения по иску, согласно которым в соответствии с протоколом № от < Дата > был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе в перечне домов указан многоквартирный < адрес > < адрес > в г. Калининграде. На основании решения конкурсной комиссии победителем конкурса признано ООО «Управляющая компания Управдом». < Дата > был заключен договор между Администрацией Центрального района ГО «Город Калининград» и ООО «УК Управдом» на управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу. В период управления указанным жилым домом в адрес ООО «УК Управдом» не поступали жалобы, претензии от собственников помещений, никаких нареканий не имелось, в установленном законом порядке протокол № от < Дата > и договор от < Дата > никем не оспорены, недействительными не признаны. Кроме того, при наличии к тому оснований, ответчики не были лишены права обратиться с самостоятельным иском по вопросу некачественного оказания услуг или неоказания этих услуг. Также собственники помещений имели св...

...ободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ООО «УК Управдом», об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. В соответствии с решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > ООО «УК Управдом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «УК Управдом» назначен Б.А.В.. Конкурсному управляющему не были переданы акты выполненных работ, сметы, ведомости и т.д. по всему жилому фонду ООО «УК Управдом». Обслуживание жилья ООО «УК Управдом» производило своими силами, то есть имелся штат работников ООО «УК Управдом», который осуществлял обслуживание многоквартирных домов, никакие посторонние организации для выполнения работ по обслуживанию многоквартирных домов не привлекались, что подтверждается штатной расстановкой организации.

Ответчики Н.А.В., С.С.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что услуги по содержанию, обслуживанию жилья им не оказывались, не производились подметание, уборка дворовой территории, ремонт общего имущества, вывоз мусора. Все эти работы жильцы выполняли самостоятельно. Кроме того, договор с ООО «УК Управдом» на управление домом они не заключали, о выборе данной управляющей компании не знали. Счета-извещения на оплату услуг по содержанию жилья, поступавшие от ООО «УК Управдом», получали, однако считали квитанции направленными им ошибочно, с какими-либо жалобами в прокуратуру, в ООО «УК Управдом» на ненадлежащее оказание услуг не обращались, с иском в суд о понуждении управляющей компании к выполнению каких-либо работ не обращались.

Ответчик Н.О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по сообщению Н.А.В. и С.С.Ю., сын проходит службу в армии.

Ответчик М.О.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственником < адрес > по < адрес > в г. Калининграде является С.С.Ю., < Дата > года рождения. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирована мать М.О.Ф., < Дата > года рождения, муж Н.А.В., < Дата > года рождения, сын Н.О.А., < Дата > года рождения, что подтверждается копией лицевого счета №.

Задолженность ответчиков по оплате за содержание жилья за период с июня 2011 года по август 2013 года включительно составляет 72171 руб. 36 коп. и подтверждается приложенной к иску выпиской из лицевого счета, а также расчетом, представленным в судебное заседание.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Нормой ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержит ст. 210 ГК РФ.В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из требований ст.ст. 154, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения вносит плату за пользование жилым помещением, его содержание и ремонт, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку ответчики своевременно плату за содержание жилья не вносили, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за содержание жилья в размере 72171 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что им не было известно, какая компания управляет их домом, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как установлено, < Дата > в соответствии с протоколом № рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на основании решения конкурсной комиссии победителем конкурса по Лотам № (< адрес >), 23 (< адрес >), 27 (< адрес >) признано ООО «УК Управдом».

< Дата > между Администрацией Центрального района ГО «Город Калининград» и ООО «УК Управдом» был заключен договор на управление многоквартирным домом № по < адрес > в г. Калининграде.

Таким образом, с < Дата > данным домом управляло ООО «УК Управдом».

Кроме того, как следует из пояснений самих же ответчиков, квитанции на оплату услуг по содержанию жилья, поступавшие от ООО «УК Управдом», они получали. В судебном заседании ответчица С.С.Ю. представила имеющуюся у нее квитанцию об оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за июнь 2013 года, где управляющей компанией указано ООО «УК Управдом».

Ссылки же ответчиков на ошибочность выставления им квитанций на оплату в течение трех лет суд находит надуманными.

Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска и доводы ответчиков об отсутствии у них договора с ООО «УК Управдом» на обслуживание жилья, поскольку, как уже указано выше, обязанность по оплате указанных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Доводы Н.А.В. и С.С.Ю. о невыполнении ООО «УК Управдом» своих обязанностей по содержанию жилья также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку с исковым заявлением в районный суд о понуждении ООО «УК Управдом» к выполнению тех или иных работ ответчики не обращались, жалобы в прокуратуру, ООО «УК Управдом», Администрацию района или городского округа «Город Калининград», в иные организации не подавали. При этом истец ООО «УК Управдом» по требованию суда предоставило штатную расстановку организации, где указаны должности, Ф.И.О. сотрудников, а также количество занимаемых ими ставок, что подтверждает, что работа по содержанию жилья проводилась именно ООО «УК Управдом», и иные организации для выполнения работ по обслуживанию многоквартирных домов не привлекались. Иные документы предоставлены быть не могут в связи с проведением в отношении ООО «УК Управдом» процедуры банкротства – конкурсное производство, открытой решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > сроком до < Дата > года.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УК Управдом» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку при принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 591 руб. 28 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК Управдом» удовлетворить.

Взыскать солидарно с С.С.Ю., М.О.Ф., Н.А.В., Н.О.А. в пользу ООО «УК Управдом» задолженность по оплате за содержание жилья в размере 72171 (семьдесят две тысячи сто семьдесят один) руб. 36 (тридцать шесть) коп.

Взыскать с С.С.Ю., М.О.Ф., Н.А.В., Н.О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину по 591 (пятьсот девяносто один) руб. 28 (двадцать восемь) коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено < Дата > года.

Судья подпись В.В. Мамичева