Махинин Александр Сергеевиич

Судья: Панферова Д.А. дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующий судья: Шмелев А.Л.,

Судьи: Филипова И.В., Шишкина В.А.,

Ведение протокола - помощник судьи Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Махинину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Махинина А. С. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Махинина А.С.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк ВТБ предъявлен иск к Махинину А.С. о взыскании задолженности по кредиту, по состоянию на <данные изъяты>: 1 245 330,17 руб., в том числе: основной долг: 1 049 178,57 руб., проценты: 192 904,54 руб., неустойки: 3 247,06 руб., судебные расходы в размере 14 426,65 руб., по тем основаниям, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> (присвоен <данные изъяты>), банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 200 000,00 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Махинин А.С. подтвердил наличие задолженности по договору, пояснив, что просрочка исполнения возникла ввиду сокращения на работе и финансовых трудностей, просил применить полож...

...ение ст. 333 ГК РФ в заявленной к взысканию неустойке.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворён. Постановлено: взыскать с Махинина А.С. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> (присвоен <данные изъяты>) в размере 1 245 330,17 рублей по состоянию на <данные изъяты>, в том числе: основной долг: 1 049 178,57 руб., проценты: 192 904,54 руб., неустойку: 3 247,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 426,65 руб.

Махинин А.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться.

По делу установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому ПАО Банк ВТБ предоставил Махинину А.С. 1 200 000,00 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет по состоянию на <данные изъяты>: 1 245 330,17 руб., в том числе: основной долг: 1 049 178,57 руб., проценты: 192 904,54 руб., неустойки: 3 247,06 руб. Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут и не оспорен.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности неисполнения ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита, при этом, справедлив вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной к взысканию неустойке в размере 3 247,06 рублей, при том, что договорные проценты уменьшены быть не могут.

Вопрос о судебных расходах правильно разрешён судом в порядке ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционной жалобе Махинина А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-3289/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № 00210/15/00065-18 от <дата> (присвоен <№ обезличен>), предоставил ответчику денежную сумму в размере 1200000,00 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором по состоянию на <дата> составила: 1245330,17 руб., в том числе: основной долг: 1049178,57 руб., проценты: 192904,54 руб., неустойки: 3247,06 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 14426,65 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, факт заключения кредитного договора не отрицал, подтвердил наличие задолженности по договору, пояснив, что просрочка исполнения возникла ввиду сокращения на работе и финансовых ...

...трудностей, просил применить положение ст. 333 ГК РФ в заявленной к взысканию неустойке.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № 00210/15/00065-18 от <дата>, по которому ПАО Банк ВТБ является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 1200000,00 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет по состоянию на <дата>: 1245330,17 руб., в том числе: основной долг: 1049178,57 руб., проценты: 192904,54 руб., неустойки: 3247,06 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика пени в заявлено размере суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной к взысканию неустойке в размере 3247,06 рублей.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 14426,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по договору № 00210/15/00065-18 от <дата> (присвоен <№ обезличен>) в размере 1245330,17 рублей по состоянию на <дата>, в том числе: основной долг: 1049178,57 руб., проценты: 192904,54 руб., неустойку: 3247,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14426,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Панферова Дарья Александровна

В окончательной форме принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-55

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>