Махиянов Алексей Амирович

Судья: Борисенко О.А.

Докладчик: Проценко Е.П. Дело № 33-7526/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Лавник М.В.,

и судей: Проценко Е.П., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Голушковой О.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Махиянова Алексея Амировича - Коско А.С. на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2017 года,

по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Ивашкину Андрею Антоновичу, Середа Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установила:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту - Банк) обратилось с иском к Ивашкину А.А., Середа Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2012 между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является истец, и Ивашкиным А.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Ивашкину А.А. был предоставлен кредитный лимит в размере 2 500 000 руб. под № годовых сроком на 60 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Ивашкиным А.А. 24.02.2012 был заключён договор залога транспортного средства № 1 TOYOTA CAMRY, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, модель, № двигателя №, цвет кузова серый; договор залога транспортного средства № 2 TOYOTA LAND CRUISER LAND GX, регистрационный номер №, идентифик...

Показать ещё

...ационный номер (VIN) №, год изготовления 2000, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова белый; а также договор поручительства №- 1-ПФЛ с Середа Н.П.

По состоянию на 06.05.2014 задолженность Ивашкина А.А. по кредитному договору по состоянию на 24.02.2016 составляет 1 261 363 руб. 54 коп.

Истец просил с учётом уточнённых исковых требований взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 261 363 руб. 54 коп., в том числе: сумма основного долга - 1 145 099 руб. 63 коп.; сумма процентов по срочному основному долгу - 84 061 руб. 81 коп.; сумма процентов по просроченному основному долгу - 24 902 руб. 10 коп.; единовременный штраф - 7 300 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA CAMRY, регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, модель, № двигателя №, цвет кузова серый, находящееся в собственности Ивашкина А.А. Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену автомобиля 454 091 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER LAND GX, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2000, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова белый, находящееся в собственности Ивашкина А.А. Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 739 000 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 506 руб. 82 коп.

Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2017 года постановлено:

Взыскать солидарно с Ивашкина Андрея Антоновича, Середа Николая Петровича в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № № от 24 февраля 2012 года в сумме 1 261 363 (Один миллион двести шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят три) рубля 54 копейки, в том числе: сумма основного долга -1 145 099 рублей 63 копейки; сумма процентов по срочному основному долгу - 84 061 рубль 81 копейка; сумма процентов по просроченному основному долгу - 24 902 рубля 10 копеек; единовременный штраф - 7 300 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA CAMRY, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, модель, № двигателя №, цвет кузова серый, находящееся в собственности Ивашкина Андрея Антоновича, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имуществ, при его реализации в сумме 454 091 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи девяносто один) рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER LAND GX, регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2000, модель, № двигателя № шасси (рама) №, цвет кузова белый, находящееся в собственности Ивашкина Андрея Антоновича, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имуществ, при его реализации в сумме 742 400 (Семьсот сорок две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с Ивашкина Андрея Антоновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости и оценки» стоимость проведенной по делу экспертизы 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с Ивашкина Андрея Антоновича, Середа Николая Петровича в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 506 (Двадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 82 копейки.

В апелляционной жалобе представитель Махиянова А.А. – Коско А.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № № от 13.04.2018, указывает, что обжалуемым решением нарушены права третьего лица – Махиянова А.А., который на момент вынесения решения был собственником транспортного средства Toyota Camry 2005 г.в., идентификационный номер VIN: №, цвет – серый, на основании договора купли-продажи от 10.01.2016, заключённого между Махияновым А.А. и Ивашкиным А.А. (сыном ответчика ФИО2). О нахождении указанного транспортного средства в залоге Махиянову стало известно только 12.04.2018 после того, как судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району, вручил ему требование о явке и предоставлении указанного выше автомобиля для составления акта описи и ареста с последующим изъятием.

Сведения о залоге спорного транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты не внесены по сей день. Таким образом, Махиянов А.А., приобретая данное транспортное средство, не имел возможности получить сведения о нахождении автомобиля в залоге, а, следовательно, является добросовестным приобретателем. Суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешёл по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. Однако, судом не было предпринято попыток по установлению собственника транспортного средства на момент вынесения данного решения.

Считает, что решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество постановлено при неправильном применении норм статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013, в связи с чем, подлежит отмене. Просит решение суда от 20.06.2017 в части обращения взыскания на заложенное имущество Toyota Camry 2005 г.в., идентификационный номер VIN: №, цвет – серый, отменить, принять в данной части новый судебный акт, которым, в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Определением судебной коллегии от 26 июля 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая исковые требования по существу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Представитель банка и ответчики Середа Н.П. и Ивашкин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие со ст.167 ч.3 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судебной коллегией установлено, что 24.02.2012 между ОАО «МДМ Банк» и Ивашкиным А.А. был заключен кредитный договор № согласно условиям которого, банк предоставил Ивашкину А.А. кредит в размере 2 500 000 рублей под № годовых сроком на 60 месяцев. Срок возврата кредита - 24.02.2017 включительно.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита 24.02.2012 на счет заемщика, открытый в банке.

Согласно представленного банком расчету по состоянию на 24.02.2016 задолженность заемщика по договору составляет 1 261 363,54 руб., 54 копеек, в том числе: сумма основного долга 1 145 099 рублей 63 копейки, сумма процентов по срочному основному долгу – 84 061 рубль 81 копейка, сумма процентов по просроченному основному долгу – 24 902 рубля 10 копеек, единовременный штраф – 7 300 рублей.

Судебной коллегией проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по кредитному договору и процентам с учетом всех платежей по договору, а также неустойки, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита.

24.02.2012 между банком и Ивашкиным А.А. был заключен договор залога транспортного средства № 1, согласно которому залогодатель Ивашкин А.А. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору передал банку объекты движимого имущества: автомобиль TOYOTA CAMRY регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) №, 2005 г.в., № двигателя №, цвет кузова серый.

На основании экспертного заключения ООО «Сибирский Центр Оценки» от 10.12.2015 стоимость залогового автомобиля составляет 454 091 руб.

24.02.2012 между банком и Ивашкиным А.А. был заключен договор залога транспортного средства № 2, согласно которому залогодатель Ивашкин А.А. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору передал банку объекты движимого имущества: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER GX, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2000 г.в., № двигателя №, цвет кузова белый, шасси (рама) №.

На основании служебной записки от 15.09.2016 об оценке рыночной стоимости имущества центра компетенции по работе с обеспечением ПАО «МДМ Банк» стоимость залогового автомобиля составляет 739 000 руб.

Обязательства заемщика обеспечиваются поручительством Середа Николая Петровича, что подтверждается договором поручительства №

Поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно (пп.3.1 договора поручительства).

Кредитный договор и договоры поручительства заключены в письменной форме и содержат все существенные условия, предусмотренные законом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 30.09.2014 наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на публичное акционерное общество «МДМ банк».

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 18.10.2016 наименование банка изменено на публичное акционерное общество «БИНБАНК».

В соответствии с п.2 договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания имущества допускается при однократном нарушении залогодателем установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств, в том числе сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита).

Судом апелляционной инстанции установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «БИНБАНК» исковых требований, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Факт наличия задолженности ответчиками опровергнут не был, контррасчета задолженности по кредиту в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не представлен. В судебном заседании ответчики признали исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «БИНБАНК» и взыскать с ответчиков Ивашкина А.А. и Середа Н.П. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиля TOYOTA LAND CRUISER LAND GX, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2000, модель, № двигателя № шасси (рама) №, цвет кузова белый, также подлежат удовлетворению. Цена автомобиля установлено экспертным заключением в сумме 928 000 руб. 80% от стоимости 742 400 руб. – начальная продажная цена.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «БИНБАНК» в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиля TOYOTA CAMRY, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, модель, № двигателя №, цвет кузова серый по следующим основаниям.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 10 статьи 342.1 ГК РФ в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Согласно положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (вступил в силу 01.07.2014) введен пункт 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в частности, в том случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что, если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 Кодекса требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим.

В силу пункта 10 статьи 342.1 ГК РФ, в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствие с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ходатайств к суду об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось.

В судебном заседании Махиянов А.А. и его представитель Коско А.С. пояснили, что являются добросовестными Махиянов А.А. является добросовестным приобретателем автомобиля, о том, что он находится в залоге он не знал и не мог знать.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора залога, законом не предусматривалось прекращение залога, в случае отчуждения автомобиля, несостоятелен. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года, что и имеет место в данном случае.

Учитывая, что Махиянов А.А., приобретая указанное транспортное средство, не имел возможности получить сведения о нахождении автомобиля в залоге, поскольку, согласно реестру уведомления о залоге в отношении спорного залогового имущества не внесены по настоящее время, судебная коллегия приходит к выводу, что Махиянов А.А. является добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA CAMRY, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, модель, № двигателя №, цвет кузова серый.

Таким образом, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиля TOYOTA CAMRY, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, модель, № двигателя №, цвет кузова серый не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20 506 руб., 82 копейки, что подтверждается представленным суду платежным поручением № от 24.08.2016 (л.д. 6-7).

Судебная коллегия считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 20 506 руб., 82 копейки руб. также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза, про установлению стоимости залогового автомобиля, оплата за проведение которой определением суда от 26 апреля 2017 года была возложена на Ивашкина А.А. Сведений об оплате материалы дела не содержат. Стоимость экспертизы 5 500 руб. Поскольку исковые требования банка удовлетворены, расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с Ивашкина А.А. в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.347 ч.1, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ивашкина Андрея Антоновича, Середа Николая Петровича в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 24 февраля 2012 года в сумме 1 261 363 (Один миллион двести шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят три) рубля 54 копейки, в том числе: сумма основного долга -1 145 099 рублей 63 копейки; сумма процентов по срочному основному долгу - 84 061 рубль 81 копейка; сумма процентов по просроченному основному долгу - 24 902 рубля 10 копеек; единовременный штраф - 7 300 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER LAND GX, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2000, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова белый, находящееся в собственности Ивашкина Андрея Антоновича, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имуществ, при его реализации в сумме 742 400 (Семьсот сорок две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с Ивашкина Андрея Антоновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости и оценки» стоимость проведенной по делу экспертизы 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с Ивашкина Андрея Антоновича, Середа Николая Петровича в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 506 (Двадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиля TOYOTA CAMRY, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, модель, № двигателя №, цвет кузова серый, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть