Махиянов Ильгам Камилевич

№ 2-4444/2024

03RS0004-01-2024-005666-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Мосякиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Ишбулатовой З. Х., Ишбулатову К. Г., Ишбулатову А. К., Махиянову И. Р. о принудительном изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Ишбулатовой З.Х., Ишбулатову К.Г., Ишбулатову А.К., Махиянову И.Р. о принудительном изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что Ишбулатовой З.Х., принадлежит <адрес>, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РБ, <адрес>. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан принято решение от ДД.ММ.ГГГГ года№ «об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений землепользователей, проживающих в жилом <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан». В связи с приятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии с уплатой возмещен...

...ия Ишбулатовой З.Х. в размере 2 7776 500 рублей. Собственник не представила подписанный проект соглашения. Просили суд:

1. Изъять у Ишбулатовой З. Х. в собственность Муниципального образования городского округа <адрес> Республики Башкортостан принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, с уплатой возмещения в размере 2 776 500 рублей.

2. Прекратить право собственности Ишбулатовой З. Х. на <адрес>, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>

3. Признать Ишбулатову З. Х. утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

4. Снять с регистрационного учета Ишбулатову З. Х., Ишбулатова К. Г., Ишбулатова А. К., Махиянова И. Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>

5. Наложить запрет на регистрационные действия в отношении <адрес>, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>

6. Выселить Ишбулатову З. Х., Ишбулатова К. Г., Ишбулатова А. К., Махиянова И. Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа <адрес> РБ - Фаррахова А.И. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик - Ишбулатова З. Х., представитель ответчика – Лексина А.С. исковые требования не признали, с результатами судебной экспертизы согласились.

В судебном заседании представитель третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа <адрес> РБ – Сафетдинова Г.Ф. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан (<адрес>

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Мосякиной Я.Г., полагавшего об удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно п.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом. Отчуждение недвижимого имущества производится в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ишбулатовой З.Х., принадлежит <адрес>, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от ДД.ММ.ГГГГ года№ «об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений землепользователей, проживающих в жилом <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан».

В связи с приятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии с уплатой возмещения Ишбулатовой З.Х. в размере 2 7776 500 рублей.

Собственник не представила подписанный проект соглашения.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, принудительное изъятие жилого помещения возможно в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу с соблюдением определенной процедуры и предоставления собственнику жилого помещения равноценного возмещения, которое определяется по правилам ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

В целях объективного рассмотрения спора, по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии спорного жилого помещения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение при изъятии жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, составляет 4 797 509 руб.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Андреева Е.Я. выводы, указанные в заключении, поддержала.

Согласно п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Статья 32 Жилищного кодекса РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В статье 32 Жилищного кодекса РФ указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следствие, за Ишбулатовой З.Х. следует признать право на получение возмещения за жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес> взыскать с Администрации городского округа <адрес> возмещение в размере 4 797 509 руб. в пользу Ишбулатовой З.Х., в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 5242-1 "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу, иных обстоятельств, в частности выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Изъятие у Ишбулатовой З.Х. в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащую им на праве долевой собственности жилое помещение, является основанием прекращения права собственности указанных лиц.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По требованию ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании утратившими права пользования ответчиков, выселении после выплаты возмещения.

В порядке ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с Администрации городского округа город Уфа в пользу ООО «Сеть Агентств Недвижимости «ЭКСПЕРТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Ишбулатовой З. Х., Ишбулатову К. Г., Ишбулатова А. К., Махиянову И. Р. о принудительном изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Изъять у Ишбулатовой З. Х. в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, с уплатой возмещения в размере 4 797 509 рублей.

Прекратить право собственности Ишбулатовой З. Х. на <адрес>, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>

Признать Ишбулатову З. Х. утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Выселить Ишбулатову З. Х., Ишбулатова К. Г., Ишбулатова А. К., Махиянова И. Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ишбулатову З. Х., Ишбулатова К. Г., Ишбулатова А. К., Махиянова И. Р., из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа в пользу ООО «Сеть Агентств Недвижимости «ЭКСПЕРТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.

УИД 03RS0004-01-2024-005666-14

дело № 2-4444/2024

судья Ленинского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Романова Ю.Б.

категория 2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-6572/2025

9 апреля 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к Ишбулатовой З.Х., Ишбулатову К.Г,, Ишбулатову А.К., Махиянову И.Р. о принудительном изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа г. Уфа обратилась в суд с иском к Ишбулатовой З.Х., Ишбулатову К.Г., Ишбулатову А.К., Махиянову И.Р. о принудительном изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что Ишбулатовой З.Х., принадлежит на праве собственности квартира №... общей площадью 30 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: адрес. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа принято решение от дата №... «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений землепользователей, проживающих в жилом доме адрес» ввиду чего дата в адрес ответчика направлен проект соглаш...

...ения об изъятии с уплатой возмещения в размере 2 776 500 рублей. Собственник не представил подписанный проект соглашения.

Истец просил суд изъять у Ишбулатовой З.Х. в собственность муниципального образования городского округа г.Уфа данную квартиру с уплатой возмещения в размере 2 776 500 рублей, прекратить ее право собственности, признать ее утратившей право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета ответчиков из жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата данный иск удовлетворен: изъята у Ишбулатовой З.Х. в собственность муниципального образования городского округа г.Уфа принадлежащая ей на праве собственности квартира №... общей площадью 30 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: адрес, с уплатой возмещения в размере 4 797 509 рублей, прекращено ее право собственности на данную квартиру; Ишбулатова З.Х. признана утратившей право пользования жилым помещением; Ишбулатова З.Х., Ишбулатов К.Г., Ишбулатов А.К., Махиянов И.Р. выселены из жилого помещения, взысканы с администрации городского округа г. Уфа в пользу ООО «Сеть Агентств Недвижимости «ЭКСПЕРТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом не учтено, что земля и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома всегда заложена в рыночную стоимость квартиры, произошел двойной расчет земельного участка, что привело к существенному увеличению стоимости объекта экспертизы, относительно реальной рыночной стоимости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия полагает его законным, не подлежащим отмене или изменению.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что Ишбулатовой З.Х., принадлежит на праве собственности квартира №... общей площадью 30 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: адрес.

На основании решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа от дата №... «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений землепользователей, проживающих в жилом доме адрес истцом дата в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии с уплатой возмещения Ишбулатовой З.Х. в размере 2 776 500 рублей.

Собственник не представила подписанный проект соглашения.

Руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 209, 235, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства», статьи 7 Федерального закона № 5242-1 «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, муниципалитетом принято решение об изъятии земельного участка, жилых и нежилых помещений, собственник квартиры от заключения соглашения о выкупе жилого помещения отказался.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение и убытки, суд первой инстанции признал надлежащим доказательством заключение судебной экспертизы ООО Сеть АН Эксперт №... от дата

Согласно экспертному заключению возмещение при изъятии жилого помещения - квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, составляет 4 797 509 рублей.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По смыслу приведенных норм, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то выплата возмещения для дальнейшего приобретения жилого помещения иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлена в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, соблюдения предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия аварийного жилья. При наличии таких обстоятельств суд может обязать орган местного самоуправления выплатить возмещение за жилое помещение его собственнику.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1ст.56.11 ЗК РФ).

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4ст.56.11ЗК РФ).

Учитывая, что принадлежащая ответчика квартира расположена в аварийном доме, объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд, собственник отказался от заключения соглашения о выкупе квартиры, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что стоимость земельного участка занимаемого многоквартирным домом всегда заложена в рыночную стоимость квартиры, произошел двойной расчет стоимости земельного участка, не принимаются судебной коллегией.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г.).

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно пункта 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ, п.6 ст.32 ЖК РФ).

По смыслу пунктов 1,2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ).

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме. Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой собственности и других вещных прав» приведена позиция о том, что при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-16772).

Поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения и рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе земельного участка под многоквартирным домом, доводы истца в части неправильного определения размера возмещения не состоятельны.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у судебной коллегии не имеется, оно в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и который в установленном порядке предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат. Данное заключение является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.

Повторная экспертиза может быть назначена судом в случае, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела или если во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на такие выводы, а также в случае допущенных экспертами нарушений законодательства при производстве экспертизы.

Данных обстоятельств не установлено. Судебная коллегия также отмечает, что апеллянт, приводя доводы о несогласии с экспертным заключением, доказательств иного размера стоимости спорных объектов недвижимого имущества не предоставил, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы с депонированием стоимости ее проведения не заявлял.

Судебная коллегия полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определены экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Само по себе несогласие апеллянта с выводами эксперта основано на субъективной оценке и не является основанием для проведения повторного исследования. Несогласие с выводами, данными в рамках проведенной судебной экспертизы, не влечет ее недействительность и не влияет на объективность выводов судебного эксперта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для данного дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Р. Насырова

Судьи Р.Н. Аюпова

Г.М. Загртдинова

Мотивированное судебное постановление составлено 18 апреля 2025 г.