Махлоев Абумуслим Ахметович

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 июня 2023 г. Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество ««КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Райгородским А.П. был заключен кредитный договор №-АПН в соответствии с которым, банк предоставил целевой кредит в размере 1389790,18 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24,70% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средство марки БМВ 730LD, (VIN) №, год выпуска 2010, № кузова (VIN) №, модель и двигатель №D30A, 24287414. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». По результатам ознакомления с условиями истец направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранс...

...портного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив 1389790,18 рублей на текущий счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 388361,52 рублей. В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство. Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право пользования на автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и «С-ФИНАНС» договора купли-продажи №, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. ФИО6 в нарушение условий кредитного договора продал находящийся в залоге автомобиль марки БМВ 730 LD ФИО2 Кредитор, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Таким образом, ФИО6 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №. Таким образом, истцом были предприняты все допустимые меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения автомобиля в залоге и ФИО2 при покупке автомобиля мог ознакомиться с данными сведениями. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 388361,52 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7084 рублей и с ФИО2 расходы за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество поступило в Сунженский районный суд РИ по подсудности с Ахматовского районного суда <адрес> Республики.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания Преображенским районным судом <адрес> протокольно привлечен в качестве соответчика по данному гражданскому делу.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещенные надлежащим образом по известному месту жительства, о времени и месте рассмотрения дела ответчики ФИО6, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

Также суд учитывает, что по адресам регистрации ответчиков, указанных в материалах гражданского дела, судом неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвратились с отметками «истек срок хранения», что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Райгородским А.П. был заключен кредитный договор №-АПН в соответствии с которым, банк предоставил целевой кредит в размере 1389790,18 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24,70% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № КР/143 между ООО «С-ФИНАНС» и Райгородским А.П. о покупке автомобиля БМВ 730LD за 1400000 рублей. Согласно условиям договора, первую часть в размере 145000 рублей покупатель оплачивает наличными в кассу продавца, вторую часть в размере 1285000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки автомобиля. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако, заемщик ФИО6 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 388361,52 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 800-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Заемщик выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Райгородским А.П. же не исполняются обязанности по погашению займа и уплате процентов.

В соответствии со ст. ст.307,314 ГК РФобязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 388361,52 рублей, из которых 1341753,45 рублей – сумма основного долга, 385097,70 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с нарушением Райгородским А.П. обязательств по своевременному возврату кредита, с него следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 388361,52 рублей.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора ФИО6 неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании без согласия кредитора Райгородским А.П. был продан заложенный автомобиль БМВ 730LD, (VIN) №, год выпуска 2010, № кузова (VIN) №, модель и двигатель №D30A, 24287414 третьему лицу, а именно ФИО2.

Согласно ответу начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М», транспортное средство марки БМВ 730LD, (VIN) №, год выпуска 2010 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в РЭО-1 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике за гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Информация о залоге автомобиля марки БМВ 730LD, (VIN) №, год выпуска 2010 была зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента приобретения автомобиля ФИО3 Данная информация находится в свободном доступе.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодержателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, все действия, совершенные до вступления правопреемника – ФИО3 в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль БМВ 730LD, (VIN) №, год выпуска 2010, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога составляющей 1144000 рублей.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда п.1 ст. 349 ГК РФ.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает ст. 348 ГК РФ.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в размере 388361,52 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажи) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращениях взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество – путем продажи с публичных торгов суд определяет ее начальную продажную стоимость в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога в размере 1144000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу определением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388361,52 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7084 рублей, а всего 395445,52 (триста девяносто пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на автотранспортное средство БМВ 730LD, (VIN) №, год выпуска 2010, принадлежащее ФИО3, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1144000 (один миллион сто сорок четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство отменить после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №по иску Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» кФИО1, ФИО6ФИО3 иФИО2 взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6 и ФИО3 С.Х. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебномзаседании установлено, что ответчикФИО6 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В связи с указанными сведениями суд ставит вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика ФИО6, посколькуоно принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности.

В судебном заседании ответчик ФИО6 не возражал против передачи дела по подсудности по месту своего проживания.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1, ФИО6ФИО3 ФИО2 взыскании задолженности и обращении взыск...

...ания на заложенное имущество в Сунженский районный суд Республики Ингушетия по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чеченской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев