Махмадкулов Кухзод Хамдамович

Дело №

РЕШЕНИЕ

15 января 2018 года <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу МК. на постановление и.о. начальника ОВМ МВД по <адрес> Б. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, с которым не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он является иностранным гражданином не владеет в достаточной степени русским языком, ему не был предоставлен переводчик, что нарушило его право на защиту. Также ему не был предоставлен перевод протокола об административном правонарушении. При составлении протокола, объяснение написано под диктовку инспектора. Кроме того, постановлениями Б. от ДД.ММ.ГГГГ он по тому же событию был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ и по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Согласно ч.2, п.2 ч.3 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в переделах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Заявитель считает, что не нарушил нормы Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», приехав на территорию Республики Тыва ДД....

...ММ.ГГГГ, предусмотренные законом 7 дней для постановки его на миграционный учет по новому месту пребывания еще не прошли. Сотрудники полиции ему показывали где расписаться, что он и делал.

Заявитель МК. в судебное заседание не явился, извещен, которому направлялось извещение по указанному в жалобе электронному адресу.

Должностное лицо МВД по РТ в судебное заседание не явилось, извещено. В ранее проведенном судебном заседании начальник отдела иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции М., действующий по доверенности с жалобой не согласился.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении МК. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть, десятидневный срок на обжалование решения не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 754 к территориям, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, относятся объекты и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований.

Как следует из материалов дела, МК. привлечен к административному наказанию за совершение нарушения п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2002г. № «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение», находился на объекте Вооруженных сил Российской Федерации без специального разрешения.

Постановлением по делу об административном правонарушении МК. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МК. на момент проверки, в нарушение п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение», находился на объекте Вооруженных сил Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, «Военный городок 55-ой отдельной мотострелковой бригады» было выявлено лицо МК., который не имеет специального разрешения на посещение данной территории.

Факт совершения вмененного МК. административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: распоряжением о проведении проверки, актом проверки, объяснением привлекаемого лица, рапортом сотрудника ОВМ, протоколом об административном правонарушении, копией паспорта и миграционной карты, досье иностранного гражданина и иными доказательствами, оцененными должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, основано на материалах дела исследованных органом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Должностным лицом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод в жалобе заявителя о том, что не владеет в достаточной степени русским языком, материалами дела не подтверждается, поскольку согласно материалам дела, МК. давал объяснение на русском языке, в объяснении и в протоколе по делу об административном правонарушении указал, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается. В материалах дела не содержатся ходатайства МК. о вызове и назначении ему переводчика. Замечания им не вносились.

Протокол и письменные объяснения им подписаны собственноручно и достоверность изложенных в документах обстоятельств подтверждена его подписью. Никаких объективных данных о том, что документы им подписаны под давлением сотрудников полиции, не имеется.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, установлен ст. 26.1 КоАП РФ. К данным обстоятельствам относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Учитывая изложенное выше, доводы, указанные в жалобе о невиновности МК. судом не могут приняты как состоятельные.

Как ранее указывалось, МК. привлечен к административной ответственности за совершение нарушения п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение», находился на объекте Вооруженных сил Российской Федерации без специального разрешения.

Данный факт подтвержден имеющимися материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОВМ МВД по <адрес> Б. по делу об административном правонарушении в отношении МК. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б. Хертек

город Кызыл 29 сентября 2017 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ойдуп У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление и.о. начальника ОВМ МВД по Республике Тыва Б. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОВМ МВД по Республике Тыва Б. от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, М. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что он является гражданином Республики Таджикистан и не достаточно владеет русским языком. В связи с чем, при рассмотрении дела были допущены его права. Свои пояснения он писал под диктовку сотрудника МВД, а объяснение было напечатано. Содержание составленного протокола и постановления, он не понимал, защитник не участвовал. Кроме этого М. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10, ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. по тому же событию. Учету по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в РФ иностранный гражданин. В соответствии с ФЗ «О миграционным учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин обязан встать на миграционный учет в течение 7 дней со дня прибытия в место пребывания. На территорию Республики Тыва М. прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административн...

...ом правонарушении по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, дело прекратить.

М. на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ОВМ МВД по Республике Тыва Даржаа С.Б. по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а настоящая жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления (ДД.ММ.ГГГГ), срок обжалования заявителем не пропущен.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ наступает за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане не имеют права быть принятыми на работу на объекты и в организации, деятельность которых связана с обеспечением безопасности Российской Федерации. Перечень таких объектов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 755 от 11.10.2002 года установлен Перечень объектов и организаций, в которые иностранные граждане не могут быть приняты на работу.

Пунктом 1 указанного Перечня установлено, что иностранные граждане не имеют права быть принятыми на работу в объекты и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований.

При рассмотрении материалов об административном правонарушении и.о. начальника ОВМ МВД по Республике Тыва было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на строительном объекте ***, установлен иностранный гражданин М., который нарушил режим пребывания в РФ, выразившемся в несоблюдении иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. А именно М. на момент проверки в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял деятельность на территории объекта вооруженных сил РФ ***.

Факт совершения вмененного М. административного правонарушения подтверждается распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, рапортом оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РТ, протоколом об административном правонарушении, объяснениями М., досье иностранного гражданина.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Должностным лицом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Протокол и письменные объяснения им подписаны собственноручно и достоверность изложенных в документах обстоятельств подтверждена его подписью. Никаких объективных данных о том, что документы им подписаны под давлением, не имеется.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, и расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении соответствует п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено. Форма и содержание протокола соответствуют требования п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, все процессуальные права и ст. 51 Конституции М. были разъяснены.

Ссылка в жалобе на то, что все процессуальные документы по делу М. подписал, не читая, так как плохо владеет русским языком, не соответствует действительности. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении М. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись МахмадкуловаК.Х. на русском языке о том, что он не нуждается в услугах защитника и переводчика. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом М. также были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует имеющаяся в постановлении подпись М. Более того, в ходе разбирательства М. давал объяснения на русском языке, ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлял. Изложенные обстоятельства объективно не позволили должностному лицу усомниться во владении М. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего, в связи с чем дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено без участия переводчика. Обращено внимание, что жалоба составлена на русском языке и подписана самим заявителем, что указывает на знание его русского языка. Суд соглашается также с доводами представителя ОИК ОВМ МВД по РТ о том, что иностранные граждане для прибытия в Российскую Федерацию для работы должны владеть русским языком, о чем специально либо проходят обучение, либо предоставляют соответствующие документы.

Оснований полагать, что процессуальные документы по данному делу, составленные сотрудниками полиции, содержат ложные сведения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Кроме этого, наличие патента в соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", обязывало М. при его получении подтвердить владение русским языком.

Административное наказание назначено М. в пределах санкции ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОВМ МВД по Республике Тыва Б. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья У.М. Ойдуп

Дело №

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2017 года <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кочага Б.Ш-К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОВМ МВД по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. С постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что не владеет русским языком в достаточной степени, поэтому нарушено его право на услуги переводчика. Просит суд прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в жалобе, судебная корреспонденция возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.

Представители ОВМ МВД по РТ по доверенности ФИО3, ФИО4 с жалобой не согласились.

Заслушав представителей ОВМ МВД по РТ, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или ...

...получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление получено заявителем в тот же день, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, направлена Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок на подачу жалобы не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 754 к территориям, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, относятся объекты и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, «Военный городок 55-ой отдельной мотострелковой бригады», было выявлено лицо ФИО1, который не имел специального разрешения на посещение данной территории.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент проверки, в нарушение п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение», находился на объекте Вооруженных сил Российской Федерации без специального разрешения.

Постановлением и.о. начальника ОВМ МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждается распоряжением о проведении проверки, актом проверки, объяснением привлекаемого лица, рапортом сотрудника ОВМ, протоколом об административном правонарушении, копией паспорта и миграционной карты, досье иностранного гражданина и иными доказательствами, оцененными должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, основано на материалах дела исследованных органом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Должностным лицом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что не владеет в достаточной степени русским языком, опровергается материалами дела, из которых следует, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, дано объяснение на русском языке, в объяснении и в протоколе по делу об административном правонарушении имеется указание, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается. Довод о том, что писал объяснение под диктовку сотрудника МВД, судом не принимается во внимание и расценивается судом как способ защиты.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, установлен ст. 26.1 КоАП РФ. К данным обстоятельствам относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности суд полагает необоснованными.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОВМ МВД по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Б.Ш-К. Кочага