Махмадулаев Кирилл Романович

Дело № 2-2261/2024

УИД 34RS0019-01-2024-006144-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием истца Лоскутовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутовой Тамары Павловны к Лучининой Наталье Павловне, Лоскутовой Валентине Муратовне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Лоскутова Т.П. обратилась в суд с иском к Лучининой Н.П., Лоскутовой В.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обосновании требований, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..... В указанном жилом доме также зарегистрированы: Махмадулаева М.А., Махмадулаев К.Р., Лучинина Н.П., Лоскутова В.М. С 2003 года регистрация ответчиков Лучининой Н.П. и Лоскутовой В.М. носит формальный характер, поскольку собрав все принадлежащие им вещи, они покинули спорное жилое помещение, тем самым добровольно прекратили им пользоваться. Каких-либо препятствий в пользовании индивидуальным жилым домом указанным ответчикам не чинилось. С момента выезда, Лучинина Н.П. и Лоскутова В.М. бремя содержания жилого помещения не несут, оплату коммунальных услуг не производят. Соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. В настоящее время место жительства ответчиков неизвестно. Регистрация ответчиков Лучининой Н.П. и Лоскутовой В.М. по указанному адресу нарушает права собственника и причиняет ей убытки, так как она вынуждена самостоятельно и в пол...

...ном объеме нести долю приходящихся на них расходов, а в случае принятия ею решения об отчуждении данного жилого помещения, их регистрация станет препятствием к этому.

С учетом изложенного истец просит суд признать Лучинину Н.П. и Лоскутову В.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Истец Лоскутова Т.П. в судебном заседании просила её исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Лучинина Н.П. и Лоскутова В.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки судом не установлена, возражений не представили.

Третье лицо отдел по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена, возражений не представили.

Третьи лица Махмадулаева М.А., Махмадулаев К.Р., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки судом не установлена, возражений не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В части 3 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) закреплено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Исходя из положений Конституции РФ и Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ № 6 июнь 2003 года, «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания».

В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1).

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 31 указанного кодекса члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении вопроса о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по заявленным требованиям, следует отнести факты не проживания и прекращения статуса члена семьи собственника жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, Лоскутова Т.П. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 8 января 2003 года, удостоверенного нотариусом города Камышина Волгоградской области Князевой О.В., зарегистрированного в реестре № 28, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... (л.д. 10, 19-21).

В указанном жилом помещении с 31 октября 1992 года по настоящее время зарегистрирована Лучинина Н.П., а с 9 февраля 2000 года по настоящее время – Лоскутова В.М., что подтверждается сведениями адресно-справочной службы, сведениями домовой книги (л.д. 25-26).

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Камышинский» следует, что Лучинина Н.П. и Лоскутова В.М. по адресу: .... фактически не проживают (л.д. 27).

Как следует из иска, Лучинина Н.П., приходящаяся истцу племянницей и ее совершеннолетняя дочь Лоскутова В.М., в жилом помещении длительное время не проживают, членами семьи истца не являются, личных вещей не имеют, заинтересованности в использовании помещения не проявляют, вселиться не пытаются, обязательства по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Материалы дела опровержений доводов Лоскутовой Т.П. не содержат.

Сведений о том, что со стороны истца ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением, либо между сторонами заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, в том числе с указанием срока (периода) проживания в ней ответчиков, материалы дела не содержат.

Исходя из того, что ответчики Лучинина Н.П. и Лоскутова В.М. собственниками, а также членами семьи собственника жилого помещения не являются, в нём не проживают длительное время, у них с собственником отсутствует общий бюджет и не ведется общее хозяйство, солидарная с истцом обязанность по несению расходов, вытекающих из пользования данным жилым помещением ответчиками не исполняется, личные вещи в жилом помещении отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Лучининой Н.П. и Лоскутовой В.М. утратившими право пользования жилым помещением и удовлетворения иска.

Данное обстоятельство, в силу пункта 6 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта «е» статьи 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Лоскутовой Тамары Павловны (СНИЛС № .... к Лучининой Наталье Павловне (ИНН № ....), Лоскутовой Валентине Муратовне (ИНН № ....) о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Лучинину Наталью Павловну, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Признать Лоскутову Валентину Муратовну, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия Лучининой Натальи Павловны и Лоскутовой Валентины Муратовны с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

справка: мотивированное решение суда изготовлено 8 ноября 2024 года

Председательствующий В.А. Ветлугин

Дело №2-2264/2024

УИД 34RS0019-01-2024-006166-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 г г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ягодкиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутовой Тамары Павловны к Махмадулаевой Дарье Романовне о признании утратившей права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением исходя из следующего.

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником комнаты 1,2 расположенной по адресу: ..... Право собственности на указанную квартиру возникло у него на основании ордера о выдаче комнаты № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не является родственником истца, личных вещей в квартире не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, не участвует в содержании общедомового имущества многоквартирного дома. Бремя расходов по содержанию жилья в полном объёме несет истец.

На основании вышеизложенного, истец просила суд: признать Махмадулаеву Дарью Романовну, утратившей право пользования жилым помещением, комната № .... расположенной по адресу: .....

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Махмадулаева Д.Р. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; своим п...

...равом на ведение дела в суде через представителя не воспользовался.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Третье лицо МО МВД России «Камышинский», Администрация городского округа – город Камышин, Махмадулаева М.А. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, причина неявки суду не известна.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

Право собственности истца на комнату № ...., 2 подтверждается ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями администрации города.

Из адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД «Камышинский» следует, что в комнате № ...., 2 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ответчик.

Ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Камышинский», что ответчик по адресу регистрации не проживает.

Стороны общее хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что ответчик общего хозяйства с истцами не ведет, совместных расходов не имеют, членом семьи не является, каких-либо соглашений о сохранении за ним права пользования спорным имуществом не заключали, в связи с чем, право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению. Регистрация в жилом помещении препятствует истцу в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать Махмадулаеву Д.Р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ....

Настоящее решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета Махмадулаеву Д.Р. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лоскутовой Тамары Павловны к Махмадулаевой Дарье Романовне о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Махмадулаеву Дарью Романовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ....

Данное решение является основанием для снятия Махмадулаевой Дарьи Романовны, с регистрационного учета по адресу: ...., ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Топорков