Махмадуллоев Умеджон Мусоябович

АП №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 апреля 2025 г. г. Рязань

Судья Рязанского гарнизонного военного суда Лужин К.Н., при секретаре судебного заседания Зиневич С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, рядового М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

установил:

12.04.2025 г. в 01 час 40 минут в районе <адрес> М., двигаясь на автомобиле Хавал государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

М. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Из письменного заявления потерпевшего А. следует, что последний претензий к правонарушителю не имеет, вред полностью заглажен.

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственн...

...ость; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. п. 1.2 и 1.5 ПДД РФ, ДТП - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Помимо признания М. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, факт того, что он, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место его совершения, объективно подтверждается надлежащим образом оформленными и представленными в суд доказательствами:

- сообщением о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому 12.04.2025 г. в 01 час 40 минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля Хавал Джулион, г.р.з. <данные изъяты>;

- рапортом инспектора ДПС Смагина от 12.04.2025 г., согласно которому в ходе комплексного мероприятия, проводимого в период 19.00 11.04.2025 г. по 07.00 12.04.2025 г., направленного на выявление водителей, управляющих транспортными средствами, в состоянии опьянения, в районе <адрес> неустановленный водитель транспортного средства Хавал Джулион, г.р.з. <данные изъяты>, не выполнил законного требования об остановке транспортного средства, скрылся, после чего совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие;

- актом приема-передачи транспортного средства на хранение от 12.04.2025 г.;

- определением № от 12.04.2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому было выявлено, что 12.04.2025 г. в 01 час 40 минут по адресу: <адрес> – произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля Хавал Джулион, г.р.з. <данные изъяты> на препятствие. В действиях неустановленного лица, скрывшегося с места совершения дорожно-транспортного происшествия усматривается нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения от 12.04.2025 г.;

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия;

- фототаблицей;

- письменными объяснениями М. от 14.04.2025 г., согласно которым примерно в 01 час 40 минут 12.04.2025 г. последний, двигаясь на автомобиле Хавал Джулион, г.р.з. <данные изъяты>, на <адрес> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Однако М. этого не заметил и продолжил движение, совершив наезд на бордюрный камень. Вышел из машины и ушел домой. Вернувшись утром, автомобиль на месте не обнаружил;

- письменными объяснениями собственника транспортного средства Хавал Джулион, г.р.з. <данные изъяты> А. от 14.04.2025 г., согласно которым к нему в гости приехал М. Пока А. спал, его гость с другом взяли машину покататься. Потом я узнал, что машина разбита. А. написал объяснение по данному факту;

- протоколом № об административном правонарушении от 14.04.2025 г., согласно которому 12.04.2025 г. в 01 час 40 минут в районе <адрес> М., двигаясь на автомобиле Хавал государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ;

- справкой из УМВД России по Рязанской области, согласно которой М. водительское удостоверение по состоянию на 15.04.2025 г. не выдавалось;

- сведениям о привлечении к административной ответственности, копиями протоколов об административных правонарушениях № от 14.04.2025 г., с постановлением о назначении административного штрафа по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, № от 14.04.2025 г. с постановлением о назначении административного штрафа по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2025 г., согласно которым М. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оценив приведенные доказательства, прихожу к выводу, что 12.04.2025 г. в 01 час 40 минут в районе <адрес> М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для признания совершенного М. административного правонарушения малозначительным.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 г. №1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений – может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места ДТП, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Системное толкование приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Из представленного потерпевшим заявления в суд следует, что в результате указанного ДТП существенного нарушения охраняемых общественных отношений не наступило, а причиненный материальный вред незначительный, претензий у потерпевшего не имеется. Ущерб в результате ДТП причинен незначительный и М. полностью возмещен.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного М. административного правонарушения, роль правонарушителя, то, что в результате совершенного ДТП существенного нарушения охраняемых общественных отношений не наступило, суд приходит к выводу, что в связи с этим, имеются все основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд считает возможным прекратить в отношении М. производство по делу об административном правонарушении ввиду его малозначительности. Освободить его от административной ответственности, ограничившись объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 2.9., 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, рядового М. – прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и освободить его от административной ответственности.

Объявить военнослужащему по контракту войсковой части 00000 рядовому М. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Рязанского

гарнизонного военного суда К.Н. Лужин