Махманазаров Зафар Шермаматович

УИД 31RS0024-01-2023-001502-60

Дело № 12-68/2023

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ермошин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махманазарова ФИО8 на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Белгородской области от 04.09.2023 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Махманазарова ФИО9

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Белгородской области от 04.09.2023 № № Махманазаров З.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Махманазаров З.Ш. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава события административного правонарушения. Указывает в жалобе, что на проезжей части дороги не находился. 04.09.2023 вместе со своими знакомыми двигался в автомобиле <данные изъяты> по автодороге <данные изъяты> Автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, и в отношении всех находившихся в автомобиле лиц были вынесены постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Махманазаров З.Ш. и его защитник адвокат Шитиков Д.С., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. Махманазаров З.Ш. представил письменное ходатайство о рассмотре...

...нии жалобы в свое отсутствие, указал дополнительно, что ему не разъяснялись права, помощь переводчика не была предложена.

Руководствуясь ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, судья рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.6 Правил дорожного движения, выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Из материалов дела усматривается, что 04.09.2023 в 09:07 на 21 км автодороги <данные изъяты> пешеход Махманазаров З.Ш. находился на проезжей части без намерения ее перехода, чем нарушил п. 4.6 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным по правилам ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Махманазаров З.Ш. наличие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что удостоверил своей подписью в соответствующей графе постановления.

Опрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО10 пояснил, что во время несения службы 04.09.2023 на блок-посту в х. Ржавец Шебекинского городского округа для проверки документов был остановлен автомобиль <данные изъяты>, в котором находились граждане <данные изъяты> Махманазаров З.Ш., ФИО11. Когда инспектор ДПС проводил проверку водителя по базам данных, Махманазаров З.Ш., ФИО12 покинули автомобиль и вышли на проезжую часть дороги, создавая угрозу безопасности дорожного движения. Инспектор ДПС сделал замечание Махманазарову З.Ш., ФИО13 предложив покинуть проезжую часть, однако они стали спорить, утверждая, что не нарушают Правил дорожного движения, и продолжили нахождение на проезжей части. В этой связи в отношении Махманазарова З.Ш., ФИО14 были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Граждане <данные изъяты> Махманазаров З.Ш., ФИО15 свободно изъяснялись на русском языке, в помощи переводчика не нуждались. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, им при вынесении постановлений разъяснялись,. Носимого видеорегистратора при Ильинском Д.Ю. не было. Патрульный автомобиль был расположен таким образом, что место нарушения пешеходами Махманазаровым З.Ш., ФИО16. было за пределами угла обзора видеокамеры.

Инспектор ДПС ФИО17 опрошен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять ему не установлено.

Доводы Махманазарова З.Ш., что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении, где Махманазаров З.Ш. собственноручной подписью в соответствующей графе постановления удостоверил факт разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Также не убедительны доводы о невладении русским языком, они опровергаются показаниями инспектора ДПС.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Махманазарова З.Ш. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и виновности Махманазарова З.Ш. в его совершении.

Постановление о привлечении Махманазарова З.Ш. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Махманазарову З.Ш. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Содержание обжалуемого постановления соответствует положениям ст. 28.9, 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Белгородской области от 04.09.2023 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Махманазарова ФИО18, оставить без изменения, жалобу Махманазарова ФИО19 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Ермошин