Махмудов Баходир Солихович

Судья Офтаева Э.Ю. дело №21-1584/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область «20» августа 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бунтина О.О., на основании ордера действующего в интересах Махмудова Б. С., на определение Мытищинского городского суда Московской области от 2 июля 2019 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.27 КоАП РФ в отношении Махмудова Б. С.,

заслушав пояснения защитника Бунтина О.О. (ордер),

У С Т А Н О В И Л:

В Мытищинский городской суд Московской области защитником Бунтиным О.О. была подана жалоба на постановление начальника 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» от 15 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении Махмудова Б. С..

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 2 июля 2019 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия обжалуемого постановления, а кроме того, жалоба не отвечает предъявляемым к ней КоАП РФ требованиям и не содержит полной информации, необходимой суду для правильного разрешения вопроса о принятии жалобы к производству.

Не согласившись с указанным определением, защитник Бунтин О.О. его обжаловал, просил отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Ссылался нато, что все необходимые сведения были приведены им в жалобе, а КоАП РФ не содержит требований к...

... жалобе на постановление, не вступившее в законную силу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения городского суда Московской области по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч. 3 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Так, согласно положениям п.5 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. В случае необходимости выносится определение об истребовании дополнительных материалов по делу в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ

Из жалобы защитника Бунтина О.О. недвусмысленно прослеживается, что она принесена на постановление начальника 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» от <данные изъяты>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении Махмудова Б. С., <данные изъяты> года рождения.

Кроме того, КлАП РФ не регламентирует требований к жалобе не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из дела и текста жалобы защитника прослеживается адрес регистрации исностранного гражданина.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, судом первой инстанции жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена без достаточных к тому оснований, что может повлечь нарушение права лица на судебную защиту, поскольку исходя из перечисленных выше положений закона, нормы КоАП РФ не содержат указаний о необходимости приложения к жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении копии обжалуемого постановления, так как судья при подготовке к рассмотрению данной жалобы не лишен возможности истребовать необходимые материалы дела из органа административной юрисдикции.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 2 июля 2019 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.27 КоАП РФ в отношении Махмудова Б. С. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы к производству.

Судья Е.А. Фенко

50RS0050-01-2023-000874-91

Дело № 5-122/23____________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Шатура Московской области 19 апреля 2023 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Махмудова Баходира Солиховича (MAKHMUDOV BAKHODIR), <данные изъяты>

установил:

Махмудов Б.С., являясь иностранным гражданином, нарушил правила миграционного учета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), выявлен гражданин Узбекистана Махмудов Б.С., который нарушил режим пребывания (проживания) на территории РФ, в частности в нарушение ст.20,21,22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», проживая по вышеуказанному адресу, не встал на учет по месту пребывания.

В судебном заседании Махмудов Б.С. свою вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на территорию РФ, ДД.ММ.ГГГГ оформил патент. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, где стал работать охранником в помещении бывшего брикетного завода. На учет по месту пребывания не вставал.

Вина Махмудова Б.С. помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой АС ЦБДУИГ, копией паспорта иностранног...

...о гражданина, патентом, рапортом УУП МО МВД России «Шатурский», патентом №, оформленный в <адрес>.

Действия Махмудова Б.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в <адрес> Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, установленных федеральным законом.

Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным подвергнуть Махмудова Б.С. к наказанию в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку у него имеется патент.

Руководствуясь ч.3 ст.18.8, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать Махмудова Баходира Солиховича (MAKHMUDOV BAKHODIR) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить на счет:

ИНН: №

№

№

№

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.Н. Терентьев