Махмудов Бахтиёр Мирзаахматович

Дело № 5-977/2015

Республика Хакасия, г.Абакан, ул. Чертыгашева, 80, каб. № 218

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 07 апреля 2015 года

Судья Абаканского городского суда РХ Зарубин А.В.

при секретаре Яковлевой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Махмудова Б.М. <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махмудов Б.М. нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Махмудов Б.М. пояснил, что не смог выехать, т.к. переоформлял документы для законного пребывания на территории РФ. Просил не выдворять его за пределы РФ. Пояснил, что у него имеется несовершеннолетний ребенок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> Ю.О. пояснила, что проживает совместно с Махмудовым Б.М., у них имеется совместный сын ДД.ММ.ГГГГ. Она является гражданкой России. Махмудов Б.М. полностью содержит их семью. Просила его не выдворять.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Росс...

...ийской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу п.1, п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 07.04.2015 г. поступил рапорт от сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Абакану о том, что в районе коммунального моста остановлен автомобиль под управлением Махмудова Б.М., нарушившего режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, дающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации. Махмудов Б.М. прибыл на территорию Российской Федерации 16.11.2013 год, на миграционный учет не встал, по окончании срока действия миграционной карты 16.01.2014 г. самостоятельных мер по выезду из Российской Федерации не предпринял.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2015 г.

Таким образом, судом установлена вина Махмудова Б.М. в совершении административного правонарушения, за которое установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

Из материалов дела, следует, что Махмудов Б.М., являясь гражданином Узбекистана, имеет на территории Российской Федерации несовершеннолетнего сына – <данные изъяты>

Санкция ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, назначение Махмудову Б.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П.

Таким образом, при назначении Махмудову Б.М. административного наказания, суд, считает возможным не назначать ему наказание в виде в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Махмудова Б.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначить Махмудову Б.М. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

Штраф подлежит уплате:

УФК по Республике Хакасия (МВД РХ, г. Абакан ул. К.Маркса, 13)

ИНН 1901070090, расчетный счет 401 0181 020 00000 10001 в ГРКЦ НБ РХ РФ

БИК 049514001, ОКТМО 95701000, КПП 190101001

Код бюджетной классификации 192 1164 0000016020140

Копию постановления, получил(а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2015 г. _______________ / ____________________ /

Председательствующий: Балашова Т.А.

Дело № 7п-84/2016

РЕШЕНИЕ

29 июня 2016 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Киселёвой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Коробейникова Н.А. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 июня 2016 года, которым

Махмудов Б.М.,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан до выдворения.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу МахмудоваБ.М., защитника Коробейникова Н.А., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 июня 2016 года Махмудов Б.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Коробейников Н.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановления суда отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Полагает, что дело рассмотрено необъективно. Ссылается на процессуальные правонарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в неразъяснении Махмудову Б.М. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1...

... КоАП РФ, в связи с чем было нарушено права Махмудова Б.М. на защиту. Не соглашается с постановлением суда в части назначенного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующему.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Махмудов Б.М. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления является нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, дающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации и в непринятии самостоятельных мер по выезду из Российской Федерации.

Как установлено пунктом 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о правовом положении) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (п. 1 ст. 5 Закона о правовом положении).

Вина Махмудова Б.М. в несоблюдении приведенных положений закона подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении суда, и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно сослался на доказательства, к которым отнес: протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от 25.06.2016 (л.д. 2), ходатайство начальника УМВД России по г. Абакану (л.д. 5), рапорта от 25.06.2016 (л.д. 6-7), копии паспорта и миграционной карты, в которой имеется отметка о въезде на территорию РФ – 29.01.2016 (л.д. 12), показания Махмудова Б.М., который признал вину в совершении административного правонарушения (л.д. 20).

С учетом данных о том, что срок пребывания Махмудова Б.М. истек 27.04.2016 и об отсутствии фактов обращения с заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении Махмудовым Б.М. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в непринятии самостоятельных мер по выезду из Российской Федерации. При этом предоставленные защитником заявление в УФМС России по РХ отнести к обращению с заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, так как не соблюден порядок подачи заявления, предусмотренный Законом о правовом положении.

При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности Махмудова Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, выразившиеся в неразъяснении Махмудову Б.М. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем было нарушено права Махмудова Б.М. на защиту, несостоятельны.

Как следует из расписки о разъяснении прав, судом первой инстанции права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Махмудову Б.М. были разъяснены. После разъяснения прав, каких-либо ходатайств, в том числе о желании воспользоваться юридической помощью защитника от Махмудова Б.М. не поступало, что подтверждено собственноручно выполненной записью и подписью в соответствующей графе расписки (л.д. 19). Кроме того, протокол судебного заседания от 25.06.2016, фиксировавший ход судебного разбирательства, также содержит сведения о том, что после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, от Махмудова Б.М. каких-либо ходатайств не поступило. Оснований подвергнуть сведения, изложенные в протоколе, не имеется.

Таким образом, рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничения прав Махмудова Б.М., судом первой инстанции не допущено.

Юридическая оценка действиям Махмудова Б.М. дана верно.

Вместе с тем при вынесении постановления о назначении Махмудову Б.М. административного наказания судом первой инстанции в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, учтены не были.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных в суд первой инстанции документов следует, что на территории Российской Федерации у Махмудова Б.М. проживает сын – ФИО1, <данные изъяты> года рождения, являющийся гражданином РФ (л.д. 11). Махмудов Б.М. один воспитывает сына ФИО1, т.к. мать ФИО2 ограничена в родительских правах (л.д. 14-18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Махмудова Б.М. на уважение семейной жизни.

Сведения о привлечении Махмудова Б.М. к административной ответственности на территории Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд второй инстанции полагает, что назначение дополнительного наказания Махмудову Б.М., повлечет вмешательство со стороны государства в осуществление права Махмудова Б.М. на уважение семейной жизни, в связи с чем постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 июня 2016 годаподлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Махмудову Б.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Махмудова Б.М. изменить: исключить указание на назначение Махмудову Б.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Махмудова Б.М. из СУВСИГ УФМС России по Республике Хакасия освободить.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай