Махмудов Ильдар Сайпитович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2017 г. г.Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Курбанова М.Р., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ в отношении М.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов М.И.С., находясь в подъезде <адрес> учинил в отношении ФИО3 хулиганские действия, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить не реагировал.

При рассмотрении дела М.И.С., вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав М.И.С., исследовав материалы дела, находит вину последнего в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах доказанной и подтвержденной материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей, объяснениями, рапортом сотрудника полиции.

Суд считает, что в действиях М.И.С., содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности М.И.С., степень и характер общественной опасности административного правонарушения, в связи с чем счита...

...ет необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

М.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 20 мин.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получении копии постановления.

Судья: М.Р.Курбанова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2017 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: судьи Аршба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении М.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Трусовский районный суд <адрес> поступил административный материал, из которого следует, что М.И.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, совершил хулиганские действия в отношении К.А.А. - выражался в её адрес словами нецензурной брани, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании М.И.С. вину своюпризнал, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении М.И.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, совершил хулиганские действия в отношении К.А.А. - выражался в е...

...ё адрес словами нецензурной брани, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями К.А.А. и Ф.В.В.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что М.И.С. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что М.И.С. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, в частности факты привлечения М.И.С. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Суд учитывает наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1ч.1ст.4.2КоАП РФ),

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что в наибольшей степени отвечает цели административного наказания, административная ответственность в виде административного ареста, сроком на <данные изъяты> суток.

Как следует из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №М.И.С. был доставлен в ОП№ УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в связи с чем суд считает обоснованным исчислять срок административного ареста с указанного времени.

Руководствуясь ст.29.10., 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать М.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Аршба

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Тушнова И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Махмудова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Махмудов И.С., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки К.А.А., а именно выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани, на просьбы прекратить такие действия, не реагировал.

В судебном заседании Махмудов И.С. вину свою в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Махмудов И.С., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки К.А.А., а именно выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани, на просьбы прекрати...

...ть такие действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения Махмудовым И.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заявлением потерпевшей К.А.А. (<данные изъяты>); объяснением потерпевшей К.А.А. (<данные изъяты> рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что Махмудов И.С. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Махмудов И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Махмудову И.С. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние Махмудова И.С. в совершении административного правонарушения. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Махмудову И.С., в совершении административного правонарушения судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которых он уже подвергался административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела судья приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в отношении Махмудова И.С. будет административная ответственность в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Махмудова И.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить в отношении Махмудова И.С. наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок назначенного административного наказания в отношении Махмудова И.С. следует исчислять, согласно протоколу об административном задержании, с 19 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15.12.2018 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Курбанова М.Р., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ в отношении Махмудова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

14.12.2018г. в 23 часов 30 минут Махмудов И.С., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гр. К.А.А. выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Махмудов И.С. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1. КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме признательных пояснений Махмудова И.С., судья признает допустимыми в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, заявление и объяснение К.А.А., подтверждающие изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, свед...

...ения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Таким образом, установлено, что Махмудов И.С. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Махмудов И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Махмудову И.С. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины Махмудова И.С.

С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении Махмудова И.С. будет административная ответственность в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Махмудова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности с назначением наказания в виде 1 суток административного ареста.

Срок административного ареста исчислять с 01 час. 20 мин. 15.12.2018г.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.Р. Курбанова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 августа 2011 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р., подсудимого Махмудова И.С., защитника- адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Сафаралиевой Р.Р., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО6, при секретаре Винокуровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Махмудова Ильдара Сайпитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Махмудов И.С., находясь во дворе <адрес>, совместно с ФИО3 в ходе распития спиртных напитков увидел, что во двор вышеуказанного дома зашел рогатый скот- баран, принадлежащий ФИО6 Затем Махмудов И.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог в полной мере осознавать противоправность его (Махмудова И.С.) действий, взял барана за задние ноги и затащил в сарай, расположенный во дворе <адрес>, закрыв при этом дверь на засов. После этого в тот же день около <данные изъяты> Махмудов И.С. вновь пришел в сарай и с помощью ножа забил указанного барана общим весом 20 кг. стоимостью 3500 рублей, разделав его тушу на части. Действиями Махмудова И....

...С. причинен значительный материальный ущерб ФИО6 в размере 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Махмудов И.С. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в вышеуказанном преступлении, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении органа предварительного следствия; предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, вышеуказанные действия подсудимого Махмудова И.С. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении Махмудова И.С. ввиду ее примирения с ним и полного возмещения причиненного ущерба посредством выплаты ей Махмудовым И.С. 3500 рублей в счет возмещения ущерба.

Защитник подсудимого адвокат Сафаралиева Р.Р. и подсудимый Махмудов И.С. просили данное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Давлетова Э.Р. высказала решение о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 76 УК РФ, поскольку, потерпевшей полностью возмещен причиненный ущерб, подсудимый вину в совершении преступления признает, между сторонами наступило примирение, кроме того, имеются все иные условия, необходимые для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а также гособвинителем учтены все данные о личности подсудимого.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, при соблюдении таких условий в полном объеме, суд вправе принять такое решение.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и потерпевшей, Махмудов И.С. не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. В совершении преступления подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, загладил причиненный вред. При этом, между сторонами наступило примирение, в связи с чем, потерпевшая добровольно просит прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого и не привлекать его к уголовной ответственности.

Кроме того, суд принимает во внимание те обстоятельства, что Махмудов И.С. имеет постоянное место жительства в г. Астрахани, где он положительно характеризуется, не намерен впредь совершать каких-либо преступлений.

Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшей и подсудимым действительно наступило примирение и подсудимый загладил причиненный по его вине вред, а, кроме того, сам подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянном и может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Махмудова Ильдара Сайпитовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Махмудова И.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: пластиковую полку- уничтожить.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

судья А.А. Лепский