Махмудов Каирбек Дильманбетович

Административное дело № 12-11-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2014 года село Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Боранбаевой К.Б.

с участием Махмудова К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Махмудова Каирбека Дильманбетовича на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Ногайского района РД от 11 июня 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Ногайского района РД от 11 июня 2014 года, Махмудов Каирбек Дильманбетович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Махмудов К.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании Махмудов К.Д. свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме и пояснил суду, что 28 февраля 2014 года он поехал в город Кизляр для того, чтобы отвезти своего сына на железнодорожный вокзал. На перекрестке в село Краснооктябрьское его остановил сотрудник ДПС, затем подъехала частная автомашина из которой вышел старший лейтенант полиции в камуфляжной форме без нагрудного знака, который сказал ему, что он нарушил правила дорожного движения. Вытащив из автомашины фотоаппарат, он стал искать кадры, и стал показывать их ему. На фотокадрах он и его сын увидели, что их автомашина зафиксирована на участке автодороги с прерывистой линией. По этому поводу между ним и старшим лейтенантом полиции произошла словесная перепалка, в этот момент другой сотрудник забрал у него документы и сфотографировал их. После этого он уехал, в его присутствии протокол об административном правонарушении никто не составлял, о том, что в отношении него составлен протокол, он узнал только в мировом...

... суде. Фототаблица, якобы зафиксировавшая факт его правонарушения сфабрикована, то есть фотографии соответствующим образом обработаны на компьютере. Считает, что выводы мирового суда о его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не основаны на законе и поэтому просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 75 Ногайского района РД от 11 июня 2014 года и прекратить производство по делу в отношении него.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Абдулкадыров Абдулкадыр Ахмеднабиевич показал суду, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по РД. Он обслуживает федеральную трассу от города Кочубея до Терекского моста. Водитель Махмудов К.Д. выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии и совершил обгон автомашин, что было им зафиксировано. Правонарушение он снимал на служебной машине ВАЗ 21014 за госномером 480 с помощью прибора Бинор №1791. В машине кроме него был сотрудник специальной огневой группы, который был прикреплен к сотрудникам ГАИ в качестве усиления. Они остановили Махмудова К.Д., с ним в салоне автомашины находился его сын. Правонарушитель с сыном пояснили, что очень спешат, так как опаздывают на поезд. Он показал фотоснимки зафиксировавшие правонарушение, но Махмудов ответил, что на фотографии сплошная полоса не видна. Так как солнце отсвечивало, он завел Махмудова К.Д. внутрь помещения, но тот продолжал утверждать, что полоса пунктирная. Он вызвали сына Махмудова К.Д. но тот так же утверждал что нарушения нет. Он начал составлять протокол, но Махмудов К.Д. сказал, что опаздывает на поезд, отказывается от подписи, и уехал. Он составил протокол, где указал, что водитель от подписи отказался и сдал документы для передачи мировому судье.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, допросив инспектора Абдулкадырова А.А., судья не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Махмудовым К.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2014 года, приложенной к протоколу фототаблицей, на которой зафиксирован факт совершения автомобилем марки «ВАЗ-21101» за государственным регистрационным знаком К 038 ЕР 05, обгона на сплошной линии дорожной разметки и движения во встречном направлении.

Приложенная к материалам дела фототаблица, в котором зафиксирован факт выезда Махмудовым на полосу, предназначенную для встречного движения, оценена мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Утверждения Махмудова К.Д. о том, что фототаблица, в которой якобы зафиксирован факт его правонарушения смонтирована, фотографии соответствующим образом обработаны на компьютере, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ставить под сомнение оценку, данную мировым судьей указанному доказательству, оснований не имеется.

Утверждения Махмудова К.Д., что он не присутствовал при составлении в отношении него административного протокола, опровергаются показаниями работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по РД Абдулкадырова А.А., согласно которым Махмудов К.Д. лично присутствовал при составлении протокола, подписывать протокол об административном правонарушении отказался. Указанное, подтверждается данными протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2014 года, в котором отказ Махмудова К.Д. от подписания протокола удостоверен соответствующей записью должностного лица. В соответствии с ч.5 ст. 28.2 КРФ об АП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе отказаться от подписания протокола, что не лишает протокол юридической силы в случае, если такой отказ удостоверен соответствующей записью должностного лица, составившего протокол.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в том числе и тех, на которые указывает в апелляционной жалобе Махмудов К.Д., в ходе производства по данному делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено Махмудову К.Д. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Махмудова К.Д. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На момент рассмотрения дела мировым судьей и данной жалобы судом апелляционной инстанции оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Ногайского района Республики Дагестан от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Махмудова Каирбека Дильманбетовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Махмудова К.Д. – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд РД лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Р.А. Аюпов