Махмудов Максим Гаджиуллахович

Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес скрыт> 24 июля 2024 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Рашидова М. А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по <адрес скрыт> и клиентской службе ОСФР по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> о восстановлении размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по <адрес скрыт> и клиентской службе ОСФР по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> о восстановлении размера пенсии, указывая, что с августа 2017 года в УОПФР по РД в <адрес скрыт> ему была оформлена пенсия по старости в размере 13 818 руб.. Трудовой стаж на дату назначения пенсии составлял 45 лет. После прекращения трудовой деятельности в сентябре 2019 года его пенсия была проиндексирована и с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составил 16 609,75 руб. В октябре 2020 года он вновь устроился на работу. С сентября 2021 года по февраль 2022 года получал пенсию в размере 16 640 руб., а с марта по июль 2022 года в размере 19 209,49 руб., с августа 2022 года по июль 2023 года размер пенсии составлял 19 335,53 руб., с августа 2023 г. по январь 2024 г. – 19 467,16 руб. С февраля 2024 года размер пенсии уменьшился на 2 472,26 руб. и в настоящее время составляет 16 863,27 руб. Просит восстановить размер получаемой пенсии.

Данное гражданское дело было назначено к разбирательству на 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а также другие стороны, в судебное засе...

...дание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, письменные ходатайства об отложении дела не заявили.

В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны также были извещены надлежащим образом.

Однако истец вновь не явился в судебное заседание и о причинах своей неявки в суд не сообщил.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявления без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В иске ФИО3 не содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, а ответчик в судебные заседание не явился и не требовал рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах иск ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ОСФР по <адрес скрыт> и клиентской службе ОСФР по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> о восстановлении размера пенсии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Ахтынский районный суд РД в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М. А. Рашидов

Определение суда составлено на компьютере в совещательной комнате.

ПРИГОВОР

ИФИО1

«20» мая 2024г. <адрес>

Магарамкентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

гособвинителя – пом.прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 02.04.2024г.,

представителя потерпевшего ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД уголовное дело в отношении:

ФИО3, 01.04.1964года рождения, уроженца <адрес>-гечу <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>-а, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего пятерых детей, в том числе один малолетний и один несовершеннолетний, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

по ч.4 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижению возраста 50лет и женщинам по достижению возраста 45лет, если они проработали соответственно не менее 10лет и 7лет 6меся-цев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20лет и 15лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не ...

...менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств (пенсионных выплат), будучи осведомленным об условиях назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, обратился в Управление ОПФР по <адрес> в <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии, приложив к заявлению заведомо ложные документы – справку о заработке, учи-тываемой при исчислении пенсии, выданную ООО «Типография №» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и справку, уточняющую особый характер работ и условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе, выданную ООО «Типография №» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Типография №» в качестве травильщика клише.

Указанная специальность, согласно позиции №«а» - 19186 раздела № списка №, утвержденному Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №, включена в перечень производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

На основании указанных подложных документов решением Управления ОПФР по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 незаконно назначена страховая пенсия по старости, предусмотренная п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2024г. произведены пенсионные выплаты в размере 1499 228 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч двести двадцать восемь) рублей, 9 копеек, чем причинен материальный ущерб государству в лице Социального фонда России в особо крупном размере на указанную сумму.

Таким образом своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, признал и показал, что примерно 2003г. его ныне покойный (октябрь 2018г.) двоюродный брат ФИО7 пообещал ему чем-то помочь, чтобы улучшить его материальное положение. После их разговора, через некоторое время тот попросил у него трудовую книжку и копию паспорта. С какой целью тот взял у него трудовую книжку и копию паспорта ему на тот момент не было известно. Так как в течение нескольких лет его двоюродный брат ничего ему не сообщал, он даже забыл об этом. Однако в 2018г. тот ему сказал, чтобы он открыл банковский счет для получения пенсионных выплат, что он и сделал, открыв банковский счет в ПАО Сбербанк в <адрес> и получил банковскую карту.

С сентября или с октября 2018г. он начал получать пенсию на карту. Первый раз он получил сумму денег за несколько месяцев сразу, а в последующем - пенсию в размере около 14 000рублей, которая постепенно по мере индексации начала повышаться и к сентябрю 2023г. она составила около 25 000рублей. Понимая, что указанные выплаты он получает незаконно, так как его пенсионный возраст должен был наступить в 2024г., он об этом факте умолчал и продолжил получать выплаты.

В ООО Типография № <адрес> в период с 1985г. по 2000г. на самом деле он не работал. Ущерб, причинённый государству в лице Социального фонда России на указанную сумму он готов возместить.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается следующими данными.

Так, представитель потерпевшего - старший специалист отдела судебно-исковой работы ОСФР по <адрес> ФИО22 показал, что в результате преступных действий ФИО3 ОФПСС РФ по <адрес> причинен материальный ущерб на сумму 1 499 228,09рублей. Причиненный ОСФР по <адрес> материальный ущерб возмещен частично в размере 155 000рублей. С учетом этого обстоятельства просит удовлетворить иск за минусом этой суммы, т.е. в размере 1344 228,09рублей

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ОПФР по <адрес> в <адрес> работал в период с 2002г. по 2019г. С начала 2018г. по конец 2018г. занимал должность специалиста – эксперта клиентской службы в ОПФР по <адрес> в <адрес> и в его должностные обязанности в указанный период работы на занимаемой должности входило прием документов для последующей передачи в отдел назначения для формирования выплатного дела. Для получения пенсионных выплат лицо обращается с паспортом, трудовой книжкой, страховым свидетельством, военным билетом, справкой с заработной платой. Заявление о назначении пенсии ФИО3, находящееся с выплатном деле №, принято им. С заявлением обратился сам ФИО3 и представил все необходимые документы, в том числе справку, уточняющую особый характер работ или условий труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных с согласия сторон в судебном заседании следует, что в ООО «Типография №» он осуществлял трудовую деятельность с 1982г. по апрель 2023г. на должности печатника высокой печати и в указанный пе-риод ФИО3 1964года рождения, трудовую деятельность в ООО «Типогра-фия №» не осуществлял.

Свидетель Свидетель №3 показал, что с июня 2012г. по 19.02.2020г. он осуществлял трудовую деятельность в ОПФР по РД в <адрес> в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц на должности ведущего специалиста. В его должностные обязанности входили перепроверка фактов трудовой деятельности лиц, достигших пенсионного возраста, проверка трудового стажа на факт достоверности представленных документов. ФИО3 ему не знаком. Акт от 26.07.2018г. без номера, на основании которого произведена проверка соответствия сведений заработной плате, указанных в справке от ДД.ММ.ГГГГ и выданной ФИО3, составлен не им, почерк и подписи на указанном акте ему не принадлежат. Акт от ДД.ММ.ГГГГ б/н на основании которого произведена проверка трудового стажа ФИО3 им так же не составлен, подпись и почерк на указанном акте ему так же не принадлежат.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных с согласия сторон в судебном заседании следует, что трудовую деятельность в ООО «Типография №» осуществляла с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019г.г. в переплетном цеху на должности переплетчика.

В период ее работы в ООО «Типография №» ФИО3 трудовую деятельность не осуществлял и человек с таким именем ей не знаком. За период ее работы в ООО «Типография №» изготовлением клише занимался ФИО8 ФИО9, которая скончалась в 2008г., осуществляла трудовую деятельность в ООО «Типография №» на должности главного бухгалтера до ее трудоустройства в указанную организацию. Человек по имени ФИО10 трудовую деятельность в ООО «Типография №» в 2018г. в отделе кадров не осуществлял.

Свидетель Свидетель №5 оперуполномоченный 3 отделения Отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> показал, что им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление возможных фактов хищения бюджетных средств в ОПФР по РД в <адрес> жителями <адрес> путем предоставления подложных документов дающих им право досрочного назначения пенсионных выплат.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о незаконном получении пенсионных средств подсудимым ФИО3 путем предоставления подложных документов об осуществлении трудовой деятельности в ООО «Типография №» <адрес>. Он лично осматривал книги приказов по ООО «Типография №» <адрес> за указанный период, в ходе чего записей о приеме на работу, увольнение с работы, а так же сведения о полученной тем заработной платы в данных журналах не имелось. Кроме того, им были опрошены ряд сотрудников «Типографии №» <адрес>, осуществлявших свою трудовую деятельность в указанном предприятии на в данный период, которые пояснили, что ФИО3 в указанный период в ООО «Типография №» <адрес> не работал.

Сам ФИО3 пояснил, что с оформлением пенсии ему помог ныне покойный двоюродный брат ФИО11, который ранее работал в должности главы администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес>. Проведенными мероприятиями было установлено, что двоюродным братом ФИО3 является ФИО7, который скончался 20.12.2018г. и действительно работал в должности главы администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес>.

Было установлено, что справка, уточняющая особых характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, которая послужила основанием назначения пенсии ФИО3, которая подписана руководителем ФИО12, главным бухгалтером ФИО9 и начальником ОК ФИО10 является поддельной.

Свидетель Свидетель №6 показал, что с 2011г. по 2020г. он занимал должность начальника Управления ОПФР по <адрес> в <адрес>.

При наступлении права гражданина на получение пенсии, лицо обращается в Пенсионный фонд и сам лично или же по генеральной доверенности от этого лица иное лицо представляет соответствующие документы. Документы предоставляются в клиентскую службы, где специалист указанной службы регистрирует данные документы и при необходимости направляет запросы в организации. После вся документация передается в отдел назначения ОПФР, где специалист указанного отдела при необходимости направляет запросы и при получении советующих ответов на запросы выносит решение о назначении пенсии. Отделом назначения формируется выплатное дело на гражданина, которое направляется в отделение назначения ПФР по РД (<адрес>), где гражданину назначают или же отказывают в назначении пенсии. Человек, не зарегистрированный на территории <адрес>, может обращаться в ОПФР по РД в <адрес>, так как законодателем на тот период был предусмотрен порядок обращения гражданина в любое пенсионное отделение Российской Федерации, не зависимо от места регистрации.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что с ноября 2004г. по 07.05.2018г. он работал на должности начальника Управления ОПФР по РД в <адрес> и в его обязанности на занимаемой должности входило руководство и общий контроль за деятельностью Управления.

Порядок досрочного назначения пенсионных выплат в период его деятельности был следующий: лицо должен был представить в пенсионный фонд соответствующе документы и справку, подтверждающую особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии. После предоставления указанных документов специалист Пенсионного фонда РФ в <адрес> выезжает в организацию, выдавшую справку, подтверждающая особый характер работ или условий труда и вместе с работниками организации (сотрудники ОК и сотрудники бухгалтерии) осуществляют проверку стажа и составляют соответствующий акт и подписывают. Данный акт заносится к нему для утверждения, после чего приобщается к материалам выплатного дела. В случае подтверждения особого характера работы или условий труда, лицо досрочно выходит на пенсию, преимущественно на 5 лет раньше.

Акт проверки трудового стажа ФИО3 01.04.1964года рождения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, который якобы утвержден им и акт проверки заработной платы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, являются фиктивными, то есть поддельными и подписи на актах ему не принадлежат, он их не подписывал. На момент подписания указанных актов, то есть 26.07.2018г. он уже не осуществлял трудовую деятельность в УОПФР по РД в <адрес> в должности начальника, откуда его ДД.ММ.ГГГГ перевели на должность начальника отдела назначения и перерасчета пенсии. Кроме того, подписавший акты специалист ОНПП Свидетель №3 под его руководством не работал и отношение к ОУПФР по РД в <адрес> не имел. Кто за него поставил подписи в указанных актах ему неизвестно.

Из протокола осмотра документов от 17.12.2023г. следует, что в выплатном деле № ФИО3, помимо иных документов содержатся следующие документы, послужившие основанием назначения ему пенсии: решение о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого ФИО3 в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16438руб. 00коп., акт от ДД.ММ.ГГГГ о проверке соответствия сведений о заработной плате ФИО3, акт от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной проверке трудового стажа ФИО3, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая особый характер работ или условий труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и подтвер-ждающая постоянную занятость на льготной работе, согласно которой ФИО3 с 05.01.1985г., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, на осно-вании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, работал в Хасавюртовской «Типографии №» в качестве травильщика клише, справка от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО3 о заработке, учитываемой при исчислении пенсии, согласно которой проведена про-верка суммы заработка ФИО3 за период с января 1985г. по декабрь 1989г. (т.1, л.д.123-131).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оттиски печати ООО «Типография №» <адрес> в акте от 26.07.2018г. о произведенной проверке трудового стажа ФИО3, в справке заработка ФИО3, учитываемого при исчислении пенсии и в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, не соответствуют экспериментальным образцам печати ООО «Типография №».

Подписи в графе напротив фамилии «Свидетель №3» в акте от ДД.ММ.ГГГГ о проверке соответствия сведений о заработной плате ФИО3 и в акте от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной проверке трудового стажа ФИО3 выполнены не Свидетель №3, образцы почерка которого представленые для идентификационного почерко-ведческого исследования, а иным лицом.

Рукописные записи, в акте от 26.07.2018г. о проверке соответствия сведений о заработной плате ФИО3 и в акте от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной проверке трудового стажа ФИО3 выполнены не Свидетель №3, образцы почерка которого представлены для идентификационного почерковедческого исследования, а иным лицом.

Подписи расположенные под фамилией «Свидетель №7» в акте от ДД.ММ.ГГГГ о проверке соответствия сведений о заработной плате ФИО3 и в акте от ДД.ММ.ГГГГ о произведённой проверке трудового стажа ФИО3 выполнены не Свидетель №7, экспериментальные образцы подписей которого представлены для сравнительного почерковедческого исследования, а иным лицом (т.2, л.д.83-91).

Из материалов по результатам оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по РД – постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рапорта старшего оперупалномоченного 3 отделения отдела в <адрес> УФСБ России по РД майора ФИО13 следует, что в действиях ФИО3 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ. т.1, л.д.5, 7-9, 112-116.

Из ответа ООО «Типография №» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в книге приказов № с 1985г. по август 1991 и в книге приказов № (с августа 1991 по 2021гг.) сведения о принятии на работу и увольнении ФИО3, об осуществлении им трудовой деятельности в ООО «Типография №», а также приказ под № от 05.01.1985г., отсутствуют (т.1, л.д.173).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выплатное дело № ФИО3 призна-но вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.2, л.д. 92-93).

Совокупность исследованных судом доказательств суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении.

Действия ФИО3 по признакам хищения денежных средств при полу-чении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными право-выми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, суд квалифицирует по ч.4 ст.159.2 УК РФ-мошенничество при получении выплат.

При определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО3, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельствам суд относит, что он ранее не судим, вину свою признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет 5-х детей, осуществляет уход за матерью-инвали<адрес>группы, находящейся в старческом возрасте, его пожилой возраст, на учете у врача-нарколога не состоит.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опа-сности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО3, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Действиями ФИО3, связанными с хищением денежных средств при получении социальных выплат причинен материальный ущерб государству в лице Социального фонда России в особо крупном размере на сумму 1 499 228,9рублей. В ходе судебного следствия ФИО3 частично возмещен причиненный ущерб в размере 155000рублей.

Предъявленный Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (Отделение СФР по РД) к ФИО3 иск о взыскании ущерба в сумме 1 349 228руб. 09коп. подсудимый ФИО3 признал. С учетом возмещения подсудимым ФИО3 ущерба в размере 155000,00руб. (150000,00руб.+5000,00руб.) иск подлежит удовлетворить в размере 1 349 228рублей 09копеек (1494 228,09руб.-155000руб.).

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также тяжесть совершенного подсудимым ФИО3 преступления, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или

иного дохода.

С учетом обстоятельств дела, а также пожилого возраста суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание 3года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 50000рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО3:

-не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-один раз в месяц являться на регистрацию в уголовную инспекцию в установленный данным органом день.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осу-ществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Гражданский иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (Отделение СФР по РД) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (Отделение СФР по РД) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 344 228,09рублей (один миллион триста сорок четыре тысячи двести двадцать восемь рублей 09копеек).

Меру пресечения в отношении ФИО3– подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- выплатное дело ФИО3 № хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РД (МВД по РД, л/с 04031420570); ИНН - 0541018037, КПП - 057201001; ОКТМО - 82637000; Р/С -40№; БИК - 018209001; КБК - 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения через Магарамкентский районный суд РД.

Судья Магарамкентского

районного суда Республики Дагестан Исмаилова Э.А.

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

«24» июля 2024г. <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Саругланов Ш.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО17,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО18, ФИО19,

подсудимой ФИО28 ФИО10,

адвоката ФИО20, представившего удостоверение № от 01.04.2013 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело № в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: РД, <адрес>, с средним образованием, замужней, имеющей 3 детей, невоеннообязанной, инвалида 3 группы, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила умышленное преступление при получении пособий при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, осознавая факт того, что ее несовершеннолетние дети ФИО2, 28.01.2009года рождения и ФИО3, 28.01.2009года рождения, согласно постановления администрации MP «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании решения Магарамкентского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, находятся под опекой ее матери Свидетель №3, и она ФИО7, с момента возникновения прав и обязанностей у опекуна Свидетель №3, утратила свои права по представительству интересов несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 и, не обладая правом получения предусмотренных законом мер социальной поддержки, имея умысел на хищение денежных средств при получении ежемесячных пособий на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, установленных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГг. №, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, через Единый портал государственных услуг обратилась в Государственное учреждение - Отделени...

...е Пенсионного Фонда ФИО1 Федерации по <адрес> (ГУ ОПФР РФ по РД) ныне ОСФР по РД (Отделение Социального Фонда России по <адрес>) с заявлением о назначении указанных пособий на ФИО5 и ФИО4, при этом при подаче заявления умышленно укрыла факт нахождения указанных детей под опекой, т.е. умышлено не отразила в заявлении сведения влекущие отказ в начислении указанных пособий,

29.05.2022 на основании указанного заявления ФИО7, последней ГУ ОПФР РФ по РД установлены и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены путем перечисления на ее банковский счёт № открытый в ПАО «Сбербанк» ежемесячные пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет. на несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 в размере 150739рублей каждому, а всего на общую сумму 301478рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении ежемесячных пособий в связи с рождением и воспитанием ребенка установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. заведомо зная, что назначенные в 2022г. ежемесячные выплаты пособий на ее несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4 прекращаются в апреле 2023г., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, вновь обратилась в клиентскую службу ОСФР по <адрес> в <адрес>, с заявлением о назначении ей данных пособий на несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, при этом при подаче заявления умышленно укрыла от сотрудника ОСФР принявшего у нее документы факт нахождения указанных детей под опекой, то есть скрыла сведения влекущие отказ в начислении указанных пособий.

18.04.2023 на основании указанного заявления ФИО7, последней ОСФР по <адрес> установлены и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены путем перечисления на ее банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» ежемесячные пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, на несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 в размере 145084рублей каждому, а всего на общую сумму 290168рублей.

Тем самым, ФИО7, 25.11.2016г. утратив свои права представительству законных интересов своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4 оба 28.01.2009года рождения, с момента возникновения этих прав и обязанностей у опекуна Свидетель №3, укрыв при подаче ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявлений в ОСФР по <адрес> о начислении ежемесячных пособий на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, а равно в связи с рождением и воспитанием ребенка, сведения влекущие отказ в начислении данных пособий, путем умолчания о факте нахождения указанных детей на воспитание и содержание у опекуна, то есть, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, похитила принадлежащие государству денежные средства, перечисленные ОСФР по РД на ее банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде указанных пособий на ФИО5 и ФИО4 по 295823рублей каждому, а всего на общую сумму 591646рублей, которыми ФИО7 в разное время и разными суммами сняв с указанного, банковского счета, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб государству в лице Социального Фонда России в крупном размере на сумму 591646рублей.

Таким образом, этими действиями ФИО7 совершила хищение денежных средств при получении пособий в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ признала и показала, что в 2022г. она обратилась с заявлением в отделение пенсионного фонда и социального страхования в <адрес> для получения пособий на детей. После чего в июне месяце 2022 года на ее банковскую карту начислили пособия, на ее двух несовершеннолетних детей.

В апреле 2023г. она повторно, собрав документы, пошла в отделение пенсионного фонда и социального страхования в <адрес> и подала заявление, после подачи заявления специалист распечатал заявление, после чего она ознакомилась с ним и поставила в конце подпись. Было ли указано в заявлении об отсутствии или назначении опеки над детьми она не обратила внимание. Также при заполнении заявления специалистом она не сказала специалисту, что над ее детьми установлена опекунство, так как она не знала, надо ли говорить об этом или нет, что установлена опека над детьми, и также специалист ей ничего не сказал, про опекунство.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Так допрошенный представитель потерпевшего ФИО8 показал, что ФИО7, дважды обращалась ОСФР по РД с заявлением о выплате ей пособий на двух несовершеннолетних детей. В первый раз она обратилась через портал единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ее заявления, ей было отказано в начислении данного пособия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вновь обратилась на горячую линию, после чего ее заявление было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 видимо не зная, что ее первичное заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и одобрено, снова обратилась с аналогичным заявлением, но уже через МФЦ, но в удовлетворении ей было отказано в связи с тем, что ей уже была назначена выплата на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приобщенная к материалам уголовного дела распечатка из ЕГИССО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вновь обратилась с заявлением в клиентскую службу на правах отдела в <адрес> ОСФР по РД о назначении ей ежемесячных пособий в связи с воспитанием ребенка и сама предоставила документы. Заявление ФИО7 было подано через портал государственных услуг по электронной почте. Согласно п. 9 Правил назначения и выплаты пособий, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, в случае если заявление о назначении пособий подано с использованием единого портала, заявитель в течение 10 рабочих дней со дня регистрации территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пособий представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы (сведения), предусмотренные перечнем. В этом случае работник Пенсионного фонда принимает у заявителя документы предусмотрены е перечнем и при их соответствии требованиям. При подачи заявления через портал ЕПГУ (гос. услуги), заявитель сам заполняет заявление, то есть сам заполняет заявление, в котором отражает не только сведения о себе и детях, на которых выдается пособие, но так же должен сообщить об обстоятельствах влекущих отказ в начислении пособий согласно указанного Постановления Правительства РФ. Как видно из заявления ФИО7 поданного через портал гос. услуг ДД.ММ.ГГГГ копию которого, так же приобщено к материалам уголовного дела, где она не указала нахождение ее детей ФИО21 и ФИО4 под опекой ее матери. Перерыва в выплатах на детей между первым и вторым заявлением у ФИО7, не имеется, так как она подавала заявления во время.

Согласно выписке, на сегодняшний день ежемесячные выплаты ФИО7, прекращены в конце февраля, а последние выплаты она получила ДД.ММ.ГГГГ за февраль месяц, и общая сумма выплат полученных ФИО7 в виде пособий на ее несовершеннолетних детей ФИО21 и ФИО4 на сегодняшний день, составляет 591646рублей. Просит удовлетворить исковые требования ОСФР по РД и взыскать с ФИО7 сумму ущерба в размере 591646рублей.

Свидетель ФИО15 Ф.З. показал, что с февраля 2022г. по июнь 2023г. он работал в клиентской службе социального фонда в <адрес> на правах отдела. В его обязанности входило прием, проверка и регистрация заявлений в целях установления выплат. Примерно в 2023г. в клиентскую службу обратилась ФИО7 с целью назначения ежемесячных пособий в связи с воспитанием несовершеннолетних детей. ФИО7 предоставила весь перечень документов необходимых для принятия заявления, паспорт всех членов семьи, свидетельства о рождении на детей, свидетельство о заключении брака, СНИЛС, ИНН, и реквизиты банковской карты. ФИО7 представила все необходимые документы для получения ежемесячных выплат в связи с рождением и воспитанием ребенка. При заполнении заявления, он разъяснял, в том числе и ФИО7, что если в отношении детей указанных в заявлении установлено опекунство, то обращаться ОСФР для назначения выплат должен сам опекун. При заполнении заявления, на каждом пункте спрашивая ФИО6, он делал отметки в заявлении, исходя из ее ответов. После заполнения заявления, он распечатал и ознакомил ее с текстом заявлениея, после чего ФИО7 учинила в ней свою подпись. Заявление ФИО7 он отправил на обработку в Социальный фонд по <адрес> находящиеся в <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает на должности старшего специалиста СФР клиентской службы на правах отдела <адрес>. В ее должностные обязанности входит прием и обработка заявлений и писем жителей на уходы по пенсионным выплатам, погребение, а в период с 2022г. по сентябрь 2023г. в ее обязанности также входило обработка и назначения ежемесячных пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. При обработке и назначений ежемесячных выплат в связи рождением и воспитанием ребенка, она как специалист обязана направлять запросы для проверки доходов, транспортных средств, имущества, зарегистрирован или расторгнут брак, живы ли дети, и уже после того как придут все ответы на запросы она принимает решение об удовлетворении или об отказе, данных ежемесячных пособий в связи с рождением и воспитанием ребенка. При этом сведения об опекунстве у детей в базе данных отсутствуют, и такие сведения можно узнать только у самого заявителя. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СФР по РД в <адрес> для получения пособия на детей, и ДД.ММ.ГГГГ она назначила ей данные ежемесячные пособия. При проверке заявления ФИО7 у нее каких-либо сомнений не вызвало, так как при обработке ее заявления у нее был полный перечень документов. Если над детьми установлено опекунство, то опекун сам должен обратиться в СФР для получения выплат.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она является опекуном несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5. В 2022 года ей от дочери ФИО7 стало известно, что она обратилась в пенсионный фонд <адрес> с заявлением о получении ежемесячных пособий на детей, и ей одобрили данные выплаты. ФИО7 получала детские пособия в сумме 13066рублей на одного ребенка, а на двоих детей 26 000 рублей, с июня 2022 по настоящее время. Детские выплаты, ФИО7 тратила на нужды детей.

Она не знала о том, что ее дочь не имела права обращаться в СФР для получения пособий на детей, так как после установления опекунства, ее дочка ФИО11 по закону уже утратила свои права, и соответственно получать детские пособия она не имела право.

Свидетель ФИО12 А.Ш. показал, что над его детьми ФИО4 и ФИО5 установлено опекунство, и опекуном является его теща Свидетель №3. В 2022г. ему от супруги ФИО11 стало известно, что она обратилась с заявлением в СФР в <адрес> с целью получения выплат на детей. Спустя некоторое время ей одобрили данные выплаты, в размере 13 066 рублей на каждого ребенка, на двоих около 26 000рублей. После, каждый месяц на банковскую карту его супруги начислялись данные выплаты. В январе 2024г. его супругу ФИО6 вызвали в прокуратуру <адрес>, где сообщили, что она незаконно получила ежемесячные пособия, и что в ее действиях усматривается признаки преступления - мошенничество при получении выплат. ФИО11 не знала, что только опекун имел право получать данные выплаты.

Вина подсудимой ФИО7 в предъявленном ей обвинении кроме собственного признания и показаниями потерпевшего и свидетелей установлена представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО15 Ф.З. показал, что он разъяснял порядок получения выплат, основание для назначения, а также основания для отказа в назначении выплат ФИО7 при заполнении заявления уточнял у ФИО7, установлено ли над ее детьми опекунство, и исходя от ответов самой ФИО22, делал отметки в графах заявления (т.2 л.д.9-11)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр заверенной копии решения Магарамкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по заявления Свидетель №3, об установлении факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетними детьми ФИО4, 28.01.2009г.р., и ФИО5, 28.01.2009г.р. проживающими в <адрес> РД.; постановления главы администрации MP «<адрес>» ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки над несовершеннолетними ФИО4 28.01.2009г.р., и ФИО5. 28.01.2009г.р. проживающими в <адрес>; заявления ФИО7, 06.03.1954года рождения, о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет от ДД.ММ.ГГГГ; заявления ФИО7, о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка от ДД.ММ.ГГГГ; решения о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка по заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.242-254);

-выписками из ЕГИССО на 5-ти листах, из которых следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ обратилась через ЕПГУ где ФИО7, пришел отказ в назначении выплат, ДД.ММ.ГГГГ проверка не пройдена ввиду наличия в заявлении недостоверных или неполных данных. ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО7, назначены выплаты в размере 11 499,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, через МФЦ подано заявление на выплаты, где ФИО7, пришел отказ ввиду того что ей уже назначены выплаты ранее (т.1 л.д 237-241);

-выпиской из счета ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на банковский счет № ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены социальные выплаты в виде ежемесячных пособий в связи с воспитанием ребенка, на общую сумму 591646рублей (т.1 л.д.76-96);

-постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № из п.28 которого усматривается, что заявитель сам несет ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении ежемесячных пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.1 л.д.117-148);

-постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты, в соответствии с законодательством РФ (т.1 л.д.149-175);

-постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность сведений, указанных в заявлении о назначении пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.1 л.д.176-205).

Действия ФИО7 по признакам хищения денежных средств при получении пособий в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Гражданский иск ОСФР по <адрес> о взыскании с ФИО7 ущерба в размере 591 646рублей в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере за счет подсудимой ФИО7, как с лица, виновного в причинении вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО7, ущерб причиненный ОСФР по <адрес> не возмещен.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО7 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО7 суд учитывает активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления.

ФИО7 ранее не судима, вину признала и раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, является инвали<адрес> группы, имеет 3 несовершеннолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими ответственность обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой ФИО7 предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО7 преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой ФИО7, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск ОСФР по <адрес> к ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ОСФР по <адрес> – 591 646 (пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-решение Магарамкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому установлена опека над ФИО4, и ФИО5;

-постановление главы администрации MP «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена опека над несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5;

-заявление ФИО7, о назначении ежемесячных выплат в связи воспитанием ребенка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в графе об опеке и попечительстве ФИО7, не поставила отметку об установлении опеки;

-заявление ФИО7 о назначении ежемесячного пособия в связи рождением и воспитанием ребенка от ДД.ММ.ГГГГ;

-решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка по заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по РД (МВД по РД, л/с 04031420570); ОКТМО – 82701000, ИНН – 0541018037, КПП – 057201001, БИК – 018209001, Р/С 40№, КБК – 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД путем подачи жалобы через Магарамкентский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО7 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья

Магарамкентского районного суда РД Ш.З. Саругланов

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате