Махмудов Нарман Идрис оглы

Материал № 13-200/2024

Дело № 33-6699/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2024 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 24 апреля 2024 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области ему был выдан дубликат исполнительного листа ФС № по решению суда от 7 июня 2017 года по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Махмудову Нарману Идрис оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство. При предъявлении к исполнению в УФССП по Оренбургской области данного исполнительного листа был получен отказ в связи с отсутствием записи о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению. Просили суд восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления к принудительному исполнению дубликата исполнительного листа ФС №.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2024 года в удовлетворении заявления ПАО «Промсвязьбанк» отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем ПАО «Промсвязьбанк» подана частная жалоба, в которой она просит определение Бугурусланского районного суд...

...а Оренбургской области от 31 мая 2024 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2017 года исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от (дата) обращении взыскания на предмет залога по иску ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены.

В целях исполнения решения по делу судом 10 июля 2017 года были выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.

Согласно ответу Бугурусланского РОСП от (дата) исполнительный документ ФС № от (дата) в отношении Махмудова Н.И. на исполнение в Бугурусланское РОСП не поступал.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 1 апреля 2024 года удовлетворено заявление ПАО «Промсвязьбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что решение суда вступило в законную силу в 2017 году, исполнительное производство по указанному делу не возбуждалось, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек в 2020 году.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если Федеральным законом не установлено иное.

Пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

В частной жалобе указано на отсутствие у заявителя исполнительных листов, место нахождения которых неизвестно. Иных уважительных причин по существу не названо, при том, что с момента принятия решения суда прошло более 6 лет.

При этом факт выдачи дубликата исполнительного листа на основании определения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 1 апреля 2024 года не свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

1-195/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 03 апреля 2019 года

Центральный районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.

при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Мякутиной Н.Б.,

защитника – адвоката Золотухина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Махмудова Н.И. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Махмудова Н.И. оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Махмудов Н.И. оглы, в августе 2018 года, находясь в двадцати метрах от <адрес>, <адрес> <адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора наркотикосодержащих частей дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство <данные изъяты>), массой не менее 13,572 г., признанное таковым заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое он незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил в семи спичечных коробках и в одном полимерном пакете на крыльце и в зале своего дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 20 минут Махмудов Н.И.оглы, находясь в состоянии опьянения, в пяти метрах от <адрес>, <адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на крыльце и в зале вышеуказанного дома сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты принадлежащие Махмудову Н.И.о. семь спичечных коробков и один полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством <данные изъяты> массой 13,572 г., что в соответствии с По...

...становлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2018 года № 1598) является значительным размером.

Подсудимый Махмудов Н.И. оглы заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласился, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения Махмудову Н.И.оглы понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет. Подсудимому разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Махмудов Н.И. оглы, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия Махмудова Н.И. оглы по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания Махмудову Н.И. оглы, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Подсудимый Махмудов Н.И. оглы ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает по найму, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Махмудову Н.И. оглы в силу п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимому Махмудову Н.И. оглы в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

<данные изъяты>

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение данного уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Судом установлено, что Махмудовым Н.И. оглы совершено преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления и считает необходимым оставить ее прежней.

Судом не установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого Махмудова Н.И оглы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Вещественное доказательство: наркотическое средство <данные изъяты>), массой 13,125 г. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 МУ МВД РФ «Оренбургское» – подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Махмудова Н.И. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа:

МУ МВД «Оренбургское»

Получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420),

ИНН 5610044618,

КПП 561001001,

ОКТМО 53701000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк ОТДЕЛЕНИЕ Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001,

Код бюджетной классификации 18811621040046000140. – оплата уголовного штрафа.

Меру пресечения Махмудову Н.И. оглы в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: наркотическое средство <данные изъяты>), массой 13,125 г. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 МУ МВД РФ «Оренбургское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован подсудимым и его защитником в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись