Махмудов Неби Гаджимурадович

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 12 мая 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием защитника Котова Я.Б. действующего в интересах Махмудова Н.Г., заинтересованного лица Шевцовой А.К.,

рассмотрев жалобу № 12-303-2017 защитника Котова Я.Б. действующего в интересах Махмудова ...., <Дата обезличена> года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: <адрес обезличен>, на постановление инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дежурного (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО4 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении Махмудов Н.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Махмудов Н.Г. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска суд с жалобой на указанное постановление. Из содержания жалобы следует, что <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен> 38, под управлением Махмудова Н.Г. и автомобиля .... государственный регистрационный номер <Номер обезличен> под управлением ФИО5 Из схемы дорожно-транспортного происшествия, фотографий с места ДТП и объяснения участников следует, что автомобиль .... под управлением ФИО5 двигался позади автомобиля ...., и перед выездом на старый мост совершил обгон справа с целью определить впереди стоящий автомобиль ..... Водитель автомобиля ......

.... ФИО5 в нарушение п. 11.1 ПДД РФ попыталась совершить «обгон справа», создала помеху водителю ...., Махмудову Н.Г. который двигался в правом ряду с <адрес обезличен> в сторону «<адрес обезличен>». Данное нарушение послужило причиной произошедшего ДТП. При таких обстоятельствах, считает, что постановление должностного лица в отношении Махмудова Н.Г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Махмудов Н.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу Махмудова Н.Г. в его отсутствие с участием защитника Котова Я.Б. действующего на основании доверенности от <Дата обезличена>.

Изучив доводы жалобы и выслушав защитника Котова Я.Б. действующего в интересах Махмудова Н.Г., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, просившего вынесенное <Дата обезличена> в отношении Махмудова Н.Г. постановление отменить, заинтересованного лица ФИО5 возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что постановление дежурного (для выезда на ДТП) от <Дата обезличена> в отношении Махмудова Н.Г. подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судьёй установлено существенное нарушение при вынесении должностным лицом постановления от <Дата обезличена> статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Так, в соответствии с требованиями ч.ч.1, 1-1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, должностного лица, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Указанным требованиям постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> не отвечает. В постановлении отсутствуют в полном объёме сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении. Не указаны обстоятельства, которые установлены при рассмотрении дела. На предмет принятого решения постановление не мотивированно, доказательства не приведены. Вследствие чего, из содержания постановления не видно на основании, каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о нарушении Махмудовым Н.Г. п. 8.9 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, судья считает необходимым отменить постановление, вынесенное <Дата обезличена> дежурным для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат проверке приведенные Махмудовым Н.Г. доводы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Котова Я.Б. действующего в интересах Махмудова .... на постановление дежурного (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции Михайловского В.Н. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Махмудова Н.Г., – удовлетворить.

Постановление дежурного (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО6 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Махмудова ...., – отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.9; 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: К.Ф. Фрейдман