Еремеева Эльвира Назимовны
Дело 12-1050/2023
В отношении Еремеевой Э.Н. рассматривалось судебное дело № 12-1050/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 08 июня 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Хусаиновым Р.Г.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Еремеевой Э.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях
Дело №12-1050/2023
УИД: 16RS0049-01-2023-004295-43
РЕШЕНИЕ
10 июля 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Э.Н. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Э.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.
Э.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
Заявитель, представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах ад...
Показать ещё...министративного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 указанной статьи настоящего Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. в период времени с 15:28 по 16:15 Э.Н., находясь на платной муниципальной парковке №-- по ... ..., не осуществила уплату за размещение транспортного средства Опель Астра GTC P-J/SW, государственный регистрационный знак №--, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М с идентификатором А665, свидетельство о поверке N С-СП/04-10-2021/99889805, поверка действительна до --.--.---- г. и послужили основанием для привлечения Э.Н. постановлением коллегиального органа к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ.
Доводы заявителя жалобы о том, что ее автомобиль стоял не на платной муниципальной парковке, противоречат материалам дела.
Согласно общедоступной информации, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте «Казанский паркинг», а также в сервисе «Гугл карты» данная территория отнесена к платному парковочному пространству, обозначена соответствующими знаками и разметкой.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, вопреки доводам жалобы, определены, оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.
Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения Э.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, и ее виновность в этом.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Э.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 3.16 КоАП РТ, при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Постановление административного органа вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.
Оснований для применения положений статей 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления административного органа не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. в отношении Э.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Э.Н. на данное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья Хусаинов Р.Г.
Свернуть