Махмудов Запиир Гаджиевич

№а-98/2023

(05RS0№-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года с. Гергебиль

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдулжалимова М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 М.Г. и УФССП РФ по РД о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось с указанным административным иском, мотивируя тем, что в Гергебильский ФИО1 был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> РД о взыскании задолженности в размере 168346,39 руб. с должника ФИО6 который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО6 не погашена и составляет 144 275,35 руб. Представитель административного истца ФИО5 считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 М.Г. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий и не применяет к должнику такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на пенсию, поскольку не производятся ежемесячные перечисления денежных средств из доходов должника ФИО6 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер п...

...ринудительного исполнения требований исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.Г. обязанность взыскание на пенсию должника ФИО6 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 М.Г., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явился. В письменном заявлении просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления ВВСП России по <адрес>, извещенного о времени и месте судебного заседания в зал суда не явился и о причинах своей не явки не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания в зал суда не явился и о причинах своей не явки не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, считает поданное ООО «СААБ» административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО6 168346,39 рубля в пользу АО «ОТП Банк» начальником отдела ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Этим же постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО6 был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, он был предупрежден о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в предусмотренные законом сроки, в том числе о мерах принудительного исполнения, на должника была возложена обязанность в соответствии с ч.7 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставить приставу-исполнителю сведения о принадлежащих правах на имущество, правах требования по договорам, о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В сроки, указанные в частях 1- 6 настоящей статьи, не включается время:

в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа);

со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Далее, из представленных документов следует, что определением мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ замене взыскатель по гражданскому делу № по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ООО «ФИО2 и Безопасности».

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в центр по выплате пенсий ОПФР по РД направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (Об обращении взыскания на пенсию).

Суду также представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (Об обращении взыскания на пенсию).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из копии исполнительного производства, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Из сводки по данному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель сделал запросы в банки, налоговую службы, органы ГИБДД, органы пенсионного фонда, УФМС, органы МВД России, запрошена информация о должнике и его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В октябре-декабре 2019 года сделаны запросы в ФНС, ПФР, к оператору связи, в банк, Росреестр. Также запросы направлялись с октября 2022 года по январь 2023 года.

В материалах исполнительного производства имеются справки администрации МО «сельсовет Дарада-Мурадинский» ФИО1 <адрес> о том, что должник ФИО6 действительно длительное время не проживает в <адрес> ФИО1 <адрес>.

Таким образом, к доводам представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не применял мер, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, суд относится критически, поскольку материалами исполнительного производства доводы не подтверждены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО6, как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию). Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Кроме того, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Направление взыскателю копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) Законом не предусмотрено.

Постановлений об отложении исполнительных действий, о приостановлений исполнительных действий, об окончании исполнительных действий по материалам данного исполнительного производства не выносилось.

Доказательств того, что административный истец был каким-либо образом ограничен административным ответчиком в праве знакомиться с материалами исполнительного производства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СААБ» требований в полном объеме.Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 М.Г. и УФССП РФ по РД о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья