Махмудова Роза Аксановна

№ 2-175/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 11 марта 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Махмудова Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к Махмудовой Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 25 550 рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, заемщиком образовалась задолженность. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустоек, предусмотренных договором займа, которое Махмудовой Р.А. не исполнено. Просят взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 25 550 рублей, проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 537 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813,56 рублей, почтовые расходы – 87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Махмудова Р.А. в судебном заседании не участвовала, уведомлена надлежаще, направила возражение на исковое зая...

...вление.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Скорость Финанс» и Махмудовой Р.А. заключен договор займа №. Сумма займа по условиям договора составила 25 550 рублей, процентная ставка за пользование займом определена в размере 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В рамках договора заемщик приняла обязанность по уплате одного единовременного платежа в оплату займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 35 408,82 рубля, из которых: 25 550 рублей направляются на погашение основного долга, 9 858,82 рубля направляются на погашение процентов за пользование займом.

Передача денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик вернула займодавцу проценты по займу 22 864,51 рубль.

Непогашенная задолженность заемщика перед займодавцем по договору займа, согласно расчету составляет 53 785,49 руб., в том числе: основной долг – 25 550 руб., проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 537 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 29.05.2015.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» от 27.09.2017, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов в соответствии с условиями договора по истечении срока его действия противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма - на октябрь 2019 года, в размере 15,47% годовых.

Расчет процентов по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ должен производиться следующим образом:

- проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 365% годовых составляют 15 330 руб.;

- проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,47% годовых (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях в октябре 2019 года) составляют 7 948,50 руб. из расчета 25 550 руб. x 15,47% / 365 x 734дн

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены суммы в размере 3 550 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела.

Так платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 550 руб. не может быть принят во внимание судом, поскольку платеж был произведен в счет оплаты услуг по договору № ФК-37719С02263 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3

Сумма в размере 15 000 рублей согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Махмудовой Р.А. в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ учтены истцом при расчете задолженности.

Кроме того в рамках исполнительного производства №-ИП была взыскана сумма в размере 7 820 руб., которые перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 25 550 руб.; процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 365% годовых - 15 330 руб.; процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,47% годовых - 7 948,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 1 813,56 руб.

Учитывая, что исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально части удовлетворенных требований, с учётом требований ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1 664,86 руб.

Кроме того истец просит взыскать почтовые расходы в размере 87 руб., которые также подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку указанные расходы документально подтверждены и признаны обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Махмудова Р.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Махмудова Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 828,50 руб., в том числе: основной долг - 25 550 руб.; проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 365% годовых - 15 330 руб.; проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,47% годовых - 7 948,50 руб.

Взыскать с Махмудова Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 664,86 руб., почтовые расходы – 87 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» в части взыскания процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 537 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова

дело № 2-524/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 18 июля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к Ахмеровой Гульнур Ядгаровне, Хакимову Аксану Суюндуковичу, Хакимовой Регине Аксановне, Хакимову Арслану Аксановичу, Хакимову Артуру Аксановичу, Махмудовой Розе Аксановне, Бердебаковой Альбине Аксановне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее ООО «БашРТС») обратилось в суд с иском к Ахмеровой Г.Я., Хакимову А.С., Хакимовой Р.А., Хакимову Арслану А., Хакимову Артуру А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Исковое заявление мотивировано тем, что ООО «БашРТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющее оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов в г.Сибай. Ответчик Ахмерова Г.Я. является нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сибай, ул.Ленина, д.22, кв.7. Совместно с нанимателем в жилом помещении проживают Хакимов А.С., Хакимова Р.А., Хакимов Арслан А., Хакимов Артур А. Истец предоставил коммунальные услуги с 01.01.2019 по 31.05.2021 на сумму 75 449,44 руб. Ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг не выполнили. Пени составляет 1 067,30 руб. ...

...ООО «БашРТС» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однко 23.11.2022 определением мирового судьи судебный приказ был отменен. По судебному приказу №2-1343/2021 была удержана сумма 19 912,78 руб.

ООО «БашРТС» просит взыскать солидарно с Ахмеровой Г.Я., Хакимова А.С., Хакимовой Р.А., Хакимова Арслана А., Хакимова Артура А. в пользу ООО «БашРТС» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 в размере 75 449,44 руб., пени в размере 1 067,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 496 руб.

Определением суда от 24.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация ГО г.Сибай РБ.

Определением суда от 22.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Махмудова (Хакимова) Р.А., Бердебакова (Хакимова) А.А.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии с ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При этом в ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Сибай, ул.Ленина, д.22, кв.7, находиться в муниципальной собственности ГО г.Сибай РБ.

Указанное жилое помещение передано нанимателю Ахмеровой Г.Я. по договору социального найма от 18.11.2009 №405.

В договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны: Хакимов А.С., Хакимова Р.А., Хакимов Арслан А., Хакимов Артур А.

09.05.2020 Хакимов А.С. снят с регистрационного учета в связи со смертью 09.05.2020.

Как следует из истории начислений и платежей, по спорному жилому помещению произведено потребление коммунальных услуг, поставленных ООО «БашРТС», в период с 01.01.2019 по 31.05.2021, однако надлежащим образом плата за тепловую энергию не была внесена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75 449,44 руб. На указанную задолженность начислены пени в размере 1 067,30 руб.

Доказательств того, что указанная задолженность погашена полностью либо частично, не имеется.

Учитывая, что на Ахмерову Г.Я., как на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а на Хакимову Р.А., Хакимова Арслана А., Хакимова Артура А. как на членов семьи нанимателя, законодательством возложена обязанность несения расходов на содержание помещения, но данная обязанность ими не исполняется, что привело к образованию задолженности, суд находит требования истца к ответчикам Хакимовой Р.А., Хакимову Арслану А., Хакимову Артуру А. обоснованными.

Поскольку Хакимов А.С. умер 09.05.2020, его обязательство по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию со смертью не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из задолженности за потребленную тепловую энергию, смертью лица не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников кредитор вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего лица, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на открытие наследственного дела у нотариуса после смерти Хакимова А.С.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками Хакимова А.С. первой очереди по закону являются: дочери Хакимова Р.А., Махмудова (Хакимова) Р.А., Бердебакова (Хакимова) А.А., сыновья Хакимов Артур А., Хакимов Арслан А.

По данным ЗАГС, у умершего Хакимова А.С. брак с Ахмеровой Г.Я. был расторгнут, в связи с чем она не является наследником по закону.

Ко дню своей смерти Хакимов А.С. был зарегистрирован жилом помещении по адресу: Республика Башкортостан, г.Сибай, ул.Ленина, д.22, кв.7, и вместе с ним были зарегистрирован наследники первой очереди, дети наследодателя: Хакимова Р.А., Хакимов Артур А., Хакимов Арслан А.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Хакимова Р.А., Хакимов Артур А., Хакимов Арслан А. приняли наследство после смерти отца Хакимова А.С. Следовательно, указанные лица несут ответственность по долгам наследодателя.

Учитывая изложенное, задолженность подлежит взысканию с Ахмеровой Г.Я., как с нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также с Хакимовой Р.А., Хакимова Арслана А., Хакимова Артура А., как с членов семьи нанимателя и наследников умершего Хакимова А.С., в солидарном порядке.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Махмудовой Р.А., Бердебаковой А.А. необходимо отказать, а производство по делу в части исковых требований к умершему Хакимову А.С. необходимо прекратить в связи с его смертью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку иск удовлетворен к ответчикам Ахмеровой Г.Я., Хакимовой Р.А., Хакимова Арслана А., Хакимова Артура А., с данных ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, так как они являются солидарными должниками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ахмеровой Гульнур Ядгаровны (паспорт №), Хакимовой Регины Аксановны (паспорт №), Хакимова Арслана Аксановича (паспорт №), Хакимова Артура Аксановича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН №) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 в размере 75 449,44 руб., пени в размере 1 067,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 496 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН №) к Махмудовой Розе Аксановне (паспорт №), Бердебаковой Альбине Аксановне (паспорт №) – отказать.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к Хакимову Аксану Суюндуковичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.

дело № 2-965/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 28 августа 2013 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием ответчика Махмудовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Махмудовой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Махмудовой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между банком и Махмудовой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о выдаче кредита на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Банк своевременно зачислил на счет Махмудовой Р.А. деньги в определенной договором сумме. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Махмудовой Р.А. перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, фиксированная неустойка - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просят суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данн...

...ые изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» Акбулатов Р.Р. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указывая, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Махмудова Р.А. в судебном заседании заявила о признании исковых требований ОАО «Банк Уралсиб», поясняя, что ей понятно значение и последствия признания иска и принятия его судом.

Признание иска ответчиком Махмудовой Р.А. выражено в письменном заявлении, приобщено к материалам дела.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с положениями ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Признание иска ответчиком заявлено добровольно, с полным пониманием его значения и последствий, волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, в связи с чем суд принимает его.

С ответчика Махмудовой Р.А. подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Махмудовой Р.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия через Сибайский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.