Белявский Владлен Марьянович

Дело № 2-1575/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием представителя истца Косенковой Л.В.;

ответчика Белявской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

28 августа 2014 г. дело по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющей организации "Центральное", поданному представителем по доверенности П., к Белявской Д.Ю., Белявскому В.М., Григорян М.Е., Каграманян А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

В поданном представителем по доверенности исковом заявлении ООО УО "Центральное" просит взыскать солидарно с ответчиков Белявской Д.Ю., Белявского В.М., Григорян М.Г., Каграманян А.А. задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ... в размере ... руб., а также пени в сумме ... руб. с ..., итого ... руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчики возложенную на них обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ... по ..., с ... по ... в установленные сроки в добровольном порядке не выполнили.

В судебном заседании стороны указали на допущенные в исковом заявлении описки в части указания имени ответчика К. и отчества ответчика Г., что подтверждается приложенными документами, вместо имени ответчика К. "Артур" следует читать "Арут", вм...

...есто отчества ответчика Г. "Григорьевна" следует читать "Егоровна".

В судебном заседании представитель истца по доверенности с полномочиями на отказ от иска полностью или в части, на заключение мирового соглашения представила заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиками, в подписанном ею и Белявской Д.Ю. ходатайстве просят суд утвердить мировое соглашение, по которому ответчик Белявская Д.Ю. обязуется погасить имеющуюся задолженность за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период ..., в размере ... руб. в следующем порядке: ....; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. выплачиваются Белявской Д.Ю. до ...; а ООО УО "Центральное" отказывается от исковых требований к ответчикам Белявской Д.Ю., Белявскому В.М., Григорян М.Е., Каграманян А.А., в том числе о взыскании задолженности в размере ... руб., пени в размере ... руб., всего на сумму ... руб.

...

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В подписанном сторонами ходатайстве об утверждении судом мирового соглашения имеется ссылка на ознакомление сторон с последствиями отказа от иска, предусмотренными ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в виде прекращения производства по делу в связи с отказом от иска и заключением мирового соглашения, недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании после повторного разъяснения судом последствий отказа от иска, утверждения мирового соглашения, предусмотренных ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, стороны подтвердили свое добровольное согласие с условиями мирового соглашения.

Отказ ООО УО "Центральное" от иска к Белявскому В.М., Григорян М.Г., Каграманян А.А., условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, отказ от иска подлежит принятию с учетом условий заключенного между сторонами мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью управляющей организацией "Центральное" в лице представителя по доверенности Косенковой Л.В. с полномочиями на заключение мирового соглашения, отказ от иска и ответчиком Белявской Д.Ю., по которому ответчик Белявская Д.Ю. обязуется погасить имеющуюся задолженность за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период ....; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. выплачиваются Белявской Д.Ю. до ...; а Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация "Центральное" отказывается от исковых требований к ответчикам Белявской Д.Ю., Белявскому В.М., Григорян М.Е., Каграманян А.А. о взыскании задолженности ... руб., пени ... руб., а всего ... руб.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющей организации "Центральное", поданному представителем по доверенности П., к Белявской Д.Ю., Белявскому В.М., Григорян М.Е., Каграманян А.А. прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья____________

Дело № 12-162/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Старцева Т.В.

При секретаре судебного заседания Горчаковой Л.К.

С участием :

Лица, составившего протокол -государственного инспектора по пожарному надзору ст. лейтенанта внутренней службы З.А.В.

Представителя ООО «Севертранс »- Г.А.В., представившей доверенность от (дата), (номер)

Рассмотрев, в открытом судебном заседании в г. Воркуте 17 января 2012 года жалобу директора ООО «Севертранс» Белявского В.М. на постановление по делу об административном правонарушении, которым

Белявский В.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере (данные обезличены) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ст. лейтенантом внутренней службы З.А.В. (номер) от (дата) на директор ООО «Севертранс» Белявский В.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере (данные обезличены) рублей.

Не соглашаясь с постановлением директор ООО «Севертранс» обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указал, что его необоснованно привлекли к административной ответственности, поскольку согласно выписки из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» от (дата), данные объекты по которым ООО «Севертранс» привлекается к административной ответственности находятся в собственности МО ГО «Воркута» и по какому-либо договору в пользование, владение (либо по иному вещному праву) в ООО «Севертранс» не передавалось. Кроме того просит установить вправе ли инспектор ОНД включать в постановления требования ФЗ № 123 -ФЗ сводов правил и стандартов для объектов, запроектированных и построенных до (дата), так как в соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ на существующи...

...е здания, сооружения, строения запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности положения указанного закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий сооружений, строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. При отсутствии судебного решения инспектор ОНД не вправе требовать исполнения ФЗ № 123, а так же включать указанные требования в постановления. На основании изложенного, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Севертранс» Г.А.В. указала, что им никогда по договору доверительного управления не передавалось имущество МО ГО «(данные обезличены) и из ведения собственника не уходило. На момент составления протокола Белявский исполняющим обязанности директора ООО «Севертранс» не являлся. Как и лицом ответственным за противопожарную безопасность. Предприятие, согласно устава, занимается коммерческой деятельностью.

Лицо, составившее протокол -государственный инспектор по пожарному надзору ст. лейтенант внутренней службы З.А.В. указал, что в удовлетворении жалобы просит отказать.

Судом исследованы материалы :

Акт проверки от (дата) согласно которой была проведена проверка ООО «Севертранс» и выявлены нарушения правил противопожарной безопасности в (данные обезличены)

Протокол согласно которого при проведении проверки ООО «Севертранс» выявлены нарушения требований ФЗ (номер) ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от (дата) » и свода правил СП 1.13130.2009, СП 2.13130.2009, СП 3.13130.2009 СП 4.13130.2009, СП 5.13130.2009, СП 6.13130.2009, СП 7.13130.2009, СП 8.13130.2009 СП 9.13130.2009, СП 10.13130.2009, СП 11.13130.2009, СП 12.13130.2009 установленных постановлением правительства РФ «О порядке утверждения законов и сводов правил от (дата) 858 введен в действие Приказом МЧС России от (дата).

Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого директор ООО «Севертранс» Белявский В.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решение об освобождении от должности Н.М.В. с (дата) и назначении на должность Белявского В.М. директором ООО «Севертранс»

Сведения отдела по управлению муниципальной собственностью и выписки из реестров объектов недвижимого имущества от (дата) о том, что здание (данные обезличены), как объекты недвижимого имущества переданы в муниципальную собственность на основании Постановления Президиума ВС Коми ССР от 28.07.1992 года «О передаче объектов в муниципальную собственность городов и районов» пункт 35

Должностная инструкция заместителя директора по производству ООО «Севертранс»

Должностная инструкция директора ООО «Севертранс»

Срочный трудовой договор о принятии Белявского с (дата) по (дата) заместителем директора по производству

Приказ о назначении ответственным за противопожарное состояние объектов предприятия главного механика К.Ю.А.

Устав ООО «Севертранс» согласно которого установлены основные направления деятельности предприятия

Выслушав мнение лица, составившего протокол и исследовав жалобу, суд считает, что постановление о назначении административного наказания подлежит отмене по следующим основаниям:

Сам факт наличия нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки от (дата) у суда сомнений не вызывает.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 37 ч. 2 ФЗ от 21.12.1994 года № 69 ФЗ «О пожарной безопасности» руководитель организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

На основании ст. 38 указанного закона ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

п. 10 правил пожарной безопасности РФ ППБ 0103 утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года установлено, что собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечения пожарной безопасности, в том числе должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к указанной статье указано, что должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Исходя их представленных суду документов следует, что на момент проведения проверки (дата) директором ООО «Севертранс» являлась Н.М.В., ответственным за противопожарное состояние объектов предприятия с (дата) является К.Ю.А., а контроль за исполнением данного приказа возложен на заместителя директора по производству С.В.С.

В соответствии с протоколом от (дата) указано, что Белявский В.М. является лицом, нарушившим требования ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в то время как директором ООО «Севертранс» Белявский не являлся исполняющим обязанности директора и в соответствии с приказам на него не возлагались функции по обеспечению требований пожарной безопасности, данные функции и контроль за их исполнением возложены на иных лиц.

Со стороны государственного инспектора по пожарному надзору ст. лейтенанта внутренней службы З.А.В. иных сведений, позволяющих сделать вывод о надлежащем привлечении Белявский В.М. к административной ответственности не представлено

При вынесении протокола и постановления о наказании, вопрос о распределении обязанностей не выяснялся, приказ, имеющийся в материалах административного дела указывает, что Белявский В.М. принят директором ООО «Севертранс» с (дата).

Таким образом, постановление о привлечении Белявского В.М к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа подлежит отмене, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 и 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору ст. лейтенанта внутренней службы З.А.В. (номер) от (дата), которым директор ООО «Севертранс» Белявский В.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере (данные обезличены) рублей отменить, прекратить производство в связи с отсутствием в действиях Белявского В.М. состава административного правонарушения. Жалобу Белявского В.М. удовлетворить.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Старцева

Дело № 2а-224/2023

76RS0008-01-2022-002489-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС № 10 по Ярославской области к Белявскому Владлену Марьяновичу о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Переславский районный суд с настоящим иском к Белявскому В.М., просит взыскать с ответчика недоимки:

- налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2020 в размере 7569 руб., пеня в размере 24,6 руб.;

- транспортный налог с физических лиц: налог за 2020 в размере 4047 рубля, пени в размере 13,15 рублей;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2020 в размере 1802 рубля, пеня в размере 5,86 рублей;

- на общую сумму 13461,61 рубль.

Требования мотивированы тем, что Белявский В.М. является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц. До настоящего времени ответчиком не уплачены налоги за 2020 год. В адрес должника были направлены требования об уплате налога и пени, которые ответчиком не исполнены.

Представитель административного истца МИ ФНС № 10 по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствова...

...л о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.86).

Административный ответчик Белявский В.М. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица МИФНС №7 по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что Белявский В.М. являлся собственником транспортных средств: КИА РИО, 2010 г/в, госномер <номер скрыт>, дата регистрации 22.10.2016, дата прекращения владения 15.10.2020; ГАЗ 33021, 1999 г/в, госномер <номер скрыт>, дата регистрации 02.03.2019, дата прекращения владения 09.08.2020; КИА РИО, 2017 г/в, госномер <номер скрыт>, дата регистрации 17.07.2020 (л.д.4,43,73).

Также Белявский В.М. является собственником:

- земельного участка с КН <номер скрыт>, адрес <адрес скрыт>, с 17.12.2010 года (л.д.43,70).

- жилого дома с КН <номер скрыт>, площадью 218,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, дата регистрации права собственности с 21.07.2015 г. (л.д.43,70).

В соответствие со ст.57 Конституции РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу положений ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговые ставки транспортного налога на территории Ярославской области установлены Законом Ярославской области № 71–з от 05.11.2002 года «О транспортном налоге в Ярославской области».

Согласно ст. 2 Закона № 71-з налоговая ставка для легковых автомобилей мощностью двигателя свыше 81 л.с. до 100 л.с. включительно, составляет – 15,80 рублей, с мощностью двигателя от 100 л.с. до 150 л.с. включительно составляет – 28, 10 рублей, с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно, составляет - 45,00 рублей.

Согласно ст. 3 Закона Ярославской области от 05.11.2002 года № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствие со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК РФ). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ).

В соответствие с п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости.

Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с Решением Переславль-Залесской городской думы седьмого созыва от 25 октября 2018 г. N 90, налоговые ставки земельного налога устанавливаются в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, в следующих размерах: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

В соответствие со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 НК РФ объектами налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования жилые дома, иные жилые помещения (квартира, комната); иные здание, строение, сооружение. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, либо инвентаризационной стоимости (п.2 ст.402 НК РФ).

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (ст. 408 НК РФ). Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ст.409 НК РФ).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Кадастровая стоимость жилого дома на 2020 год составила 4144196 руб. (л.д.14).

Решением Переславль-Залесской городской Думы Ярославской области от 25 октября 2018 г. N 103 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа г. Переславля-Залесского» налоговая ставка установлена в размере 0,3%.

В соответствие со ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п.4 ст. 397 НК РФ).

Налоговое уведомление <номер скрыт> от 01.09.2021 г. направлено в адрес Белявского В.М., произведен расчет транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2020 год (л.д.13-14).

Административным истцом в адрес административного ответчика направлялось требование <номер скрыт> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15.12.2021 года по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, которые подлежали уплате в сумме 13418 руб., пени 43,61 рубль (л.д.16-18). Срок исполнения требования установлен до 14.01.2022 года.

Транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц за 2020 год в установленные сроки административным ответчиком не уплачен.

Административный истец, ознакомившись с возражениями Белявского В.М. на отмену судебного приказа в пояснениях указал, что уплата земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в сумме 2047 руб., произведена за 2019 год, уплата транспортного налога с физических лиц в сумме 3616 руб. произведена за 2019 год, уплата налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 6881 руб. произведена за 2019 год. Суммы произведенных уплат соответствуют начислениям налогов, произведенных в налоговом уведомлении с расчетом налогов за 2019 год (л.д.86-105).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей ст. денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в т.ч. налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу ТС, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом расчет (л.д.23-24) проверен, признан верным, суд с суммой задолженности соглашается.

28 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Переславского судебного района Ярославской области по делу № 2а-1591/2022 был вынесен судебный приказ, отмененный определением от 20.05.2022 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д.12,75-77).

Административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением 10.11.2022 года (л.д.52 штемпель на конверте), то есть сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, административным истцом соблюдены.

Согласно ст. 48 НК РФ административный истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении требований судом не установлено.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. С Белявского В.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 538 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИ ФНС № 10 по Ярославской области к Белявскому Владлену Марьяновичу удовлетворить.

Взыскать с Белявского Владлена Марьяновича в пользу МИ ФНС № 10 по Ярославской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2020 год в размере 4047 руб., пеня в размере 13,15 руб.,

земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2020 год в размере 1802 руб., пеня в размере 5,86 руб.,

налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2020 год в размере 7569 руб., пеня в размере 24,60 руб.,

на общую сумму 13461,61 рубль.

Взыскать с Белявского Владлена Марьяновича в доход бюджета г.о. г. Переславль-Залесский госпошлину в сумме 538,46 руб..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 года.