Махмутов Роберт Мисхатович

Копия УИД 16RS0042-03-2024-002215-71

дело № 2-3931/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

с участием истца Махмутовой А.Г., представителя истца Гатауллиной Е.Н., ответчика Махмутова Р.М., представителя ответчика Матвеевой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мугиновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутовой А.Г. к Махмутову Р.М. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия и определении порядка пользования квартирой, взыскании расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины,

установил:

Махмутова А.Г. обратилась в суд с иском к Махмутову Р.М. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия и определении порядка пользования квартирой, взыскании расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что Махмутова А.Г. состояла в браке с Махмутовым Р.М., брак расторгнут ... на основании решения мирового судьи. Стороны совместно не проживают и не ведут совместного хозяйства с ... года. В период брака ими в общую долевую собственность была приватизирована двухкомнатная квартира ..., а именно в размере ... доли на имя Махмутовой А.Г., в размере ... доли на имя Махмутова Р.М., в размере ... доли на имя Махмутовой (Курбановой) Л.Р. (дочь сторон). Зарегистрированы по месту проживания в указанной квартире истец и ответчик. С ... года Махмутовой А.Г. в указанной квартире принадлежит ... доли, а ответчику 1/3. Указанная квартира состо...

...ит из двух жилых комнат площадью: зал ... кв.м., спальня ... кв.м., и подсобных помещений: кухня площадью 7,8 кв. м., туалет площадью 1,2 кв. м., ванная комната площадь 2,5 кв. м., коридор площадью 10,6 кв. м., лоджия 1,6 кв.м. Жилые комнаты изолированные.

В июле 2022 года после ссоры с ответчиком Махмутова А.Г. была вынуждена уйти из указанной квартиры и снять себе временное жилье. После расторжения брака она намерена проживать в указанной квартире на законных основаниях как собственник 2/3 долей этой квартиры. Считает, что предложенный истцом следующий порядок пользования спорной квартирой ничьи права не нарушит: истец занимает зал площадью 16,6 кв.м., а ответчик - спальню площадью 11,7 кв.м, и пользуется лоджией, выход на которую через спальню; в общем пользовании находятся кухня, коридор, туалет, ванная.

В ноябре 2023 года истец обращалась в Набережночелнинский городской суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением и размера оплаты за ЖКУ. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ей было отказано в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением на том основании, что она не заявила требования о вселении в квартиру, т.к. на тот момент добровольно в июле 2022 года выехала и не имела намерения жить в квартире, опасаясь за свою жизнь и здоровье, однако суд определил порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложив на неё оплату 2/3 долей коммунальных платежей.

В настоящее время по вине ответчика Махмутова А.Г. не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, т.к. ответчик в квартиру не пускает, отказывается выдать ей комплект ключей от замка в квартиру, который поменял после её выезда из квартиры. Ответчик пользуется единолично всей квартирой. В квартире находятся вещи истца, её одежда, которые Махмутов Р.М. отказывается отдавать. Истец несет расходы на аренду жилого помещения для себя, и обязана платить за ЖКУ в спорном жилье, что влечет для нее значительные финансовые затраты. Указывает, что нуждается в пользовании спорным жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья. Считает, что реальная возможность совместного использования жилого помещения существует, поскольку жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат, просит предоставить в свое пользование комнату площадью 16,6 кв.м, которая соответствует ... от жилой площади квартиры; другую жилую комнату составляющую 11,7 кв.м, соответствующие ... от жилой площади квартиры, просит оставить в пользовании ответчика, что является большей площадью, чем ответчик обладает на праве общей долевой собственности.

На основании изложенного Махмутова А.Г. просит суд вселить её в квартиру, расположенную по адресу: ... ... обязать Махмутова Р.М. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по указанному адресу; обязать Махмутова Р.М. выдать ей дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение; определить порядок пользования квартирой: комнату площадью 16,6 кв.м предоставить в свое пользование; комнату площадью 11,7 кв.м предоставить в пользование Махмутова Р.М.; оставить в совместном пользовании сторон входящие в состав жилого помещения места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор; обязать Махмутова Р.М. освободить комнату площадью 16,6 кв.м в жилом помещении для использования ее истцом; взыскать с Махмутова Р.М. в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Махмутова А.Г., в лице своего представителя Гатауллиной Е.Н., иск уточнила, просила определить порядок пользования квартирой с учетом произведенной перепланировки, а именно ответчику передать в пользование комнату площадью 13,8 кв.м, местом общего пользования определить коридор площадью 8,5 кв.м, в остальном поддержала первоначальные требования. Дополнительно пояснила, что с июля 2023 года она, ввиду конфликтных отношений с Махмутовым Р.М., вынуждена проживать в другом жилом помещении, которое снимает у знакомой женщины. Брак между ней и ответчиком в настоящее время не расторгнут, т.к. на заочное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба. Несмотря на то, что она владеет 2/3 долями в квартире, возможность проживать в ней отсутствует. Ответчик не пускает в квартиру ни её, ни дочь, отсутствует возможность забрать личные вещи. Выразила желание проживать в квартире. На вопросы суда пояснила, что последний раз пыталась войти в квартиру в июле 2023 года, однако ответчик запретил ей это делать, она его боится, поскольку на протяжении многих лет он издевался над ней, воздействовал физически. В полицию она по данному поводу не обращалась. Замок в квартире ответчик сменил по причине утери от него ключа.

Представитель истца Гатауллина Е.Н. поддержала заявленные Махмутовой А.Г. требования. Пояснила, что истец желает проживать в квартире, возможности платить за съемное жилье у неё нет, хочет реализовать свои права собственника.

Ответчик Махмутов Р.М. с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что не чинит истцу препятствий в проживании и пользовании квартирой, не возражает против совместного проживание в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире, неоднократно пытался передать истцу ключ от смененного в квартире замка, но Махмутова А.Г. сама отказывается. На предложение истца выкупить принадлежащую ей долю не согласился ввиду отсутствия на это финансовой возможности. Несмотря на то, что между ними определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, с июля 2023 года по настоящее время все коммунальные платежи производит он.

Представитель ответчика Матвеева Г.М. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что истцом не представлено доказательств чинения ответчиком препятствий истцу в проживании в спорной квартире, поскольку Махмутова А.Г. не предпринимала попыток вселиться в неё, вывезла из квартиры принадлежащие ей вещи, комнатные растения. Указала на отсутствие между сторонами фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением ввиду длительного совместного не проживания, а также на факт невозможности совместного проживания сторон вследствие конфликтных отношений. Также пояснила, что в квартире произведена перепланировка, на которую отсутствует техническая документация, а именно демонтирована кладовая, скошен угол зала, вследствие чего не представляется возможным определить порядок пользования квартирой по предложенному истцом варианту, при том, что ответчик не возражает против совместного проживания сторон, а истец заявляет требования без цели фактического проживания в квартире, поскольку ранее ей предпринимались действия по разделу квартиры в судебном порядке.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Так, свидетель Курбанова Л.Р. - дочь сторон, пояснила о невозможности совместного проживания родителей в спорной квартире ввиду конфликтных отношений, полагала, что необходимо либо продавать квартиру и делить вырученные с продажи денежные средства либо выкупить отцу долю матери.

Свидетель Новокулова Г.В. пояснила, что является соседкой Махмутовых, Махмутов Р.М. оставлял ей для передачи Махмутовой А.Г. ключ от квартиры, однако она отказалась забирать ключ, просила отдать его обратно.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища; никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8).

Как следует из материалов дела, в частности из копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество истцу принадлежит 2/3 доли, ответчику Махмутову Р.М. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную в ... Республики Татарстан (л.д. 11-12).

Решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... постановлено расторгнуть брак между Махмутовой А.Г. и Махмутовым Р.М. (л.д.14), однако, как пояснила представитель истца в судебном заседании, указанное решение не вступило в законную силу.

Согласно копии выписки из домовой книги от ... ... в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ... зарегистрированы истец и ответчик (л.д. 17).

Аналогичные сведения содержатся и в справке с места жительства – финансовый лицевой счёт от ... ... (л.д.16).

Согласно выписке из технического паспорта, спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 16,6 кв.м. и 11,7 кв.м., кухни площадью 7,8 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., ванной комнаты площадью 2,5 кв.м., коридора площадью 8,5 кв.м., кладовой площадью 2,1 кв.м., лоджии площадью 1,6 кв.м. (л.д.18). Стороны в судебном заседании указали на произведенную в квартире перепланировку, изменения о чем в технической документации не отражены.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по ..., расположенной в ... Республики Татарстан, на Махмутова Р.М. возложена оплата за 1/3 доли от общей площади (50,4 кв.м.) коммунальных платежей, на Махмутову А.Г. оплата 2/3 доли от общей площади (50,4 кв.м.) коммунальных платежей с открытием на имя Махмутова Р.М. и Махмутовой А.Г. отдельных лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг. В удовлетворении иска Махмутовой А.Г. к Курбановой Л.Р. об определении порядка и размера участия оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отказано. В удовлетворении иска Махмутовой А.Г. к Махмутову Р.М. и Курбановой Л.Р. об определении порядка пользования квартирой ..., расположенной в ... Республики Татарстан отказано (л.д. 19-21).

Как следует из представленного в материалы дела ответа Набережночелнинского филиала Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» технического паспорта ..., расположенной по адресу: ..., в архиве БТИ не имеется (л.д. 45).

Разрешая требования истца о вселении, возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от замков входной двери, суд не находит оснований для их удовлетворения, полагает, что относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств препятствования ответчиком в реализации истцом права на проживание в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире в материалы дела не представлено.

Так, как следует из ответа начальника ОП ... «Комсомольский» от ..., обращений в ОП ... «Комсомольский» Управления МВД России по ... от Махмутовой А.Г. с заявлением о нарушении каких-либо ее прав гражданином Махмутовым Р.М. не поступало. Указанная информация в судебном заседании истцом не опровергнута. На вопросы суда о том, пыталась ли она проживать в квартире с ноября 2023 года, Махмутова А.Г. пояснила, что нет, с июля 2023 года не пыталась войти в квартиру в присутствии Махмутова Р.М., в его отсутствие совместно с дочерью забрала находящиеся там принадлежащие ей вещи, комнатные растения. В то же время ответчик предпринимал попытки передать ключ от замененного замка входной двери, что подтвердила в судебном заседании свидетель Новокулова Г.В.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика не имеется препятствий истцу в проживании и пользовании спорной квартирой, а также учитывая не представление доказательств попыток вселения истца и фактов препятствования ответчиком такому вселению, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в указанной части, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право, вместе с тем, доказательств нарушения прав истца на свободный доступ в спорное жилое помещение представлено не было.

Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об определении порядка пользования квартирой, поскольку предложенной стороной истца порядок пользования спорным жилым помещением фактически не сложился, истец длительное время не проживает в квартире, не представлено истцом достаточных доказательств в подтверждение её намерения фактически проживать в спорной квартире и использовать её по назначению – для проживания.

Так, вступившим в законную силу определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... принят отказ Махмутовой А.Г. к Махмутову Р.М. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества в виде доли квартиры с выделением истцу стоимости ее доли в жилом помещении, что, по мнению суда, не свидетельствует о намерении использования истцом принадлежащей ей доли в квартире именно для проживания, на невозможность чего указала и дочь истцов – Курбанова Л.Л.

Актом от ..., составленным жильцами ... (квавртиры №...), подписанным также УУП ОП ... «Комсомольский» Немцовым О.А., подтвержден факт непроживания истца в спорной квартире с июля 2022 года. Из представленных стороной ответчика счетов-фактур на оплату жилищно-коммунальных услуг, усматривается, что с июля 2023 года по февраль 2024 года оплату за жилое помещение производил Махмутов Р.М., что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для определения предложенного истцом порядка пользования квартирой, без фактического намерения в неё вселиться и проживать в ней, не имеется. Доводы о несении истцом расходов на съем жилого помещения и оплату коммунальных услуг опровергаются установленными по делу обстоятельствами. В материалах дела отсутствуют доказательства непроживания истца в спорном жилом помещении вследствие неправомерных действий ответчика, направленных на создание условий, препятствующих её проживанию в жилом помещении, не представлено и доказательств её намерения реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ей долей в квартире в соответствии с прямым назначением, при этом в судебном заседании Махмутов Р.М. неоднократно заявлял о возможности совместного пользования квартирой.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истец не нуждается в спорной квартире как в жилье и не намерена вселяться в нее. Путем подачи настоящего иска истец планирует понудить ответчика продать или выкупить свою долю, цели вселиться в спорную квартиру не имеет, подача иска носит формальный характер.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Махмутовой А.Г. требований.

При этом, суд отмечает, что истец не лишен права на реализацию своих прав иным, предусмотренным Законом, способом, в частности путем взыскания с ответчика компенсации за пользование имуществом.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных Махмутовой А.Г. требований, не подлежат взысканию с ответчика государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Махмутовой А.Г. к Махмутову Р.М. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия и определении порядка пользования квартирой, взыскании расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

...

...

Дело № 2-13268/2023

№16RS0042-03-2023-010759-31

Решение

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием представителя истца Гатауллиной Е.Н.,

ответчика Махмутова Р.М. и представителя ответчика Матвеевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутовой Айзирак Габдулахатовны к Махмутову Роберту Мисхатовичу и Курбановой Лилии Робертовне об определении порядка пользования жилым помещением и размера участия оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Махмутова А.Г. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Махмутову Р.М. и Курбановой Л.Р. (далее - ответчики) об определении порядка пользования жилым помещением и размера участия оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование, что истец состоит с ответчиком Махмутовым Р.М. в браке, совместное хозяйство не ведут с июля 2022 года, истец подала заявление о расторжении брака. В период брака супругами приобретена спорная квартира № ..., расположенная в доме ... по улице ... города Набережные Челны Республики Татарстан. Спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу 1/3 доля, ответчикам по 1/3 доле каждому. В указанной квартире зарегистрированы и проживают истец и ответчик. Ответчик Курбанова Л.Р. проживает со своей семьёй в квартире № ..., расположенной в доме ... новой части города Набережные Челны Республики Татарстан. Спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 16,6 кв.м. и 11,7 кв.м., кухни площадью 7,8 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., ванной комнаты площадью 2,5 кв.м., коридора площадью 8,5 кв.м., кладовой площадью 2,1 кв.м., лоджии площадью 1,6 кв.м. с июля 2022 года истец ввиду неприязненных отношений вынуждена была выехать из спорной квартиры, после расторжения брака истец намерена проживать в квартире, в связ...

...и с чем просит определить следующий порядок пользования жилым помещением: выделив в пользование истцу и ответчику Курбановой А.Г. (дочь) жилую комнату (зал) площадью 16,6 кв.м. и кладовую площадью 1,2 кв.м., ответчику Махмутову Р.М. жилую комнату площадью (спальня) 11,7 кв.м., в общее пользование оставить кухню площадью 7,8 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванную комнату площадью 2,5 кв.м., коридор площадью 8,5 кв.м., лоджию площадью 1,6 кв.м., а также определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги с оформлением отдельных лицевых счетов на истца и ответчика Махмутова Р.М.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что истец в июле 2022 года вынужденно выехала из спорного жилого помещения, поскольку ответчик применял к истцу физическое насилие ввиду неприязненных отношений, при этом истец в полицию не обращалась, подтверждающих доказательств представить не имеют возможности.

Ответчик и представитель ответчика в судебном просили в удовлетворении исковых требований отказать, при этом пояснили, что стороны состоят в зарегистрированном браке, на 25 декабря 2023 года назначено судебное заседание по расторжению брака. Истец из квартиры выехала добровольно, до выезда из квартиры стороны совместно пользовались всей квартирой, фактически порядок проживания в спорном жилом помещении не сложился, поэтому требования заявлены преждевременно. Истец имеет дом в Тукаевском районе Республики Татарстан, требований о вселении истцом не заявлено, ключи от квартиры у истца имеются, ответчик истцу не препятствует пользованию жилым помещением, доказательств не представлено. Требований об устранений препятствий в пользовании квартирой не заявлено. Кроме того, в квартире произведена перепланировка, кладовой в квартире не имеется, коридор увеличен.

Ответчик Курбанова Л.Р. на судебное заседание не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Перечень лиц, имеющих обязанность осуществлять внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги получателю такой платы, установлен частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности к таким лицам относятся собственники жилого помещения.

В соответствии с частью 1 стати 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на этом имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений долевой собственник праве производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество истцу принадлежит 1/3 и 1/3 доли (2/3 доли) и ответчику Махмутову Р.М. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ... расположенную в доме ... по улице ... города Набережные Челны Республики Татарстан (л.д. 7, 11-14).

Согласно справке с места жительства – финансовый лицевой счёт №НЧ-з-2023-8-428 от 07 апреля 2023 года и выписке из домовой книги истец и ответчик Махмутов Р.М. зарегистрированы и проживают в спорной квартире с 17 марта 1995 года (л.д. 8, 9).

Согласно выписке из технического паспорта спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 16,6 кв.м. и 11,7 кв.м., кухни площадью 7,8 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., ванной комнаты площадью 2,5 кв.м., коридора площадью 8,5 кв.м., кладовой площадью 2,1 кв.м., лоджии площадью 1,6 кв.м. (л.д. 10).

Рассматривая исковые требования в части определения оплаты за жилищно-коммунальные услуги, исходя из принадлежащих сторонам долям в спорном жилом помещении, поскольку и истец (2/3 доли) и ответчик Махмутов Р.М. (1/3 доли) являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого помещения, на основании пункта 1 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации они в силу закона обязаны нести расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме, исходя из размера доли в праве собственности на него. В связи с чем необходимо определить порядок оплаты за жилое помещение, определив за истцом 2/3 доли от общей площади (50,4 кв.м.) коммунальных платежей, за ответчиком Махмутовым Р.М. оплату 1/3 доли от общей площади (50,4 кв.м.) коммунальных платежей.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться для управляющей компании основанием для открытия отдельных лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг на имя истца и ответчика и выдачи отдельных платежных документов.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части определения размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

В свою очередь, ответчик Курбанова Л.Р. не может выступать ответчиком по делу, поскольку, как установлено в судебном заседании, не является собственником спорной квартиры, не зарегистрирована и не проживает в спорном жилом помещении.

Рассматривая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учётом конкретных обстоятельств.

Истец просит определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истцу и ответчику Курбановой А.Г. (дочь) жилую комнату (зал) площадью 16,6 кв.м. и кладовую площадью 1,2 кв.м., ответчику Махмутову Р.М. жилую комнату площадью (спальня) 11,7 кв.м., в общее пользование оставить кухню площадью 7,8 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванную комнату площадью 2,5 кв.м., коридор площадью 8,5 кв.м., лоджию площадью 1,6 кв.м. ссылаясь на то, что ответчики препятствуют пользованию жилым помещением.

Вместе с тем, суд считает в этой части исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку суд учитывает фактически сложившийся порядок использования спорного жилого помещения, нуждаемость истца в спорном жилом помещении и реальную возможность совместного использования.

При этом суд учитывает, что ответчик Курбанова Л.Р. не является собственником жилого помещения, в нём не зарегистрирована и не проживает, более года истец проживает в другом жилом помещении, спорной квартирой не пользуется, выехала добровольно из спорной квартиры. При этом истцом не представлены суду доказательства вынужденного выезда. Требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением либо вселении истцом не заявлено. В связи с выездом истца фактически между сторонами не сложился порядок использования спорного жилого помещения.

Доводы истца о том, что после расторжения брака истец намерена проживать в спорном жилом помещении, суд не принимает во внимание, поскольку учитывает также и то, что в настоящий момент между сторонами сложились неприязненные отношения, и даже с учётом нуждаемости истца в спорной квартире суд при сложившихся неприязненных отношениях между сторонами учитывает реальную возможность совместного использования жилого помещения.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в квартире произведена перепланировка, отсутствует кладовая, которую истец также просит выделить в её пользование, что фактически предполагает невозможность исполнения судебного решения, и тот факт, что лоджия, которую истец просит выделить в своё пользование, находится в спальной комнате, которую истец просит выделить в пользование ответчику, что существенно нарушит его права.

При таких обстоятельствах исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Махмутовой Айзирак Габдулахатовны к Махмутову Роберту Мисхатовичу и Курбановой Лилии Робертовне об определении порядка пользования жилым помещением и размера участия оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

В удовлетворении иска Махмутовой Айзирак Габдулахатовны к Махмутову Роберту Мисхатовичу и Курбановой Лилии Робертовне об определении порядка пользования квартирой № ..., расположенной в доме ... по улице ... города Набережные Челны Республики Татарстан отказать.

Исковые требования Махмутовой Айзирак Габдулахатовны к Махмутову Роберту Мисхатовичу об определении порядка и размера участия оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № ..., расположенной в доме ... по улице ... города Набережные Челны Республики Татарстан, возложив на Махмутова Роберта Мисхатовича оплату за 1/3 доли от общей площади (50,4 кв.м.) коммунальных платежей, на Махмутову Айзирак Габдулахатовну оплату 2/3 доли от общей площади (50,4 кв.м.) коммунальных платежей с открытием на имя Махмутова Роберта Мисхатовича и Махмутовой Айзирак Габдулахатовны отдельных лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В удовлетворении иска Махмутовой Айзирак Габдулахатовны к Курбановой Лилии Робертовне об определении порядка и размера участия оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.