Махмутов Тимур Зинурович

Дело № 2-2165/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ишимбай 19 декабря 2014 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя истца Семавина Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усмановой И.С. к ОАО «Страховая группа «МСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Усманова И.С. через своего представителя обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Махмутова Т.З. и принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> г.н. №. Виновным в ДТП признан Махмутов Т.З., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК». В результате ДТП истцу был причинён материальный вред, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>. Однако ответчик оценил стоимость ремонта в <данные изъяты>.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в свою пользу в качестве возмещения ущерба, недоплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости - <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг <данные изъят...

...ы>, по оказанию услуг представителя - <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Усманова И.С. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Семавин Д.Г. от исковых требований отказался. В связи с добровольным удовлетворением требований истца просил взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления <данные изъяты>, по оказанию услуг представителя - <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Махмутов Т.З. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что вышеуказанный отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и считает возможным производство по иску в указанной части прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно договору поручения, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы разумного предела оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Усмановой И.С. к ОАО «Страховая группа «МСК» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете не допускается.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Усмановой И.С. расходы за составление искового заявления <данные изъяты>, услуги представителя - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.М. Кузьмина

Дело № 2-788/2018 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 12 апреля 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием ответчика Махмутова Т.З.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Махмутову Т.З. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и Махмутовым Т.З. был заключен кредитный договор <№> путем присоединения ответчика к условиям Общим условиям потребительского кредита и подписания им Индивидуальных условий договора. В соответствие с Индивидуальными условиями договора банк предоставил Махмутову Т.З. кредит в размере 560 000 руб. под 28,90% годовых на срок по <дата обезличена>. При этом ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами. Однако, в нарушение условий договора заемщиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. Указывает, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата обезличена>, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от <дата обезличена> <№> АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). В связи с этим <дата обезличена> «Банк ВТБ» (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кре...

...диторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом «Банка ВТБ» (ПАО).

Просит взыскать с Махмутова Т.З. кредитную задолженность в сумме 567681,38 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8876,81 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя истца, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения иска.

При этом, согласно п. 3 искового заявления, истец, поддержав требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Махмутов Т.З. считал требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ - двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита <№> от <дата обезличена>, Банком ВТБ (ПАО) предоставлены заемщику Махмутову Т.З. денежные средства в размере 560 000 руб., под 28,90% годовых. При этом кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Общим условиям потребительского кредита и подписания им Индивидуальных условий договора.

Как следует из представленных материалов, на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата обезличена>, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от <дата обезличена> <№>, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, с <дата обезличена> «Банк ВТБ» (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом «Банка ВТБ» (ПАО).

Как следует из материалов дела, по состоянию на <дата обезличена> размер задолженности по кредитному договору составляет 567681,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 458412,43 руб.; задолженность по просроченным процентам – 105951,48 руб.; задолженность по процентам на просроченный долг – 2177,77 руб.; неустойка – 1139,70 руб.

Таким образом, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ответчику Махмутову Т.З. был предоставлен кредит в соответствие с законом и Индивидуальными условиями договора, а Махмутов Т.З. в нарушение требований закона и Индивидуальных условий договора, не выполнял условия кредитного договора, в результате чего у него образовалась вышеуказанная задолженность по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части основного долга и просроченных процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса об уменьшении задолженности по неустойке в размере 1139,70 руб., суд считает оснований для уменьшения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма заявленной неустойки соответствует размеру задолженности. При этом суд учитывает, что банк добровольно снизил сумму штрафных санкций.

Возникновение просроченной задолженности подтверждается приложенным расчетом и произошло по вине ответчика. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

В связи с этим, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) и в этой части подлежащим удовлетворению.

Как следует из требований, Банк ВТБ (ПАО) просил о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8876,81 руб.

При этом оплата истцом указанной государственной пошлины подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <№>.

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Махмутова Т.З. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8876,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Махмутову Т.З. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

взыскать с Махмутова Т.З. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <№> по состоянию на <дата обезличена> в размере 567681,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу 458412,43 руб.; задолженность по просроченным процентам 105951,48 руб.; задолженность по процентам на просроченный долг 2177,77 руб.; неустойка 1139,70 руб.

взыскать с Махмутова Т.З. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8876,81 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в месячный срок со дня его оглашения через Мелеузовский районный суд РБ.

...

...

Председательствующий: А.Р. Байрашев.

...