Махнева Валентина Леонидовна

Дело № 2-3318/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24.11.2015 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Шабаевой Э.Р.

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым <данные изъяты> в лице филиала Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым <данные изъяты> в <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд обратилось ГУП РК <данные изъяты> в лице филиала ГУП РК <данные изъяты> в <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ГУП РК <данные изъяты> в лице филиала ГУП РК <данные изъяты> в <адрес>, являясь централизованным поставщиком тепловой энергии в <адрес>, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. Ответчик являясь потребителем, проживающим в квартире многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, потребляла тепловую энергию для обогрева жилого помещения и горячего водоснабжения. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. В связи с чем, ГУП РК <данные изъяты> в лице филиала ГУП РК <данные изъяты> в <адрес> просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу указанную сумму задолже...

...нности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила, в связи с частичной оплатой ответчицей задолженности, просила взыскать с ФИО2 оставшуюся задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине. Предоставила заявление о применении заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о рассмотрении дела судебной повесткой. Заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставила, своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представила. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик – ФИО2, является потребителем и проживает в квартире многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, расположенного по адресу: <адрес> потребляла тепловую энергию для обогрева жилого помещения и горячего водоснабжения.

Согласно пункта 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190 ФЗ «О теплоснабжении», оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон.

В нарушение положений, установленных ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность каждой стороны по договору исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и не допускающих односторонний отказ от исполнения договора, ответчица не производила оплату услуг отопления и горячего водоснабжения, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пунктов 34, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отсутствие письменного договора не лишает права требовать оплату за предоставленные услуг.

Так, согласно расчета задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. До подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком частично оплачена задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела суду также не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 234 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "<данные изъяты> в лице филиала Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым <данные изъяты> в <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрирванной и проживающей по адресу: <адрес> пользу Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым <данные изъяты> в лице филиала Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым <данные изъяты> в <адрес> задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Лантратова

Дело № 2-3661/2023(24RS0040-01-2023-002966-39)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 27 сентября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махневой В.Л. к Администрации г.Норильска, Управлению имущества Администрации г.Норильска о признании права собственности на гараж-бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя Злобиной О.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Норильска о признании права собственности на гараж-бокс, мотивируя тем, что согласно решению исполкома Норильского горсовета от 11.05.1990г. № произведен отвод земельного участка под гаражное товарищество № под строительство гаражей-стоянок для индивидуальных машин в г.Кайеркане. Постановлением Администрации г.Кайеркана от 10.09.1994г. № земельный участок под гараж-бокс № гаражного товарищества № закреплен за Ивановой М.И., с которой Администрацией г.Кайеркана были заключены: договоры на предоставление земельного участка для строительства гаража для владельцев индивидуального автотранспорта от 19.01.1996г. №; договор аренды земельного участка под строительство гаража для индивидуального автотранспорта и дальнейшей его эксплуатации от 04.02.1999г. гараж-бокс № гаражного товарищества № заключенного на основании постановления Администрации г.Кайеркана от 02.08.1995г. № об отводе земельного участка для строительства гаражей-стоянок индивидуального автотранспорта. В 2002г. Ивановой М.И. Администрацией г.Кайеркана выдано разрешение на предъявление оконченного строительством строения приемочной комиссии, для получения разрешения на эксплуатацию, с актом приемки построенного гаража в эксплуатацию от 23.12.2002г., который не был подписан всеми членами приемочной комиссии. Иванова М.И. использовала индивидуальный гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в котором размещала принадлежащий ей автомобиль, добросовестно, открыто и непрерывно владела гаражом с момента постройки до момента смерти 12.08.2022г. Государственная регистрация права на гараж-бокс № не совершала...

...сь. Истица Махнева В.Л. является наследником Ивановой М.И., принявшей наследство, что подтверждается справкой нотариуса З. от 20.04.2023г. Согласно технического паспорта на индивидуальный гараж имеет литеру "Г", общая площадь гаражного бокса - 20,4 кв.м, стоимость индивидуального гаража с учетом износа составляет 81110 рублей. Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется. Требований о сносе индивидуальных гаражей по адресу г.Кайеркан в районе террикона, вдоль дороги Норильск-Алыкель в гаражном ряду № гаражного товарищества № как незаконных, самовольных построек, в том числе спорного гаража, уполномоченными органами власти, иными лицами не заявлялось. По состоянию на 26.04.2023г. в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный индивидуальный гараж. Просит признать за ней право собственности на гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Норильского городского суда от 22.06.2023г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено Управление Имущества Администрации г.Норильска, в качестве третьего лица - Управление Росреестра по Красноярскому краю.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель истца - Злобина О.Б., действующая на основании доверенности, представленной в деле, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание представитель ответчика Управления имущества Администрации города Норильска – Белокурова А.А., действующая на основании доверенности, представленной в деле, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя, представила письменный отзыв, в котором указала, что решение о признании права собственности на объекты недвижимого имущества являются основанием для регистрации права собственности органами Росреестра. Относительно признания собственности Махневой В.Л. на спорный гараж-бокс полагается на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Граур Н.В., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в её отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей 131, 164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, переход этих прав подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является, в том числе, строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных ном и правил.

Пунктом 3 статьи 25.3 Закона о регистрации установлен упрощенный порядок государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на объекты недвижимого имущества, для строительства которых по законодательству Российской Федерации не требуется выдача соответствующего разрешения.

Перечень объектов недвижимого имущества, для строительства которых не требуется получать разрешение на строительство, приведен в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, к числу которых относится гараж, созданный на земельном участке, предоставленном гражданину не в целях предпринимательской деятельности.

Для регистрации права собственности на такой объект необходимо предоставить в регистрирующий орган документ, подтверждающий факт создания объекта (декларация об объекте недвижимого имущества) и документы, подтверждающие право пользования земельным участком, на котором возведен объект.

В судебном заседании установлено, что согласно решению исполкома Норильского горсовета от 11.05.1990г. № произведен отвод земельного участка под гаражное товарищество № под строительство гаражей-стоянок для индивидуальных машин в г.Кайеркане.

Постановлением Администрации г.Кайеркана от 10.09.1994г. № земельный участок под гараж-бокс № гаражного товарищества № закреплен за Ивановой М.И., с которой Администрацией г.Кайеркана были заключены: договоры на предоставление земельного участка для строительства гаража для владельцев индивидуального автотранспорта от 19.01.1996г. №; договор аренды земельного участка под строительство гаража для индивидуального автотранспорта и дальнейшей его эксплуатации от 04.02.1999г. гараж-бокс № гаражного товарищества № заключенного на основании постановления Администрации г.Кайеркана от 02.08.1995г. № об отводе земельного участка для строительства гаражей-стоянок индивидуального автотранспорта.

В 2002г. Ивановой М.И. Администрацией г.Кайеркана выдано разрешение на предъявление оконченного строительством строения приемочной комиссии, для получения разрешения на эксплуатацию, с актом приемки построенного гаража в эксплуатацию от 23.12.2002г., который не был подписан всеми членами приемочной комиссии.

Иванова М.И. использовала индивидуальный гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в котором размещала принадлежащий ей автомобиль, добросовестно, открыто и непрерывно владела гаражом с момента постройки до момента смерти 12.08.2022г.

Государственная регистрация права на гараж-бокс № не совершалась. Истица Махнева В.Л. является наследником Ивановой М.И., принявшей наследство, что подтверждается копией наследственного дела № от19.08.2022г.Судом установлено, что после смерти Ивановой М.И. единственным наследником по закону на наследственное имущество является дочь умершей - истица Махнева В.Л. Имущество в виде спорного гаража-бокса №, принадлежащего ранее Ивановой М.И. и перешедшего по наследству дочери Махневой В.Л., в наследственную массу после её смерти не вошло и свидетельство о праве на наследство на него кому-либо нотариусом не выдавалось.

Истец Махнева В.Л. после смерти матери Ивановой М.И. фактически владеет и пользуется гаражом-боксом № единолично, свидетельство о праве на наследство не получала, несет бремя содержания имуществом, фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти матери Ивановой М.И. на указанный гараж.

Данные обстоятельства стороной ответчика и третьим лицом не опровергнуты, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Из технического паспорта нежилого здания индивидуального гаража, составленного Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Красноярскому краю, по состоянию на 11 мая 2023 года местоположением индивидуального гаража является: <адрес>, Инвентарная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 11 мая 2023 года составляет в ценах 2023 года – 81110 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования ми распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, в соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

Факт владения и пользования наследственным имуществом (спорным гаражом) подтверждается доказательствами, представленными истцом, исследованными в судебном заседании.

Фактически истец Махнева В.Л. приняла наследство в виде указанного гаража-бокса, что выразилось в обеспечении сохранности имущества, а также в подготовке документов для его надлежащей регистрации, в частности, технического паспорта помещения, кадастрового паспорта земельного участка, правовые притязания на данное имущество со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствуют, в связи с чем, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

Согласно заключению эксперта о проведении строительной экспертизы № от 20.09.2023г., проведённой экспертом ИП Васильевой А.В., гараж-бокс №5, расположенный по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства, имеет неотделимую связь с землей, конструкции здания являются не разборными, соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, земля, на которой он расположен не относится к природоохранной зоне, следовательно нарушений природоохранных норм нет. Здание гаража-бокса № не нарушает права и законные интересы владельцев объектов капитального строительства. Техническое состояние здания находится в хорошем, работоспособном состоянии, дефектов снижающих несущую способность конструкций не обнаружено. Угроза жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений отсутствует.

Данные обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод суду о том, что по своим техническим признакам и характеристикам объект завершенного строительства отвечает требованиям Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать признания права собственности на указанное недвижимое имущество, других оснований, препятствующих признать право собственности на спорный гараж, в судебном заседании не установлено.

Признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Предметом судебной защиты применительно к искам о признании права является не субъективное право, а законный интерес истца в определенности его материально-правового положения. Рассмотрение иска о признании права собственности предполагает лишь судебное установление наличия (либо отсутствия) материального правоотношения.

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении имущества Администрации г. Норильска, утвержденного решением Норильского Городского Совета депутатов от 11.12.2012 №, управление является структурным подразделением Администрации г. Норильска, осуществляющим функции и полномочия по управлению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования г. Норильск, а также в области земельных отношений по территории муниципального образования.

Требования истца неразрывно связаны с земельными правоотношениями, гараж расположен на земельном участке, находящемся в пределах муниципального образования. В связи с этим, суд считает, что процессуальный статус Управления имущества Администрации г. Норильска как ответчика по настоящему делу является верным, согласия истца на замену ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд, с учетом вышеизложенного, считает необходимым удовлетворить исковые требования и признать право собственности истца Махневой В.Л. на здание, инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Махневой В.Л., ДД.ММ.ГГГГ.р., право собственности на здание, инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности истца в регистрирующем органе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023