Махольд Ирина Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Качуг 21 июня 2022 г.

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черкашиной Д.С., при секретаре Куртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к административным ответчикам ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФСП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФСП России по Иркутской области Шелковниковой О.В., начальнику ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФСП России по Иркутской области Кытмановой В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» в лице своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий начальника ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФСП России по Иркутской области Кытмановой В.В., судебного пристава-исполнителя Шелковниковой О.В., в обоснование заявленных требований указала следующее.

На исполнении в ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФСП России по Иркутской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданный судебным участком №66 Качугского района Иркутской области в отношении Махольд И.В. в пользу НАО «ПКБ».

06.12.2021 г. единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить ново...

...е полное фирменное наименование: НАО «Первое клиентское бюро».

26.04.2022 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя, и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что исполнительное производство окончено 16.03.2022г. на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако до настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя.

Статьей 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями. Исходя из аналогии права, применяя нормы ч.17 ст. 30, ч.6 ст. 47, ч.7 ст. 64.1, ч.7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

Более того, следует отметить, что согласно п.1.6 Приказа ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП», организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений. Однако ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы взыскателю не поступали.

Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 16.03.2022г. считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу следующего. В силу п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательным условием для окончания исполнительного производства является отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными.

В результате не совершения выхода, отсутствие в акте имущества, на которое не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, лишается права установить соответствуют ли действия СПИ действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав.

Судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными.

Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст. ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, государственную службу занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

Однако должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Тогда когда в соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами РФ в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Согласно п. 50 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 учету в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или её территориальных органах подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц. Направление запроса в Росгвардию позволяет получить сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия, на которое впоследствии обращается взыскание.

Аналогичные результаты можно получить при направлении запросов в Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, ГИМС, Службу занятости населения.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

При окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника появляется реальная возможность пройти процедуру банкротства. В результате чего, административный истец лишается права предъявления исполнительного документа по истечении шестимесячного срока, а также к осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного срока. После поступления исполнительного документа имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неисполнение судебным приставом исполнителем, предоставленных ему прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава-исполнителя входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства РФ решения должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании изложенного, административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в административном заявлении.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать:

1.незаконным бездействие начальника ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФСП России по Иркутской области Кытмановой В.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

2. незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФСП России по Иркутской области об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.

4. незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФСП России по Иркутской области Шелковниковой О.В. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества.

5. незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФСП России по Иркутской области Шелковниковой О.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов: из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, ГСЗН; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ.

6. обязать должностных лиц ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФСП России по Иркутской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, Росгвардии, ГСЗН, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Административные соответчики – Кытманова В.В., представитель УФССП России по Иркутской области, будучи извещены о судебном заседании, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, не направили.

В судебное заседание СПИ ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФСП России по Иркутской области Шелковникова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо – Махольд И.В. извещалась о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, конверт вернулся с отметкой «адресат не проживает».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено без участия представителя административного истца, заинтересованного лица, административных соответчиков.

Согласно письменным возражениям, Шелковникова О.В. административные исковые требования не признала, суть возражений сводится к следующему. Судебному приставу - исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Двухмесячный срок, предусмотренный ст. 36 ФЗ №229, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику. Тем не менее, истечение установленного двухмесячного срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, так как названный срок не является прескательным, т.е. по его истечении исполнительное производство не оканчивается. Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. В рамках исполнительного производства неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, взыскано 0,0 руб. из ответов ГИБДД, РОсреестр, Гостехнадзор, ФМС, ПФР, сведения отсутствуют. По адресу регистрации должник установлен, по данному адресу проживает ее мать, должник по адресу не проживает, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с актом о несостоятельности взыскания. Часть 1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Указанная правовая норма не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять запрашиваемые заявителем документы из материалов исполнительного производства, свидетельствующих о предпринятых судебным приставом- исполнителем мерах для исполнения судебного решения в отношении должника. Заявитель до настоящего времени своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренным статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не воспользовался. Согласно п. 1.3. указанной статьи, информирование сторон исполнительного производства о ходе принудительного исполнения, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через Личный кабинет стороны исполнительного производства на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В рамках указанного исполнительного производства все постановления судебного пристава-исполнителя в день их вынесения доставлялись в личный кабинет взыскателя через ЕПГУ посредством системы электронного документооборота, что подтверждается отчетами о доставке. Считает, что истцом пропущен срок для обжалования бездействия СПИ (ст.122 ФЗ №229-ФЗ). Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, изучив представленные доказательства, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Одновременно, с вышеизложенными позициями, при разрешении вопроса о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, должны учитываться положения п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции". В соответствии с указанными положениями, в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Шелковниковой О.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении Махольд И.В. о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного соглашения, направлены запросы в кредитные организации, Гостехнадзор, ЗАГС, ГУ МВД России, ГИБДД, Росреестр, в ПФР, ФНС, о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, сведений о регистрации смерти, брака, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей, о правах на недвижимое имущество, о наличии специальных прав по управлению самоходными машинами, об ИНН, о наличии автомототранспорта, о данных паспорта, дате и месте рождения, наличии ККС машин зарегистрированных за должником.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на направленный запрос в Росреестр получено уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о правах на недвижимое имущество и сделок с ним на всей территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО Сбербанк.

Согласно телефонограммы СПИ Шелковниковой О.В. с специалистом сельской администрации Черкашиной О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, Махольд И.В. не проживает на протяжении многих лет, в доме живет ее мать-пенсионерка П..

На направленные запросы поступили ответы об отсутствии сведений в Службе гостехнадзора Иркутской области, кредитных организациях, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца, копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю и исполнительный документ, согласно скриншота экрана почтового реестра, направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, а административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав не направлением запроса именно в Росгвардию, ГСЗН и ГИМС, выхода в адрес должника, суд не усматривает оснований для выводов о незаконности бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Относительно доводов того, что административному истцу, как взыскателю по исполнительному производству не направлялись копии всех вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", вопреки доводам административного истца, копии не всех постановлений подлежат направлению взыскателю.

Вопреки доводам изложенным в иске, что в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в связи с чем факт ненаправления взыскателю запросов судебного пристава-исполнителя и ответов на них не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом удаленности местонахождения взыскателя от местонахождения ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ООО «Первое клиентское бюро» не лишено возможности получать информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, копии постановлений и иных документов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утв. Приказом ФССП России от 19 июня 2020 года N 475, предусматривает выдачу уведомлений о ходе исполнительного производства в случае поступления соответствующего заявления в структурное подразделение ФССП России на бумажном носителе или в электронном виде.

Таким образом, суд находит, что судебным приставом-исполнителем Шелковниковой О.В. в рамках исполнительного производства в установленные сроки было проверено имущественное положение должника и приняты соответствующие меры принудительного исполнения, в том числе и те, об отсутствии которых, в качестве бездействия, указано административным истцом.

В настоящее время исполнительное производство окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем, приняты необходимые меры для исполнения судебного решения, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает, в связи с чем, также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области Кытмановой В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконными бездействий начальника ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области Кытмановой В.В., судебного пристава-исполнителя Шелковниковой О.В. по исполнительному производству № о взыскании кредитной задолженности с М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Качугский районный суд Иркутской области.

Судья Подпись Д.С. Черкашина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>