Махонин Иван Захарович

Дело №2-4781/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В..

с участием прокурора: Шишковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Махонина И.З. к Сковородкину А.А., Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» об оспаривании решения о восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, решения о распределении квартиры и признании договора социального найма жилого помещения недействительным,

у с т а н о в и л:

Махонин И.З., уточнив требования, обратился в суд с иском к Сковородкину А.А., Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» об оспаривании решения жилищной комиссии Смоленского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении Сковородкина А.А. в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, решения жилищной комиссии Смоленского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о распределении названному ответчику находящейся в собственности Российской Федерации квартиры <адрес> и признании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. со Сковородкиным договора социального найма упомянутого жилого помещения недействительным, сославшись на то, что восстановление Сковородкина А.А. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий произведено незаконно, поскольку на момент такого восстановления данный ответчик был обеспечен общей площадью жилого помещения по установленным нор...

...мам, в связи с чем, последующее предоставление в пользование Сковородкину квартиры <адрес> осуществлено с нарушением прав истца, который был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях ранее ответчика.

Представитель истца Малиновская О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, отметив, что восстановление Сковородкина на основании решения жилищной комиссии Смоленского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ. в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента подачи первого рапорта имело место в связи с тем, что ранее при получении им на условиях социального найма жилого помещения не было учтено предусмотренное ч.3 ст.19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» право ответчика на получение отдельной дополнительной жилой комнаты, тогда как действующим законодательством не предусмотрено принятие гражданина на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями и предоставление жилого помещения на условиях социального найма по основанию, связанному с правом на получение дополнительной жилой площади.

Представитель Сковородкина А.А. – Загорский М.Г., являющийся также представителем третьих лиц – И.З., Х.И.П. и Х.К.П.., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на отсутствие правовых оснований для их удовлеторения.

Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», а также третье лицо – Управление опеки и попечительства Администрации г.Смоленска, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили. В представленных возражениях на иск названное Управление указало на необоснованность заявленных Махониным требований, удовлетворение которых приведет к нарушению прав несовершеннолетнего Х.И.П.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора Шишковой Ю.Е., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1 и 2 ч.1 ст.51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами ЖК РФ (п.22 действовавшего до 29.05.2014г. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000г. №9, п.25 действующего в настоящее время Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»).

По правилам ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. При этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Согласно ст.50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Эта норма устанавливается органом местного самоуправления. Однако федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в ч.3 ст.49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы.

Как следует из содержания ст.55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления установленных ст.56 ЖК РФ оснований снятия их с жилищного учета.

В силу ч.1 ст.58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ, в силу положений которой (в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемых истцом решений и заключения упомянутого договора социального найма) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из п.п.26-28, 37 действовавшей в период спорных отношений Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000г. №80, учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществлялся жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий). Для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) военнослужащими подавался в порядке подчиненности рапорт. Военнослужащие включались в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей. Распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими производилось жилищной комиссией воинской части в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий). Распределение жилых помещений между военнослужащими оформлялось списком распределения жилых помещений.

По делу установлено, что Махонин И.З. с ДД.ММ.ГГГГ. с составом семьи 1 человек состоит в едином государственном реестре военнослужащих Министерства обороны РФ, нуждающихся в получении жилой площади по договору социального найма, и до настоящего времени жильем по установленным нормам не обеспечен.

Из материалов дела также усматривается, что согласно протоколу заседания жилищной комиссии Смоленского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> данной комиссией принято решение о принятии Сковородкина А.А., назначенного Указом Президента РФ от 29.09.2006г. №1055 на должность председателя Смоленского гарнизонного военного суда, на учет нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 1 человек.

Из содержания протокола заседания той же жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> следует, что Сковородкину А.А. выделена служебная 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии со вступившим в законной силу решением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. родители Сковородкина А.А. – отец С.А.П. и мать С.Л.Н. – признаны лицами, находящимися на иждивении ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, приказом врио редседателя Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> С.А.П. и С.Л.Н. внесены в личное дело Сковородкина А.А., как военнослужащего в качестве членов его семьи.

Исходя из списка распределения жилых помещений, подписанного и согласованного с начальником Смоленского гарнизона, председателем жилищной комиссии Смоленского гарнизона, начальником Смоленской КЭЧ, начальником Квартирно-эксплуатационного Управления МВО, заместителем командующего войсками Московского военного округа по расквартированию и обустройству войск, а также самим командующим войсками этого военного округа, ранее выделенная Сковородкину А.А. в качестве служебного жилья квартира <адрес> распределена ему и двум его членам семьи (матери и отцу) в качестве жилого помещения по договору социального найма.

Приходя к такому выводу, суд учитывает положения п.37 действовавшей в период спорных отношений Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000г. №80, относительно того, что список распределения жилых помещений на служебные жилые помещения не составляется, равно как и то, что решение о предоставлении служебного жилья военнослужащему не подлежит утверждению командующим войсками военного округа.

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> упомянутая квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. предоставлена в бессрочное возмездное владение и пользование Сковородкину А.А., а также членам его семьи – отцу Сковородкину А.П. и матери - Сковородкиной Л.Н., которые ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. еще до заключения указанного договора) приобрели гражданство РФ.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Смоленского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> данной комиссией принято решение о восстановлении Сковородкина А.А. на учете нуждающихся в жилье с момента подачи первого рапорта (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку при предоставлении ему квартиры <адрес> не были учтены его права на дополнительную жилую площадь, как судьи.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. за Сковородкиной Л.Н. и Сковородкиным А.П. в порядке приватизации признано право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) на квартиру <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права последних на данное жилое помещение.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Сковородкин А.А. вступил в брак с гражданкой Садыковой Н.Ф., который в установленном действующим законодательством порядке недействительным не признан.

Вступившим в законную силу решением Ярцевского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетние дети С.Н.Ф. - С.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – признаны членами семьи Сковородкина А.А.

Таким образом, членами семьи ответчика, как военнослужащего, являлись: отец – С.А.П., мать – С.Л.Н., супруга – С.Н.Ф. и ее дети К. и И., что отражено в соответствующей справке о составе семьи, выданной Московским окружным военным судом ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты>.

Как следует из протокола заседания жилищной комиссии Смоленского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>, в ведение Смоленского гарнизонного военного суда, где проходил военную службу Сковородкин А.А., выделена 2-комнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., которая решением жилищной комиссии Смоленского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> распределена ответчику в дополнение к ранее выделенной 2-комнатной квартире <адрес>

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> упомянутая квартира предоставлена в бессрочное возмездное владение и пользование Сковородкину А.А., а также членам его семьи – С.Н.Ф., С.Н.Ф. и Х.И.П.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. за Сковородкиным А.А., С.Н.Ф. и Х.И.П. в порядке приватизации признано право общей долевой собственности на <адрес>, которая с разрешения органа опеки и попечительства (распоряжения Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>) отчуждено и в настоящее время находится в собственности иного лица.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду придти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Махониным И.З. исковых требований.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих – судей военных судов жильем регулируются как Законом РФ от 26.06.1992г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и нормами ЖК РФ, так и специальным законодательством.

Исходя из положений ч.ч.4 и 7 ст.31 Федерального конституционного закона от 23.06.1999г. №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жилое помещение предоставлялось судьям военных судов во внеочередном порядке соответствующими органами Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов с последующей компенсацией понесенных ими расходов за счет средств федерального бюджета либо приобреталось за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями. Судьи военных судов и члены их семей были вправе по своему выбору воспользоваться льготами и компенсациями, предусмотренными федеральным законом либо для судей и членов их семей, либо для военнослужащих и членов их семей.

На основании ч.3 ст.19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м. или в виде отдельной комнаты. Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.15.1 Федерального закона от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», который определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей определяются Федеральным законом «О статусе военнослужащих», норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении военнослужащим жилых помещений составляет 18 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов размер общей площади предоставляемого жилого помещения может превышать размер общей площади жилых помещений, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения (18 кв. м. на одного человека), но не более чем на 9 кв. м. в общей сложности.

В основании заявленных истцом требований лежат доводы о нарушениях законодательства, допущенных при принятии решения о предоставлении Сковородкину А.А. на условиях социального найма квартиры <адрес>, в связи с чем, правовым последствием удовлетворения данных требований может служить признание заключенного на основании указанного решения договора социального найма недействительными с установлением факта отсутствия у ответчика и членов его семьи права на вселение в спорное жилое помещение и последующую его приватизацию.

Вместе с тем, как установлено судом, упомянутая квартира на момент разрешения спора находится в собственности третьего лица, которое приобрело данное жилое помещение у Сковородкина А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> руб.

Принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ. о признании за Сковородкиным А.А., С.Н.Ф. и Х.И.П. в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру <адрес>, Ленинский районный суд г.Смоленска исследовал оспариваемый Махониным И.З. договор социального найма, который являлся доказательством по соответствующему гражданскому делу и оценка которого произведенная по правилам ст.67 ГПК РФ, позволила суду придти к выводу о наличии у Сковородкина и Х. права на приватизацию занимаемого жилья.

Таким образом, полное восстановление нарушенных, по мнению истца, жилищных прав последнего в данном случае с учетом положений ст.168 ГК РФ возможно только путем оспаривания названного договора купли-продажи и отмены в установленном законом порядке судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в настоящее время спорная квартира относится к частному жилищному фонду и, в связи с этим, предоставлена Махонину по договору социального найма быть не может. В противном случае, удовлетворение иска Махонина И.З., сопряженное с повторной судебной оценкой (переоценкой) оспариваемого договора социального найма, как доказательства по ранее рассмотренному гражданскому делу, повлечет для участников упомянутого спора иные последствия, нежели определенные судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ., что приведет к нарушению установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, поскольку, исходя из требований ч.2 ст.13 ГПК РФ правовая позиция, содержащаяся во вступившем в законную силу решении суда, не может быть преодолена принятием другого решения суда, с изложением в нем противоположной правовой позиции.

Вместе с тем, названное судебное решение до настоящего времени в установленном порядке не отменено, а указанный договор купли-продажи никем не оспорен.

Кроме того, несмотря на то, что спорная квартира находится в собственности третьего лица и не относится к государственному жилищному фонду, права Махонина И.З. данным судебным актом и сделкой, а также оспариваемыми им решениями жилищных комиссий и договором социального найма не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 настоящей статьи случаев, когда жилое помещение предоставляется во внеочередном порядке.

Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь. Законодательством Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет. Жилое помещение гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Таким образом, оспариваемыми решениями и договором социального найма право Махонина И.З. на обеспечение жильем (предоставление на условиях социального найма именно квартиры <адрес>) могло быть нарушено только в случае, если на момент принятия названных решений и заключения указанного договора истец состоял первым в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, либо имел право на внеочередное обеспечение жильем, тогда как доказательства этого в деле отсутствуют. Напротив, в ходе судебного разбирательства представитель Махонина И.З. не оспаривала тот факт, что последний правом на внеочередное получение жилья в отличие от Сковородкина А.А. не обладает и в списке очередников первым не значится.

Оценивая решение жилищной комиссии Смоленского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> о восстановлении Сковородкина А.А. на учете нуждающихся в жилье, суд, вопреки позиции истца и его представителя, находит его не противоречащим законодательству, по следующим основаниям.

Судом установлено, что при предоставлении ответчику квартиры <адрес> не были соблюдены права Сковородкина А.А., установленные ст.19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а также положения ст.58 ЖК РФ, что прямо отражено в протоколе заседания жилищной комиссии Смоленского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>.

Выводы о том, что при обеспечении ответчика и членов его семьи в ДД.ММ.ГГГГ. жильем было допущено нарушение права Сковородкина А.А. на дополнительную жилую площадь содержатся и в заключении специалиста ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны РФ Кривич В.П. от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленном на основании постановления старшего следователя 2-го военного следственного отдела военного следственного управления СК России по Западному военному округу от ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже отмечалось, Сковородкину А.А. на условиях социального найма изначально была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., тогда как, исходя состава семьи ответчика (3 человека, два из которых являются супругами) и его права на дополнительную отдельную жилую комнату, Сковородкину А.А. должна была быть предоставлена трехкомнатная квартира (1 комната исключительно для родителей, поскольку ответчик согласия на заселение в одну комнату с родителями не давал + 1 комната для самого Сковродкина А.А. + 1 дополнительная жилая комната).

При таком положении нарушенное право ответчика в отсутствие прямого запрета закона на это могло быть восстановлено путем предоставления ему иного жилого помещения с учетом состава семьи на момент такого представления, в связи с чем, суд признает убедительной и соответствующей закону мотивацию принятия решения о выделении Сковородкину А.А. и членам его семьи квартиры по адресу: <адрес>, которая содержится в протоколе заседания жилищной комиссии Смоленского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>.

С утверждениями представителя Махонина И.З. о том, что гражданство РФ родители Сковородкина А.А. приобрели только в апреле ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, они не могли быть учтены в качестве членов семьи ответчика при предоставлении ему в ДД.ММ.ГГГГ. квартиры <адрес>, согласиться нельзя, поскольку мать и отец Сковородкина стали гражданами РФ до заключения оспариваемого договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> (ч.5 ст.49 ЖК РФ), а до приобретения ими гражданства РФ указанное жилое помещение использовалось ответчиком в качестве служебного.

При разрешении спора суд также отмечает, что решение о снятии Сковородкина с жилищного учета в порядке, определенном ч.2 ст.56 ЖК РФ, жилищной комиссией Смоленского гарнизона после предоставления ему на условиях социального найма квартиры <адрес> не принималось. Исходя из этого, ответчик решением жилищной комиссии Смоленского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> был не поставлен на учет нуждающихся в жилье по основанию, связанному с нарушением при предыдущем предоставлении жилого помещения права на дополнительную жилую площадь, а восстановлен на таком учете, что не противоречит положениям ст.55 ЖК РФ, а также п.31 упомянутой Инструкции, утв. приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000г. №80, согласно которым право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохранялось за военнослужащими до момента улучшения жилищных условий по нормам, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ссылки представителя истца на содержащиеся в заключении специалиста ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны РФ Х. от ДД.ММ.ГГГГ. выводы о нарушении (превышении на <данные изъяты> кв. м.) норм представления общей площади жилого помещения при обеспечении Сковородкина А.А. и членов его семьи квартирой <адрес>, во внимание судом не принимаются, поскольку эти выводы обусловлены результатами произведенных указанным специалистом арифметических действий с применением коэффициента соотношения общей и жилой площади жилых помещений, что не основано на действующем законодательстве, не предусматривающем подобного рода порядок определения площади подлежащего предоставлению нуждающемуся в улучшении жилищных условий гражданину жилья.

К тому же, приходя к упомянутым выводам, названный специалист исходил из того, что на момент предоставления Сковородкину А.А. квартиры <адрес> в собственности его супруги С.Н.Ф. находилась квартира <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч.2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

По смыслу приведенной правовой нормы при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения в целях разрешения вопроса о нуждаемости в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, подлежат учету только те жилые помещения, собственником которых гражданин является или в отношении которых приобрел право бессрочного пользования.

Приобретенная С.Н.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ. до вступления в брак со Сковородкиным А.А. квартира <адрес> является ее личной собственностью (п.1 ст.36 СК РФ); каких-либо вещных прав на данное жилое помещение у ответчика не возникло, в эту квартиру он не вселялся и в нем не проживал, в связи с чем, самостоятельного права пользования данным жильем исходя из норм жилищного и семейного законодательства либо по иным правовым основаниям не приобрел. По этой причине наличие в собственности Садыковой названного жилого помещения не могло послужить правовым препятствием для восстановления нарушенного при предоставлении ответчику <адрес> права последнего на дополнительную жилую площадь. Данных о том, что Сковородкин А.А. злоупотребил правом и намеренно скрыл от жилищной комиссии Смоленского гарнизонного военного суда факт наличия в собственности у его супруги упомянутой квартиры, материалы дела не содержат, притом, что в силу положений ст.10 ГК РФ добросовестность ответчика, как участника гражданских правоотношений предполагается.

В любом случае, при установленных по делу обстоятельствах (необходимость предоставления Сковородкину А.А. во внеочередном порядке дополнительной по отношению к квартире <адрес> жилой площади) доводы представителя истца о том, что семье ответчика предоставлены квартиры, общая площадь которых превышает установленные нормы предоставления жилья, не могут повлечь для Сковородкина А.А. какие-либо негативные последствия, поскольку Сковродкин не может нести ответственность за действия органов, распоряжающихся находящимися в ведении Министерства обороны РФ жилыми помещениями, которые в целях восстановления нарушенных прав ответчика предоставили ему упомянутые выше квартиры.

Ссылки представителя истца на нарушение прав несовершеннолетних С.Н.Ф. и Х. при продаже в ДД.ММ.ГГГГ. Сковородкиным А.А. квартиры по адресу: <адрес>, а также на умышленное занижении им стоимости этой квартиры с целью уклонения от уплаты установленных налогов, правового значения для разрешения вопроса о восстановлении жилищных прав Махонина И.З. не имеют.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, а правомерность сделок по отчуждению принадлежащих упомянутым несовершеннолетним долей в праве на указанную квартиру проверена в установленном порядке органом опеки и попечительства (распоряжения Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>). При этом, взамен реализованных долей, С.Н.Ф. и Х. передано иное недвижимое имущество.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Махонина И.З. к Сковородкину И.З., Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» об оспаривании решения о восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, решения о распределении квартиры и признании договора социального найма жилого помещения недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Кудряшов