Махонин Павел Владимирович

Дело № 2-16643\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Александриной С.В.

при секретаре судебного заседания Мирошниченко А.Ф..

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее по тексту СПАО «Ресо-Гарантия») обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием транспортного средства <данные изъяты>. Данным автомобилем управлял водитель ФИО4, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю марки Рено Сандеро, г\н №, застрахованному в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования транспортных средств полис №. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2 Истцом потерпевшему был произведен ремонт транспортного средства на общую сумму 57238 рублей. Таким образом, после ремонта транспортного средства потерпевшего к истцу перешло право требования с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 57238 рублей. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 57238 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1917 рублей 14 копеек.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащ...

...им образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежаще, о причине не явки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ресо-Гарантия» и владельцем автомобиля <данные изъяты> – Пепсико Холдинг (ООО) был заключен договор страхования транспортного средства на основании полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки Рено Сандеро, г\н № и водителем ФИО2, который управлял автомобилем марки ВАЗ 2101, г\н №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В результате неправомерных действий ФИО2 автомашине Рено Сандеро, г\н № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №-Вол.

Как усматривается из заказ-наряда на работы № РЕСО96, акта выполненных работ № РЕСО96 от ДД.ММ.ГГГГ и счета № РЕСО96 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Рено Сандеро, г\н № с учетом износа составила 57238 рублей.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных в результате ремонта автомобиля потерпевшего в размере 57238 рублей с ответчика ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления СПАО «Ресо-Гарантия» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1917 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 57238 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 1917 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02 ноября 2016 года

Судья Александрина С.В.