Махонин Василий Алексеевич

к делу № 1-53/2024

УИД 23RS0035-01-2024-000171-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 27 июня 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при помощнике судьи Резанцевой Л.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новопокровского района Титова В.В.,

подсудимого Махонина В.А.,

защитника адвоката Хорошиловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Махонина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 31.03.2023 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнено 13.06.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

установил:

Махонин В.А. управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.01.2024, примерно в 13 часов 40 минут, у Махонина В.А., находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, лишенного права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев вступившим в законную силу 22.11.2022 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района от 02.11.2022 (водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД по Новопокровскому району сдано Махониным В.А. 01.09.2023), подвергнутого административном...

...у наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21.03.2023 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка №263 Новопокровского района Краснодарского края от 27.02.2023, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем.

05.01.2024, примерно в 13 часов 45 минут, Махонин В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, действуя умышленно, осознавая и достоверно зная, что является лишенным права управления и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему запрещено управлять транспортными средствами, действуя умышленно, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, не выполняя требования п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, находясь по адресу: <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21061, г.р.з. №, после чего, продолжая преступный умысел, управляя им, двигался по автодороге, будучи лишенным права управления и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию. 05.01.2024, примерно в 14 часов 40 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району напротив домовладения <адрес>. При проверке по базам данных <данные изъяты> было установлено, что Махонин В.А. является лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, ввиду чего Махонин В.А. был отстранен от управления автомобилем.

В судебном заседании подсудимый Махонин В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил, что раскаялся в содеянном, суду пояснил, что 09.10.2022 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии в ноябре 2022 года от сотрудников полиции подсудимый узнал, что за данное административное правонарушение мировым судьей был лишен водительских прав. Постановление мирового судьи не обжаловал, так как свою вину признал, штраф в размере 30 000 руб. не оплатил. 13.12.2022 Махонину В.А. было необходимо поехать по делам, но он был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, который составил в отношении него протокол по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ за управление им автомобилем как лицом, лишенным права управления транспортными средствами. За указанное правонарушение Махонину В.А. было назначено наказание в виде обязательных работ. В феврале 2023 Махонину В.А. нужно было отвезти дочь домой, однако он снова был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, который, проверив его по базам ГИБДД, установил, что он управлял автомобилем без водительского удостоверения и ранее уже привлекался по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления. В связи с чем на подсудимого сотрудником ДПС был составлен административный протокол по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. За совершение указанного правонарушения мировым судьей ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Данное постановление он не обжаловал, так как вину свою признал. 05.01.2024 Махонину В.А. необходимо было купить таблетки матери, для чего он поехал в аптеку, расположенную на территории ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ», снова был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по Новопокровскому району, которыми в отношении него был составлен административный протокол об его отстранении от управления транспортным средством. Автомобиль был изъят в его присутствии протоколом осмотра места происшествия. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился пройти освидетельствование в больнице, проведенное обследование алкогольного опьянения не выявило. Махонин В.А. пояснил, что назначенные административные наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и обязательных работ по всем административным правонарушениям он не отбыл, сдал водительское удостоверение в ГИБДД 01.09.2023 года.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 29.01.2024, показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД по Новопокровскому району. 05.01.2024, около 14 часов 30 минут, он совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району Свидетель №2, находясь в наряде, на маршруте патрулирования, двигаясь по <адрес>, заметил движущийся впереди автомобиль марки ВАЗ 21061, г.р.з. №, белого цвета, который двигался впереди под управлением Махонина В.А. После остановки указанного транспортного средства под управлением Махонина В.А. около домовладения <адрес>, при проверке по автоматизированной базе данных <данные изъяты> было установлено, что постановлением мирового судьи от 02.11.2022 Махонину В.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, а также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края, вступившим в законную силу 21.03.2023, Махонин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, наказание по которому не было отбыто. Свидетелем Махонину В.А. в служебном автомобиле были разъяснены его права и обязанности, и им в отношении Махонина В.А. был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством. С протоколом Махонин В.А. был ознакомлен, о чем лично поставил свою подпись, после чего Свидетель №1 выдал ему копию данного протокола. От Махонина В.А. было отобрано собственноручно написанное им объяснение. При оформлении правонарушения была произведена запись видеонаблюдения, по данному факту был собран первичный материал. Впоследствии транспортное средство ВАЗ 21061, г.р.з. №, было изъято протоколом осмотра места происшествия и поставлено на территорию ОМВД России по Новопокровскому району (т. 1 л.д. 198-202).

Вина подсудимого Махонина В.А. также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 Указанные показания свидетеля Свидетель №2 от 29.01.2024 были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 203-206).

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить обстоятельства инкриминируемого Махонину В.А. преступления, подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2024, согласно которому 05.01.2024 осмотрен участок местности, расположенной на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, на котором находился автомобиль марки ВАЗ 21061, г.р.з. №, в ходе осмотра изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства № от 16.07.2010, договор купли-продажи от 28.12.2023, ключ, автомобиль ВАЗ 21061, г.р.з. № (т. 1 л.д. 24-29),

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2024, согласно которому 13.01.2024 осмотрен служебный кабинет ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, расположенный по адресу: <адрес>, где участвующий ФИО6 выдал лазерный диск с записью от 05.01.2024, зафиксированной видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле сотрудников ДПС (т. 1 л.д. 48-51),

- протоколом осмотра документов от 26.01.2024, согласно которому 26.01.2024 были осмотрены: рапорт о регистрации в № от 05.01.2024 оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Новопокровскому району ФИО7, рапорт о регистрации в КУСП № от 05.01.2024 инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району Свидетель №1, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, объяснение Махонина В.А. от 05.01.2024, карточка операции с ВУ, карточка правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, карточка правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, карточка правонарушения по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 05.01.2024, светокопии дела №5-439/2022 об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, светокопии дела №5-97/2023 об административном правонарушении по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, светокопии дела №5-333/2022 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Махонина В.А. (т. 1 л.д. 157-164),

- протоколом выемки от 25.01.2024, согласно которому 25.01.2024 на основании постановления от 25.01.2024 произведена выемка с территории Отдела МВД России по Новопокровскому району автомобиля марки ВАЗ 21061, г.р.з. №, из комнаты хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новопокровскому району свидетельства о регистрации транспортного средства № от 16.07.2010, договора купли-продажи от 28.12.2023, ключа, изъятых 05.01.2024 в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 167-170),

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2024, согласно которому 25.01.2024 осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21061, г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 16.07.2010, договор купли-продажи от 28.12.2023, ключ, изъятые 05.01.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 71-185),

- заключением об оценке рыночной стоимости № от 18.01.2024, согласно которому рыночная стоимость легкового автомобиля марки ВАЗ 21061, г.р.з. №, по состоянию на 16.01.2024 составляет округленно 32 650 рублей (т. 1 л.д.141-154),

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 09.02.2024, согласно которому 09.02.2024 были осмотрены лазерный компакт-диск с видеозаписями из патрульного автомобиля от 05.01.2024, участвующий в следственном действии Махонин В.А. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он в момент остановки и оформления документов сотрудником ДПС 05.01.2024 в <адрес> (т. 1 л.д.218-227).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Заключение эксперта № от 18.01.2024 выполнено имеющим квалификацию экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы понятны, логичны, научно обоснованы и сомнений не вызывают, согласуются с другими исследованными доказательствами, оснований не доверять им не имеется.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела и в показаниях самого подсудимого. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц не имеется, поэтому суд кладет их показания, наряду с указанными выше другими доказательствами, в основу обвинительного приговора.

Оценивая протоколы произведенных следственных действий в качестве доказательств, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, не имеют существенных противоречий и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и принимает их как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая показания подсудимого Махонина В.А., суд учитывает, что вину в совершенном им преступлении он признал полностью, его показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, эти доказательства отвечают требованиям норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Махонина В.А. в совершении выше описанного преступного деяния полностью доказана и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, учитывая его адекватное поведение в ходе рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу, что Махонин В.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд, согласно статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Махониным В.А. преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, сведения об его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Махонин В.А. по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, холост, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Махонину В.А., - наличие на иждивении <данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку его позиция в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства о признании своей вины позволяют суду сделать вывод о реальном раскаянии подсудимого в совершенном им преступлении.

На момент совершения Махониным В.А. инкриминируемого преступления он имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от 31.03.2023 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом изложенного, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, его действия образуют рецидив преступлений, учитываемый судом в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, как обстоятельство, отягчающее наказание Махонину В.А.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, того обстоятельства, что цели предыдущего наказания не были достигнуты, суд приходит к выводу, что исправление Махонина В.А. невозможно без изоляции от общества, наказание Махонину В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, так как более мягкие виды наказания не смогут достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд с учетом рецидива преступлений в действиях Махонина В.А., а также сведений о его личности, руководствуется частью 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния и личности подсудимого, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом категории совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Махонину В.А. надлежит отбывать в колонии-поселении, куда согласно ч.2 ст. 75.1 УИК РФ ему следует проследовать самостоятельно за счет средств государства.

Время такого следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение, на основании ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Махонин В.А. не задерживался, 18.01.2024 ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21061, г.р.з. №, принадлежащее подсудимому Махонину В.А., подлежит конфискации в доход государства, поскольку судом установлено, что данное преступление совершено подсудимым на указанном транспортном средстве.

В связи с чем, суд полагает сохранить ранее наложенный арест на транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21061, г.р.з. №, принадлежащий Махонину В.А., до исполнения решения суда в части конфискации и обращения в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: рапорт о регистрации в № от 05.01.2024 оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Новопокровскому району ФИО7, рапорт о регистрации в № от 05.01.2024 инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району Свидетель №1, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, объяснение Махонина В.А. от 05.01.2024, карточка операции с ВУ, карточка правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, карточка правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, карточка правонарушения по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 05.01.2024, светокопии дела №5-439/2022 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, светокопии дела № 5-97/2023 об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, светокопии дела №5-333/2022 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Махонина В.А., лазерный компакт-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ и подлежащие выплате защитнику-адвокату Хорошиловой З.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания в размере 3292 руб. и в суде в размере 8230 руб., а всего в сумме 11 522 руб., на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Махонина В.А., поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Махонина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Махонину В.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Определить Махонину В.А. самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания в колонию-поселение за счет средств государства.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Махонину В.А., оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21061, г.р.з. №, принадлежащее Махонину В.А., и обратить в собственность государства.

Меры, принятые по обеспечению возможной конфискации имущества в части наложения ареста на принадлежащее Махонину В.А. транспортное средство ВАЗ 21061, г.р.з. №, наложенные постановлением Новопокровского районного суда от 30 января 2024 года, сохранить до исполнения решения суда в части конфискации и обращения в собственность государства.

Вещественные доказательства: рапорт о регистрации в № от 05.01.2024 оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Новопокровскому району ФИО7, рапорт о регистрации в № от 05.01.2024 инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району Свидетель №1, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, объяснение Махонина В.А. от 05.01.2024, карточка операции с ВУ, карточка правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, карточка правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, карточка правонарушения по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 05.01.2024, светокопии дела №5-439/2022 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, светокопии дела № 5-97/2023 об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, светокопии дела №5-333/2022 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Махонина В.А., лазерный компакт-диск хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Махонина В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 11 522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.И. Купайлова

к делу № 2-269/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 28.04.2021 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Балюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РОСБАНК» к Махонину Василию Алексеевичу об обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в Новопокровский районный суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки CitroenBerlingoVR, год выпуска - 2014, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 456000 рублей, в счет погашения задолженности Махонина В.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Махониным В.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 564775 рублей 76 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля CitroenBerlingoVR, год выпуска - 2014, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, и условий кредитного договора ответчик Махонин В.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному ...

...договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Махонина В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580855,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5504 рублей 28 копеек. Однако ответчик до настоящего времени задолженность, и на дату подачи иска в суд составляет 580855 рублей 70 копеек.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Часть 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. Согласно отчету об оценке Финкейс от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля CitroenBerlingoVR, год выпуска - 2014, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, составляет 456000 рублей. Истец считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть определена исходя из указанного отчета об оценке. Таким образом, по мнению истца, обращение взыскания на заложенное имущество является основанным способом исполнения решения суда в отношении Махонина В.А.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца по настоящему гражданскому делу с ООО «Русфинанс Банк» на ПАО «РОСБАНК», в связи с тем, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», которое в настоящее время является правопреемником.

Представитель истца - ООО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился.

Ответчик Махонин В.А. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором исковые требования ООО «РОСБАНК» признал в полном объеме, добровольно, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска может быть выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд изучив заявление ответчика Махонина В.А., материалы дела, приходит к выводу принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «РОСБАНК» к Махонину Василию Алексеевичу об обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки CitroenBerlingoVR, год выпуска - 2014, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 456000 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580855 рублей 70 копеек.

Взыскать с Махонина Василия Алексеевича в пользу ООО «РОСБАНК» судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края К.А. Некрут

УИД: 23RS0035-01-2023-000507-43

к делу № 2-395/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 16 мая 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.,

с участием:

помощника прокурор Новопокровского района Волошина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новопокровского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Махонину Василию Алексеевичу о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в непринятии мер по своевременной сдаче водительского удостоверения и возложении обязанности сдать его в отдел полиции,

установил:

Прокурор Новопокровского района Краснодарского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что при проведении прокуратурой Новопокровского района Краснодарского края проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения было установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Махонин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение Махониным В.А. в отдел полиции не сдано. Таким образом, истец пр...

...осил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по своевременной сдаче водительского удостоверения серии № № в ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району; обязать ответчика сдать вышеуказанное удостоверение в отдел полиции.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Новопокровского района Волошин С.С. на удовлетворении административного иска настаивал.

Ответчик Махонин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ транспортное средство относится к источнику повышенной опасности.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, лишение права на управление транспортными средствами.

Действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от 23 октября 1993 года N 1090 транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Однако, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно Порядку исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами", утвержденному Указанием ГИБДД РФ от 13 июля 2010 года № 13/9-529 если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Судом достоверно установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Махонин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., а также лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району направлено письмо Махонину В.А. о необходимости явиться в отдел полиции для сдачи водительского удостоверения.

Вместе с тем, данное письмо оставлено без внимания, доказательств сдачи Махониным В.А. водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Наличие в настоящее время у ответчика водительского удостоверения предоставляет ему возможность управлять транспортными средствами, что не отвечает основным задачам административного законодательства о защите личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, а также не способствует соблюдению цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Более того, управление транспортным средством, источником повышенной опасности, лицом, лишенным водительского удостоверения, несет угрозу жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения, круг которых не определен.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой административный истец освобожден на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Новопокровского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Махонину Василию Алексеевичу о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в непринятии мер по своевременной сдаче водительского удостоверения и возложении обязанности сдать его в отдел полиции - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Махонина Василия Алексеевича, выразившееся в непринятии мер по своевременной сдаче водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району.

Обязать Махонина Василия Алексеевича, <данные изъяты> в ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району.

Взыскать с Махонина Василия Алексеевича, <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Хрипунова

к делу № 1-36/2023

УИД 23RS0035-01-2023-000105-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 31 марта 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

секретаря судебного заседания Манукян М.Л.,

с участием государственных обвинителей –

старшего помощника прокурора Новопокровского района Фоменко П.А., Волошина С.С.

подсудимого Махонина В.А.,

адвоката в защиту интересов

подсудимого Махонина В.А. Бакукиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Махонина Василия Алексеевича, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Махонин В.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Махонин В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 35 минут, управляя транспортным средством марки «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком В665НС 123 регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ДПС Потерпевший №1 на участке местности, расположенном напротив строения по адресу: <адрес>, №. В ответ на законные требования сотрудника полиции - инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району (далее - инспектор ДПС) ФИО9. о прохождении освидетельствования на предмет опьянения, назначенного на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по Новопокровскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, находящегося в указанное время и в указанном месте в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, а также с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по Новопокровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на инспектора ДПС Потерпевший №1 возложено выполнение обязанностей, указанных в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарном уставе; выполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; контроль в пределах предост...

...авленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере дорожного движения, правомерно останавливать транспортные средства; предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне поста (маршрута), выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, будучи недовольным привлечением его (Махонина) к административной ответственности, умышленно, желая воспрепятствовать вышеуказанной законной деятельности инспектора ДПС, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к инспектору ДПС Потерпевший №1, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, который правомерно пресекает совершаемое им противоправное поведение, выражая своими действиями явное неповиновение представителю власти, применил в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в отталкивании последнего ладонями обоих рук в область грудной клетки, нанесении удара кулаком руки в область лица, а также в нанесении удара ногой в область паха, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания, причинив существенный вред государственным интересам, нарушив нормальную деятельность органов государственной власти.

В судебном заседании подсудимый Махонин В.А. вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Рассмотрение дела в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В ходе судебного заседания вопрос о вменяемости подсудимого не возникал.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Действия Махонина В.А. верно квалифицированы как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд так же принимает во внимание, что Махонин В.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитываются положения ст.60 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части кодекса.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Махонину В.А., суд признает: в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором находился Махонин В.А., явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, так как указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает это состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель мотивированного исключил из числа обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления.

Поскольку исключение государственным обвинителем указанно обстоятельства, отягчающего наказание, не ухудшает положение подсудимого и обоснованно, то суд полагает возможным исключить таковое из объема предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, а так же учитывая имущественное положение самого подсудимого Махонина В.А., который официально трудоустроен, принимая во внимание условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения Махонину В.А. наказания в виде штрафа.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступления, изложенные в настоящем приговоре, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Махонина В.А. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Махонина Василия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.