Махонина Лутфия Сохибназаровна

Судья Черкашина О.А. Дело № 33-10704/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2018 года апелляционную жалобу Зажогиной Л. А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года по делу по иску Зажогиной Л. А. к Козловой С. Ф., Старшову В. В., Вахитовой А. К., Махониной Л. С., Махмадбекову Н. С. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя Зажогиной Л.А. по доверенности Мацакова В.А., Махмадбекова Н.С., Козловой С.Ф.,

установила:

Зажогина Л.А. обратилась в суд с иском к Козловой С.Ф., Старшову В.В., Вахитовой А.К., Махониной Л.С., Махмадбекову Н.С. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что является собственником 405/742 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 742 кв.м. по адресу: <данные изъяты> слободка, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи доли земельного участка от <данные изъяты>. Ответчики являются сособственниками <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, а также сособственниками земельного участка, расположенного при доме.

Вступившими в законную силу решениями Дмитровского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года и от 20 марта 2017 года за ответчиками признано право долевой собственности на земельный участок при доме пропорционально долям в праве собственности на жилой дом. Истец, как сособственник земельного участка, к участию в процессе ...

...не привлекалась. Ответчиками проведено межевание земельного участка с изменением кадастрового номера <данные изъяты>, площади и его границ. Просила признать недействительными и исключить записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1062 кв.м.

Зажогина Л.А. и ее представитель в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Козлова С.Ф., Старшов В.В., Вахитова А.К., Махмадбеков Н.С. возражали против удовлетворения иска.

Махонина Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Администрации Дмитровского муниципального района по Московской области в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании с требованиями в части признания недействительными сведений о земельном участке не согласилась, решение оставила на усмотрение суда.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года исковые требования Зажогиной Л.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Зажогина Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Зажогина Л.А. является собственником 405/742 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 742 кв.м. по адресу: <данные изъяты> слободка, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи доли земельного участка от 01 декабря 1998 года со Спесивцевой В.И.

<данные изъяты> Юдина А.В. заключила со Старшовым В.В. договор купли-продажи 1/4 доли <данные изъяты> по указанному адресу (ранее указанная доля принадлежала матери продавца Спесивцевой В.И.).

Сособственниками жилого <данные изъяты> по названному адресу и земельного участка при нем, площадью 1062 кв.м., в настоящее время являются: Козлова С.Ф. (доля в праве собственности 1/4), Старшов В.В. (доля в праве собственности 1/4), Вахитова А.К. (доля в праве собственности 1/6), Махмадбеков Н.С. (доля в праве собственности 1/6), Махонина Л.С. (доля в праве собственности 1/6).

Право долевой собственности ответчиков на земельный участок возникло на основании вступивших в законную силу решений Дмитровского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года и от 20 марта 2017 года, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Право собственности Старшова В.В. на 1/4 долю земельного участка при доме возникло на основании решения суда от 20 марта 2017 года, при этом право признано на основании ст.ст. 15, 35 ЗК РФ.

Вышеуказанные решения суда вступили в законную силу. Правоустанавливающие документы правопредшественника истца Спесивцевой А.И. также не оспорены и недействительными не признаны.

Суд обоснованно принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от 24 января 2013 года Зажогиной Л.А. отказано в иске о выделе доли земельного участка; в рамках рассмотрения дела судом установлено, что в пользовании Зажогиной Л.А. находится земельный участок площадью 243 кв.м., при этом истец (представитель) не возражали против выдела истцу земельного участка, площадь которого не соответствует ее идеальной доле в праве собственности на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зажогиной Л.А., суд верно руководствовался ст.ст. 1, 11, 12 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в настоящем случае имеет место спор о праве, избранный истцом способ защиты об исключении сведений из ЕГРН не приведет к восстановлению нарушенного права истца как сособственника земельного участка.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что Зажогина Л.А. имеет право на долю в праве на земельный участок пропорционально доле в праве на жилой дом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, поскольку судом рассмотрен спор по заявленным истцом требованиям об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, что согласуется с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ. Удовлетворение иска в заявленной редакции не является идентичным признанию права Зажогиной Л.А. на земельный участок, о чем мотивированно изложено в решении суда о неправильно избранном истцом способе защиты нарушенного права.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зажогиной Л. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1588/2019

50RS0005-01-2019-001899-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Гончарко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зажогиной ФИО12 к администрации <данные изъяты> о прекращении права собственности и признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зажогина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> согласно которых просит прекратить ее право собственности на <данные изъяты> земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес> внесением соответствующих изменений в ЕГРН и признать право за ней собственности на <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>. с К№ расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что при вышеуказанном доме находился земельный участок с № площадью <данные изъяты>. По договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ она приобрела <данные изъяты> земельного участка с №, право было за ней зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что при данном доме совладельцами дома был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты>. с К№. Решениями судов за совладельцами жилого дома было признано право собственности на доли земельного участка с К№. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истица участвовала в качестве 3-его лица, было установлено, что земельные участки с № и с К№ представляют собой единый земельный участок при доме, Зажогина Л.А. не является сособственницей жилого дома, но имеет долю в общем земельном участка, т.е. ей принадлежит <данны...

...е изъяты> земельного участка. В связи с чем, за совладельцами дома было признано право на доли земельного участка с учетом доли истицы на земельный участок с К№ площадью <данные изъяты>

Представитель истца Мацаков В.А. поддержал исковые требования, просит их удовлетворить по изложенным выше основаниям, а также показал, что истица не является сособственником жилого дома, а приобрела только долю земельного участка.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

3-е лицо Козлова С.Ф. с иском не согласна и показала, что она является совладельцем дома. Истица купила у совладельца дома Спесивцевой долю земельного участка, а долю дома Спесивцева передала дочери. Первоначально при доме был земельный участок площадью порядка <данные изъяты> потом на кадастровый учет поставили <данные изъяты>. С иском не согласна, поскольку с учетом доли истицы у нее будет самый маленький по площади земельный участок, а также того, что истица на земельном участке на протяжении многих лет не появляется, участок весь зарос.

3-и лица: Старшов В.В., Вахитова А.К., Махонина Л.С., Махмадбеков Н.С. и представитель 3-его лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

ДД.ММ.ГГГГ истец Зажогина Л.А. купила у Спесивцевой В.И. по договору купли-продажи земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с К№ находящийся в <адрес> (л.д. 54-59).

Согласно выписки из ЕГРН за Зажогиной Л.А. зарегистрировано право собственности на 405/742 доли земельного участка с К№ (ранее К№). (л.д. 100-103).

Также на кадастровом учете при <адрес> стоит земельный участок площадью <данные изъяты>. с К№, право зарегистрировано: за Вахитовой А.К. <данные изъяты>, за Махониной Л.С. <данные изъяты>, за Махмадбековым Н.С. <данные изъяты>, за Козловой С.Ф. <данные изъяты>, за Старшовым В.В. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 104-113).

Решением Дмитровского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Вахитовой А.К., Махониной Л.С. и Махмадбековым Н.С. было признано за каждым по <данные изъяты> на земельный участок с К№. (л.д. 38-39).

Из чего следует, что регистрация права долевой собственности за Вахитовой А.К., Махониной Л.С. и Махмадбековым Н.С. на земельный участок с К№ в <данные изъяты> за каждым была произведена в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, за Вахитовой А.К., Махониной Л.С. и Махмадбековым Н.С. было признано право собственности по <данные изъяты> за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> с К№ (л.д. 7-13).

Судом апелляционной инстанции было установлено, что земельные участки с К№ и с К№ представляют собой единый земельный участок площадью <данные изъяты>.м. при <адрес> слободка <адрес>, сособственниками являются Вахитова А.К., Махонина Л.С., Махмадбеков Н.С., Козлова С.Ф. и Старшов В.В. Зажогина Л.А. не является сособственницей жилого дома, имеет свою долю в общем земельном участке с К№ площадью <данные изъяты> Зажогиной Л.А. принадлежит <данные изъяты> от общей площади участка, что в натуральном выражении составляет 405 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ч. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано выше, истицей по договору купли-продажи приобретался земельный участок площадью <данные изъяты> при вышеуказанном доме, что составляет <данные изъяты> земельного участка с К№ площадью <данные изъяты>., что установлено судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы, поскольку она фактически является собственником земельного участка с К№, а не с К№, в связи с чем, ее право на <данные изъяты> земельного участка с К№ должно быть прекращено с внесением соответствующих изменений в ЕГРН и признано право собственности на <данные изъяты> земельного участка с К№.

Руководствуясь ст. 209, 218, 247 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зажогиной ФИО13 удовлетворить.

Прекратить право собственности Зажогиной ФИО14 на <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> с К№ расположенного по адресу: <адрес>, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

Признать за Зажогиной ФИО15 право собственности на <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>. с К№ расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в органах ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: