Завершинский Андрей Вячеславович

Дело №2-4524/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,

при секретаре Барыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Энерготрансбанк» (АО) к Завершинскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Энерготрансбанк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к Завершинскому А.В., указав в обоснование поданного иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-ПТР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, истец просит суд взыскать с Завершинского А.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.09.2017 в размере 680 630,05 руб., из которых: 594 938,04 руб. – основной долг, 72 961,38 руб. – просроченные проценты, 12 730,63 руб. – неустойка, включая в себя неустойку начисленную на просроченную задолженность и просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 006,30 рублей.

В судебном заседании представитель КБ «Энерготрансбанк» (АО) Медведев А.В., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Завершинский А.В. в судебное заседание не явился. Извещалась судом по месту регистрации путем направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вру...

...чении, однако, извещение возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ, ответчик отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о дне и времени рассмотрения дела, что дает суду основание для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) и Завершинским А.В. был заключен кредитный договор №-ПТР, на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Завершинский А.В. взял на себя обязательство производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного платежа в сумме 15 896 руб. (в последний месяц 16 136,10 руб.).

Согласно п. 9.3.5 Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Аналогичные требования содержатся в ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов, Кредитор вправе начислять, а Заемщик обязуется уплатить неустойку – пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

На основании заключенного между сторонами кредитного договора КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) Завершинскому А.В. были перечислены денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела банковским ордером №90676843 от 14.12.2016г.

В последующем открытое акционерное общество «КБ «Энерготрансбанк» реорганизовано и получило название акционерное общество «КБ «Энерготрансбанк».

Из представленной истцом выписки по счету следует, что Завершинским А.В. с 14 февраля 2017 года платежи по кредитному договору не вносятся, платежи в счет погашения кредита вносились с нарушением установленных сроков.

08.08.2017 года КБ «Энерготрансбанк» (АО) направил в адрес Завершинского А.В. требование о возврате всей суммы кредита и уплаты процентов за его фактическое использование и иных платежей в течение 30 дней, однако требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга с причитающимися процентами и неустойкой суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. С Завершинского А.В. в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) подлежит взысканию задолженность в размере 680 630,05 руб., из которых: 594 938,04 руб. – основной долг, 72 961,38 руб. – просроченные проценты, 12 730,63 руб. – неустойка, включающая в себя неустойку, начисленную на просроченную задолженность и просроченные проценты.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 006,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коммерческого Банка «Энерготрансбанк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Завершинского А. В. в пользу Коммерческого Банка «Энерготрансбанк» (АО) задолженность по кредитному договору №-ПТР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 630 (шестьсот восемьдесят тысяч шестьсот тридцать) рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 006,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья О.Л. Дорошенко