Махотка Виктор Васильевич

№ ******

Приговор Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ор. Алма-Ата, респ. Казахстан, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, содержащего на иждивении ребенка 2008 г.р., работающего в ООО «Уральская Усадьба Полимер», маляром, зарегистрированного по адресу: <адрес> - 1, ул. <адрес>., проживающего фактически: Екатеринбург, <адрес> – 10, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ м/с с/у <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года (основное отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ),

находящегося под действием меры принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мировой судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением ...

...права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года.

До погашения судимости, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 02:20 ФИО1 был выявлен по адресу: <адрес> тракт, 21 км, в автомобиле «ВАЗ-21150» (В 455 НЕ 196 регион) с признаками опьянения (поведение не соответствовало обстановке). На основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 09 минут инспектором ДПС 8 роты полка ДПС УМВД России по <адрес> ФИО5 подсудимый с его согласия в присутствии понятых был подвергнут, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения « Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер № ******. Согласно показаний которого, у подсудимого установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 559 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом подсудимому ФИО1 повторно разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Защитник ФИО2 ходатайство поддержал, государственный обвинитель ФИО6 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его родных.

Совершенное деяние относятся к категории небольшой степени тяжести, носит оконченный характер, направлено против безопасности движения.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Оценивая данные о личности виновного, суд принимает во внимание возраст подсудимого, его семейное положение, наличие трудовой занятости, положительную характеристику по месту жительства, то обстоятельство, что на специализированных учетах он не состоял.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие на иждивении ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, полное признание вины, раскаяние в содеянном – учитывается судом по ч. 2 ст. 61 УК РФ так же обстоятельствами смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при производстве по делу не установлено, приговор от ДД.ММ.ГГГГ рецидив преступлений не образует.

Поскольку при определения наказания не связанного с изоляцией от общества, его цели достигнуты не были, суд приходит к убеждению о том, что с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, для формирования у ФИО1 правопослушного поведения и предупреждения совершения им новых преступлений, имеются веские основания для определения ему наказания в виде лишения свободы.

Данный вид наказания будет в наибольшей степени соответствовать требованию восстановления социальной справедливости требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку ФИО1 не является лицом, совершившим преступление небольшой тяжести впервые.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года, назначенное по предыдущему приговору, отбыто ФИО1 не в полном объеме, суд пришел к выводу о назначении окончательного наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ (л.д. 23).

В качестве обеспечительных мер судом был наложен арест на автомобиль «ВАЗ 21150» (В 455 НЕ/196). По вступлению приговора в силу арест подлежит снятию, автотранспортное средство передано на хранение ФИО1

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить хранить при деле, паспорт транспортного средства и договор купли продажи – оставить у ФИО1

От процессуальных издержек осужденного следует освободить в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в колонии- поселение, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в колонии-поселение, с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

В колонию-поселение осужденному надлежит проследовать самостоятельно за счет средств государства. Согласно ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле, паспорт транспортного средства и договор купли продажи – оставить ФИО1

По вступлению приговора в законную силу снять арест с автомобиля «ВАЗ 21150» (В 455 НЕ/196), автотранспортное средство передано на хранение ФИО1 Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

От судебных расходов осужденного - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: Антонова О.С.