Исаев Родион Леонидович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-290/2023

город Ижевск 14 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Зянкиной Е.В., Мухачевой А.Н., Шайхразеевой А.Э.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А., Семенова Н.С., Булатовой Ю.Д.,

потерпевшей В.М.Ф.,

подсудимого Исаева Р.Л.,

защитника– адвоката Мандрыгина Ю.А., представившего удостоверение № 930 и ордер №009896 от 1 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исаева Р.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего у <данные изъяты> поваром, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2022 году, но не позднее 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица и Исаева Р.Л., находящихся в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у В.М.Ф., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в крупном размере.

Для реализации своего преступного умысла неустановленное следствием лицо и Исаев Р.Л., в указанный выше период времени, находясь в неустановленном следствием месте, вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Согласно разработанного плана, неустановленное следствием лицо, должно было осуществить звонки на стационарный телефон В.М.Ф. и сообщить ей не со...

Показать ещё

...ответствующие действительности сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ее родственника, убедить в необходимости передать денежные средства для оказания помощи последнему, тем самым обманывая В.М.Ф., а Исаев Р.Л. должен был эти денежные средства забрать у потерпевшей, затем распределить их между собой и неустановленным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 часов до 22 часов 00 минут неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Исаевым Р.Л., находясь в неустановленном следствием месте, совершило звонки на абонентский номер стационарного телефона, находящегося по месту проживания В.М.Ф. по адресу: <адрес>. В ходе телефонных разговоров с В.М.Ф. в указанное время неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, путем обмана, выдавая себя за лицо, которым фактически не является, сообщило заведомо ложную информацию о том, что внучка В.М.Ф. — К.А.А. совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине К.А.А. пострадал другой участник происшествия, и для оказания помощи внучке необходимо заплатить денежные средства. В.М.Ф., будучи обманутой, поверив в достоверность информации, переданной неустановленным следствием лицом, полагая, что поможет К.А.А., не имея возможности проверить полученную информацию, сообщила о готовности передать денежные средства и назвала адрес своего проживания. Неустановленное следствием лицо, сообщило В.М.Ф., что денежные средства необходимо упаковать и в последующем передать доверенному лицу.

В это же время неустановленное следствием лицо, путем переписки в мессенджере «Телеграмм», сообщило данные о месте проживания В.М.Ф. и дало Исаеву Р.Л. указание об изъятии у нее, используя вышеуказанный надуманный предлог, денежных средств.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Исаев Р.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 часов до 22 часов 00 минут, находясь в прихожей <адрес>. 5 по <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба В.М.Ф. и желая наступления этих последствий, осознавая тот факт, что В.М.Ф. находится под воздействием обмана со стороны соучастника, подтвердил заведомо ложную информацию, ранее переданную потерпевшей неустановленным лицом и, выдавая себя его доверенным лицом, путем обмана потерпевшей, получил от В.М.Ф. принадлежащие ей денежные средства в размере 500 000 рублей. После этого Исаев Р.Л. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами в размере 500 000 рублей распорядился согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, причинив потерпевшей В.М.Ф. материальный ущерб в крупном размере в сумме 500 000 рублей.

Подсудимый Исев Р.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, показал, что в октябре 2022 года, проживая в <адрес> – Петербурге переписывался с лицом с аккаунтом «Егор Егоров», который предложил ему забирать и перевозить взятки для должностных лиц, переводить деньги на банковские счета. В начале ноября 2022 года он вернулся в <адрес>, 13-ДД.ММ.ГГГГ встретился со своей подругой Л.Е.А., рассказал о данном способе подработки, списался с лицом под ником «Малик», который дал ему «Егор Егоров», тот дал заказ на <адрес>, описал последовательность его действий в телеграмм канале. Нужно было взять заказ, потом связаться с лицом под ником «Дональд», указать через какое время он прибудет по указанному адресу, быть в медицинской маске, позвонить в домофон, представится помощником следователя, затем взять пакет с денежными средствами, 10 процентов от суммы оставить себе, остальное перевести на указанный счет. Они с Л.Е.А. приобрели маски для конспирации, приехали по указанному адресу, он позвонил в домофон, поднялся на 2 этаж, бабушка, которой он представился не своими данными, передала ему пакет, впоследствии он пересчитал деньги. Там было 500 000 рублей, 450 000 руб. он перевел на указанный неустановленным лицом счет, оставшиеся 50 000 руб. оставил себе. Ему объяснили, что деньги, переданные ему, предназначаются для должностных лиц следственных органов или прокуратуры, за не привлечение к ответственности кого – то из близких родственников человека, у которого деньги забирали, Когда «Егор Егоров» отправлял ему инструкцию по «работе», речь шла о том, что он систематически будет заниматься указанными действиями, и он понимал, что передача и получение денежных средств от потерпевшей, лицом, которому он должен был их перевести, были не законными.

В соответствии с п.1.ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Исаева, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в ноябре 2022 года лицо с ником «Малик», «Егор Егоров», «Дональд», с которыми он чрез Интернет договорился о работе, отправили ему инструкцию о его и своих действиях. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение с указанием адреса, имени, должности которыми он должен был представиться и данных следователя от которого он якобы пришел, он с Л.Е.А. выехал по указанному адресу <адрес>, 3-я Тверская 5, был в маске, представился женщине, открывшей дверь указанным именем, назвал лицо от которого пришел, взял пакет с денежными средствами, в подъезде Л.Е.А. пересчитал деньги, было 500 тыс. руб., указал о всех своих действиях лицу под ником «Дональд», на <адрес> перевел через банкомат АО «Тинькофф» 450 тыс. руб. на указанный данным лицом счет, остальные денежные средства оставил себе ( т. 1 л.д.158-161, 173-176,189-190).

По оглашенным показаниям подсудимый Исаев Р.Л. пояснил, что последние подтверждает, понимал, что получал деньги за незаконные действия близких родственников потерпевшей, которые последние не совершали, ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, объяснили за что его задержали, в этот же день, допрошенный в качестве свидетеля, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Исаева Р.Л. в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая В.М.Ф. в судебном заседании показала, что вечером в ноябре 2022 года ей позвонила женщина сообщила, что внучка попала в ДТП, в результате которого пострадала девушка по имени Кристина, которой нужно 970 тыс. руб. на лечение, чтоб внучку не посадили, подойдет молодой человек ему нужно отдать деньги. Она согласилась приготовила 500 000 рублей, которые остались после продажи огорода, вскоре пришел подсудимый, которому отдала указанные денежные средства. После этого пришла внучка ФИО5, пояснила, что в ДТП не попадала, машиной внучка не управляет. Ущерб ей возмещен в размере 15 000 руб., поддерживает исковые требования в сумме 500 тыс. руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов вечером от бабушки В.М.Ф. ей стало известно, что той звонила женщина, сказала, что нужны деньги на лечение, девушки, которая попала в ДТП по ее (К.А.А.) вине, чтобы последнюю не привлекали к ответственности. Затем со слов В.М.Ф. ей известно, что пришел молодой человек в в маске, В.М.Ф. отдала ему деньги в размере 500 000 руб, оставшиеся от продажи огорода. Автомобиля и водительского удостоверения у нее (К.А.А.) нет, в ДТП она не попадала, у бабушки пенсия 30 000 рублей.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля Л.Е.А., в виду неявки последней в судебное заседание, у нее есть знакомый Исаев, который в начале ноября 2022 года предложил ей работу, которая заключалась в том, чтобы ездить по адресам и забирать деньги у людей. ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО4 находилась в ТЦ «Матрица» и ему дали адрес, он предложил съездить с ним и посмотреть что необходимо делать. Она купили для конспирации медицинские маски, поехали по адресу: <адрес>. Она ждала его в автомобиле такси. Когда Исаев вышел из указанного дома, они поехали к ее дому, где в подъезде дома он пересчитал деньги, которые забрал на <адрес>, их было 500 000 рублей, пакет в котором лежали деньги, он выбросил у ее подъезда в мульду. После этого они поехали к гипермаркету «Лента», расположенному по адресу: <адрес>, где через банкомат АО «Тинькофф Банк» Исаев перевел 450 000 рублей на счет, который ему написали в «Телеграмме» (т. 1 л.д. 100-103).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля П.М.П., в виду неявки последнего в судебное заседание, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, о совершении в отношении В.М.Ф. мошеннических действий, были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «Лента» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. На данных видеозаписях молодой человек и девушка у банкомата АО «Тинькофф Банк» совершают операции, впоследствии установлена причастность к совершению указанного преступления Исаева Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ Исаев задержан и доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 104-105).

Кроме изложенного вина подсудимого Исаева Р.Л. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается, исследованными в ходе судебного следствия, материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 часов от К.А.А. поступило сообщение о том, что в отношении ее бабушки В.М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ совершены мошеннические действия (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, в ходе которого осмотрена лестничная площадка у <адрес>. 5 по <адрес> (т.1 л.д. 25-31);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонента + 7 3412 54 37 19, которым пользуется В.М.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены входящие звонки ДД.ММ.ГГГГ в 18:05:17 с номера 79422316764, в 19:01 с номера 79413708474, в 20:19:36 с номера 79230545184 (т. 1 л.д. 89-91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, в ходе которого у свидетеля П.М.П. изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «Лента» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, в ходе которого совместно с подозреваемым Исаевым Р.Л. осмотрены оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер, установленных по адресу: <адрес>., подозреваемый Исаев Р.Л. в ходе просмотра видеозаписей пояснил, что на данных видеозаписях он узнал себя и Л.Е.А., он через банкомат АО «Тинькофф Банк» перевел 450 000 рублей на счет, указанные ему в мессенджере «Телеграмм» (т. 1 л.д. 110-117);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении диска в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 118);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Исаева Р.Л. изъят мобильный телефон «Iphone XR» IMEI1: №, IMEI2: № (т. 1 л.д. 135-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Iphone XR» Исаева, по состоянию на 13 и ДД.ММ.ГГГГ на указанный абонентский номер поступали смс-сообщения, в мессенджере «Телеграмм» обнаружен личный кабинет аккаунта «@rdnsv» с абонентским номером +7912 463 1708 (т. 1 л.д. 138-144);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении мобильного телефона «Iphone XR» IMEI1: №, IMEI2: № в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 145).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Л.Е.А. и подозреваемым Исаевым, в ходе которой Л.Е.А. дала показания аналогичные изложенным выше, Исаев с показаниями Л.Е.А. согласился ( т. 1 л.д.162-164);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Исаев указал на <адрес> по ул. № Тверская <адрес>, в котором забрал у потерпевшей денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.165-172);

-протоколом смотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера 79828317979 с 14-ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на имя Исаева ( т.1 л.д.228-229).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и, изложенные в приговоре доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Исаева Р.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать Исаева Р.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Мандрыгин Ю.А. выразил согласие с предложенной органами предварительного следствия и, поддержанной государственным обвинителем, квалификацией действий подзащитного.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина Исаева Р.Л. в совершении, инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные последним в судебном заседании, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы указанных следственных действий составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены с участием защитника, с разъяснением подозреваемому и обвиняемому всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Оценивая оглашенные в ходе судебного заседания протоколы допросов свидетелей Л.Е.А. и П.М.П. суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей В.М.Ф., свидетеля К.А.А., данным в ходе судебного следствия, равно как показаниям свидетелей Л.Е.А. и П.М.П. в ходе предварительного следствия. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между потерпевшей В.М.Ф., указанными свидетелями и подсудимым, как и оснований для оговора последними подсудимого Исаева Р.Л.

Факт совершения подсудимым Исаевым Р.Л. мошеннических действий в отношении потерпевшей подтверждается:

- показаниями потерпевшей В.М.Ф., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она передала в результате обмана денежные средства в размере 500 000 руб. Исаеву Р.Л. за не привлечение внучки к уголовной ответственности за действия, которые та не совершала;

- показаниями свидетеля К.А.А., согласно которым ей от В.М.Ф. стало известно о передаче денежных средств подсудимому за якобы совершенное ею ДТП, факта совершения которого не было;

-показаниям свидетеля Л.Е.А., согласно которым она с подсудимым выезжала к дому В.М.Ф., откуда последний вышел с денежными средствами в сумме 500 тыс. руб., часть из которых перевел на указанный ему счет, часть оставил себе;

- показаниями подсудимого Исаева Р.Л. согласно которым он совместно с неустановленным лицом, с помощью представленной последним информации, представившись не своими данными, получил от В.М.Ф. денежные средства в сумме 500 тыс. руб. за не привлечение ее внучки к уголовной ответственности за действия, которые последняя не совершала, 50 тыс. руб. оставил себе, остальные перевел на указанный соучастником счет и другими материалами уголовного дела.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Исаев, договорившись с неустановленным лицом о совершении хищения, распределив роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником по указанию последнего, путем обмана, выполняя отведенную ему роль, из корыстных побуждений, получил у потерпевшей денежные средства, большую часть которых перевел неустановленному соучастнику, часть оставил себе. В связи с чем квалифицирующий признак совершение хищения группой лиц по предварительному сговору в действиях Исаева нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, учитывая, что сумма денежных средств похищенных у В.М.Ф. превышает 250 000 руб., квалифицирующий признак совершение хищения в крупном размере полностью нашел свое подтверждение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Исаева состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Исаева Р.Л., который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Исаева Р.Л. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исаев Р.Л. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, частично возместил материальный вред, причиненный преступлением, имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы, источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья бабушки подсудимого, являющейся пенсионеркой, имеющей ряд заболеваний. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Исаева Р.Л., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Протокол допроса Исаева в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает активным способствование расследованию преступления, в виду того, что факт совершения им преступного деяния до этого был установлен сотрудниками полиции в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, после чего ДД.ММ.ГГГГ последний задержан сотрудниками полиции, следовательно допрос Исаева в качестве свидетеля не может являться добровольным сообщением лица о совершенном преступлении и рассматриваться в качестве явки с повинной.

Активное способствование Исаева расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний на стадии следствия в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, добровольном участии в осмотре диска с камер наблюдения у банкомата, проверке показаний на месте, суд так же признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Исаев Р.Л. совершил преступное деяние, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории тяжких. Отягчающих наказание Исаева Р.Л. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому Исаеву Р.Л. должно быть назначено, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Одновременно, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Исаеву Р.Л. иных видов основного наказания, равно как дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Исаева Р.Л. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения Исаева Р.Л. от уголовной ответственности и наказания, равно как для применения в отношении последнего положений ст. 53-1 УК РФ.

В виду назначения Исаеву Р.Л. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении Исаева Р.Л. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Потерпевшей В.М.Ф. к подсудимому Исаеву Р.Л. заявлены исковые требования о взыскании с последнего в пользу В.М.Ф. причиненного в результате совершения преступления материального ущерба, в сумме 500 000 рублей, которые подсудимым признаны частично в сумме 50 000 руб., оставленных им себе после хищения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 1064, ст. ст. 1080, 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно; причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

В соответствии с п. 25 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, действующего группой лиц по предварительному сговору совместно с Исаевым (т.2 л.д.12).

Руководствуясь ст. 1064, 1080, 1081 ГК РФ, суд принимает во внимание, что в результате преступных действий подсудимого Исаева Р.Л., действующего в группе с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, В.М.Ф. причинен материальный ущерб, в связи с чем, исковые требования потерпевшей о взыскании 500 000 рублей к подсудимому в качестве возмещения причиненного материального ущерба, суд признает правомерными, но подлежащими удовлетворению в части в сумме 485 000 руб., с учетом суммы возмещенного ущерба, путем взыскания указанных денежных средств с подсудимого Исаева Р.Л. в пользу потерпевшей В.М.Ф.

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, наложен арест на денежные средства в сумме 500 000 рублей, находящиеся и поступающие на расчетные счета №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, открытые в АО «Альфа-Банк»; счета №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, открытые в ПАО «Сбербанк» на имя Исаев Р.Л., который суд полагает необходимым сохранить в части в сумме 485 000 руб. 00 коп. до полного погашения подсудимым материального ущерба потерпевшей В.М.Ф.

В виду назначения Исаеву Р.Л. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исаева Р.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного Исаева Р.Л.:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Исковые требования потерпевшей В.М.Ф. о взыскании 500 000 руб. 00 коп. с подсудимого Исаева Р.Л. в качестве возмещения причиненного материального ущерба удовлетворить в части, взыскать с подсудимого Исаева Р.Л. в пользу потерпевшей В.М.Ф. денежные средства в сумме 485 000 руб.00 коп.

Арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, открытые в АО «Альфа-Банк»; №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, открытые в ПАО «Сбербанк», на имя Исаева Р.Л., сохранить в сумме 485 000 руб. 00 коп. до полного возмещения последним исковых требований потерпевшей.

Меру пресечения осужденному Исаеву Р.Л. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательств по уголовному делу:

- детализацию телефонных соединений абонента + 7 3412 54 37 19 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «Лента» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Iphone XR» IMEI1: №, IMEI2: № — вернуть Исаеву Р.Л.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Мандрыгина Ю.А. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, взыскав впоследствии последние с Исаева Р.Л., о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

Судья Е.Н. Никитина

Свернуть