Шамеенков Юрий Владимирович

Дело №2-449/2022 Председательствующий - судья Румянцева Н.А.

УИД 32RS0008-01-2022-000468-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-998/2024

г.Брянск 12 марта 2024 года

Судья Брянского областного суда Алейникова С.А., при секретаре Тихоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГКУ «ОСЗН Дятьковского района Брянской области» Липуновой Е.В. на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 18 октября 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Осипенковой Валентины Сергеевны к государственному казенному учреждению «Отдел социальной защиты населения Дятьковского района Брянской области» о признании незаконным отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения,

установил:

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 29 июня 2022 года отказано в удовлетворении иска Осипенковой В.С. к ГКУ «ОСЗН Дятьковского района» о признании незаконным отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 15 ноября 2022 года указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Осипенковой В.С. отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в...

... суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 июня 2023 года решение Дятьковского городского суда Брянской области от 29 июня 2022 года отменено, принято новое решение об удовлетворении иска Осипенковой В.С.

26 сентября 2023 года Осипенкова В.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ГКУ "ОСЗН Дятьковского района Брянской области", Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением суда от 18 октября 2023 года заявление Осипенковой В.С. о взыскании судебных расходов, предъявленное к ГКУ «Отдел социальной защиты населения Дятьковского района Брянской области», удовлетворено. С ГКУ «Отдел социальной защиты населения Дятьковского района Брянской области» в пользу Осипенковой В.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. В удовлетворении заявления Осипенковой В.С., предъявленного к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель ГКУ «ОСЗН Дятьковского района Брянской области» Липуновой Е.В. подала частную жалобу, в которой просила его отменить в части удовлетворения требований, указывая в доводах на отсутствие доказательств несения истцом расходов в заявленном размере. Также указывает, что заявленная сумма расходов на представителя не отвечает требованиям разумности, не соответствует установленным в Брянской области расценкам за оказанные юридические услуги.

В письменных возражениях Осипенкова В.С. просила определение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статьям 48, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Как следует из материалов дела, решением Дятьковского городского суда Брянской области от 29 июня 2022 года отказано в удовлетворении иска Осипенковой В.С. к ГКУ «ОСЗН Дятьковского района» о признании незаконным отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 15 ноября 2022 года указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Осипенковой В.С. отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 июня 2023 года решение Дятьковского городского суда Брянской области от 29 июня 2022 года отменено, принято новое решение об удовлетворении иска Осипенковой В.С. Признан незаконным отказ ГКУ «ОСЗН Дятьковского района Брянской области» в назначении Осипенковой Валентине Сергеевне ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. На ГКУ «ОСЗН Дятьковского района Брянской области» возложена обязанность назначить Осипенковой В.С. ежемесячную денежную компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 1 апреля 2019 года.

Вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении дела не рассматривался.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях интересы Осипенковой В.С. представлял Шаменков Ю.В.

В подтверждение расходов на оказание юридической помощи истцом представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 24 марта 2022 года, заключенный между ИП Шаменков Ю.В. (исполнитель) и Осипенковой В.С. (клиент), по которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать клиенту за вознаграждение юридические услуги по иску Осипенковой В.С. к Отделу социальной защиты населения Дятьковского района о признании незаконным отказа в назначении и доставке ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и обязании назначить данную компенсацию. По условиям договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы; подготовить необходимые документы для судебной защиты, направлять документы в суд; представлять интересы клиента в Дятьковском городском суде Брянской области. Стоимость услуг определена 30 000 руб. Оплата услуг подтверждается распиской.

В подтверждение факта оплаты услуг по указанному договору истцом представлены расписки от 24 марта 2022 года на сумму 20 000 руб., от 1 июня 2022 года на сумму 10 000 руб.

- договор об оказании юридических услуг от 1 августа 2022 года, заключенный между ИП Шаменков Ю.В. (исполнитель) и Осипенковой В.С. (клиент), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать клиенту за вознаграждение юридические услуги по обжалованию решения Дятьковского городского суда Брянской области от 29 июня 2022 года в Брянском областном суде. Стоимость услуг определена 20 000 руб. Оплата услуг подтверждается распиской.

В подтверждение факта оплаты услуг по указанному договору истцом представлена расписка от 1 августа 2022 года на сумму 20 000 руб.

- договор об оказании юридических услуг от 1 декабря 2022 года, заключенный между ИП Шаменков Ю.В. (исполнитель) и Осипенковой В.С. (клиент), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать клиенту за вознаграждение юридические услуги по обжалованию определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 ноября 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Стоимость услуг определена 20 000 руб. Оплата услуг подтверждается распиской.

В подтверждение факта оплаты услуг по указанному договору истцом представлена расписка от 1 декабря 2022 года на сумму 20 000 руб.

- договор об оказании юридических услуг от 1 июня 2023 года, заключенный между ИП Шаменков Ю.В. (исполнитель) и Осипенковой В.С. (клиент), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать клиенту за вознаграждение юридические услуги по рассмотрению Брянским областным судом жалобы на решение Дятьковского городского суда Брянской области. Стоимость услуг определена 10 000 руб. Оплата услуг подтверждается распиской.

В подтверждение факта оплаты услуг по указанному договору истцом представлена расписка от 1 июня 2023 года на сумму 10 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ГКУ «ОСЗН Дятьковского района Брянской области» в пользу Осипенковой В.С. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учитывал объем проделанной представителем в её интересах работы, учитывая достигнутый для доверителя результат, пришел к выводу о взыскании расходов на представителя в заявленном размере 80 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканной суммы по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в указанном Постановлении Пленума (пункты 11 - 13), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществлена прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом суд обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Между тем, суд первой инстанции не привел в обжалуемом определении мотивы, по которым он признал обоснованным размер судебных расходов в заявленной сумме, что не соответствует вышеприведенным требованиям норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель Осипенковой В.С. - Шаменков Ю.В. представлял её интересы в судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, знакомился с материалами дела, направлял в суд дополнения к исковому заявлению, участвовал в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу (16 мая 2022 года, 2 июня 2022 года, 8 июня 2022 года, 29 июня 2022 года), участвовал в трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (18-20 октября 2022 года, 15 ноября 2022 года, 27 июня 2023 года) и в одном судебном заседании суда кассационной инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из доказанности судебных расходов истца, которые подтверждены документально, характера требований и сложности данного гражданского спора, объема и качества оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, длительность рассмотрения дела и его участие в них, а также принципа разумности пределов их возмещения, учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда в части размера расходов по оплате услуг представителя изменить, снизив размер взысканных расходов до 40 000 руб., что в наибольшей степени, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает критерию разумности.

Поскольку определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, предъявленного к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, не оспаривается, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для выхода за пределы доводов частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Дятьковского городского суда Брянской области от 18 октября 2023 года изменить в части размера расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ГКУ «Отдел социальной защиты населения Дятьковского района Брянской области» в пользу Осипенковой Валентины Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Дятьковский городской суд Брянской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда С.А. Алейникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2024 г.