Махов Ахмед Сайгидомарович
Дело 7-546/2021
В отношении Махова А.С. рассматривалось судебное дело № 7-546/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 02 августа 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Дагестан РФ судьей Гончаровым И.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маховым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Ботлихский районный суд
судья Омарова Ш.М. Дело№5-521/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Решение
по делу №7-546/2021
01 сентября 2021 года город Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности МВД по РД ФИО2 на постановление судьи Ботлихского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Ботлихского районного суда от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный суд РД, защитник по доверенности МВД по РД ФИО2 просит постановление судьи суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи <адрес> является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения указанной кат...
Показать ещё...егории дел.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми ФИО4 вменялось совершение административного правонарушения, имели место <дата>, то срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата>.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО4 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ботлихского районного суда от <дата>, состоявшееся в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ, отменено быть не может.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Ботлихского районного суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Ботлихского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 - оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности МВД по РД ФИО2- без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров
Свернуть