Махова Лена Башировна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное Акционерное общество КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Маховой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом по ставке 24 процентов годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,5 процентов годовых за каждый день просрочки начисляемую на сумму основного долга и процентов по день фактического возврата задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» предоставило ответчику кредит в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 24 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задол...

...женности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет №, из которых: основной долг – №, проценты – №, неустойка за просрочку оплаты основного долга- № копейки, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – №.

В судебное заседание не явился представитель истца – Конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Махова Л.Б. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Маховой Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым ОАО КБ «Еврокоммерц» предоставило ответчику кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 24 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за кредит в предусмотренные договором сроки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется ежемесячно уплачивать Банку проценты исходя из ставки в 24 % годовых.

Пунктом 3.1 кредитного установлено, что заемщиком осуществляется возврат суммы кредита и уплата процентов ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктами 4.1.8 и 6.2 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Из графика платежей следует, что ответчик должен был оплачивать кредит начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно по №. и последний платеж должен быть внесен в размере №.

Из расчета задолженности следует, что ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого из расчета следует, что задолженность по основному долгу составляет №, задолженность процентам - №, по неустойке на основной долг - №, по неустойке на проценты № 86 копеек.

При этом наличия задолженности в меньшем размере либо полном погашении задолженности ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 приведенного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание изложенное, а также последствия нарушения обязательства, размер задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, то обстоятельство что ответчик оплачивал кредит до отзыва лицензии у Банка и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также и то, что исходя из размера задолженности неустойка не может быть уменьшена ниже ключевой ставки Банка России, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки на основной долг и проценты подлежит снижению с 2 783 091,89 рублей до 80 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктами 4.1.8 и 6.2 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Соответственно суд считает, что иск в части взыскания с ответчика в пользу Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойки по ставке 0,5 процентов годовых за каждый день просрочки начисляемую на сумму основного долга и процентов по день фактического возврата задолженности, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела №

С учетом изложенного, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению и с Маховой Л.Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: задолженность по основному долгу в размере №, задолженность по процентам в размере № неустойка на основной долг и проценты в размере 15 000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины №. Кроме этого подлежит взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойка по ставке 0,5 процентов годовых за каждый день просрочки начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, а также проценты за пользование кредитом исходя из ставки 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы кредита включительно. В остальной части иск является необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 234, 235, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «Еврокоммерц» (Публичного Акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Еврокоммерц» (Публичного Акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: задолженность по основному долгу в размере №, задолженность по процентам в размере № неустойка на основной долг и проценты в размере №.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Еврокоммерц» (Публичного Акционерного общества) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Еврокоммерц» (Публичного Акционерного общества) проценты за пользование кредитом исходя из ставки 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Еврокоммерц» (Публичное Акционерное обществе) начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по ставке 0,5 процентов годовых за каждый день просрочки начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Отказать КБ «Еврокоммерц» (Публичное Акционерное общество) в удовлетворении остальной части иска к ФИО2.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Зольский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна Н.К. Батхиев

дело № 2-86/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 28 февраля 2018 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кушхова М.М.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Махова Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 698963,08 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10189,63 рублей,

установил:

Конкурсный управляющий ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратился в суд с иском к Махова Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 698963,08 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10189,63 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что в соответствие с кредитным договором от 13.09.2013г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Банк) предоставил Махова Л.Б. (далее - Заемщик) кредит в размере 267 000 рублей, сроком до 15.08.2018 года.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору составила 698963,08 рублей, в том числе: 189732,12 рублей - задолженность по основному долгу; 98696,78 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 410534,18 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование к...

...редитом, которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10189,63 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца - Конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Махова Л.Б. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, не сообщила об уважительности своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от 13.09.2013 года, заключенному между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Махова Л.Б., Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 267 000 рублей на срок по 15.08.2018 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за кредит в предусмотренные договором сроки.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется ежемесячно уплачивать Банку проценты в размере 24 % годовых. Согласно п.2.3. кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячными платежами в соответствие с графиком платежей приложенному к договору.

Также, пунктом 6.2. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и (или) процентов за его использование, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного суду расчета задолженности за пользование кредитом Заемщика Махова Л.Б. видно, что по состоянию на 15.12.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 698963,08 рублей, в том числе: 189732,12 рублей - задолженность по основному долгу; 98696,78 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 410534,18 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного суда РФ выраженной в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что подлежащая уплате неустойка установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ввиду изложенных обстоятельств, учитывая соотношение размера основного долга и начисленной неустойки, длительность неисполнения обязательства, соотношения задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскание с ответчицы Махова Л.Б. общую задолженность по основному долгу - 189732,12 рублей - задолженность по основному долгу; 98696,78 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 2000 рублей, а всего задолженность по кредитному договору на общую сумму 290428,9 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд.

При этом судом учитываются, что согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10189,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2018г. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 363, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Махова Л.Б. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 290428,9рублей, в том числе: общая задолженность по основному долгу - 189732,12 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 98696,78 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 2000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Махова Л.Б. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 10189,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Согласованно: М.М. Кушхов