Маховицкая Елена Михайловна

Дело № 2-530/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием ответчика Сурнина Н.А.,

12 марта 2018 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр- инвест» к Маховицкой ФИО5, Сурнину ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Центр- инвест» обратилось в суд с иском к Маховицкой Е.М., Сурнину Н.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Маховицкой Е.М.; взыскать солидарно с Маховицкой Е.М., Сурнина Н.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 237 163 рубля 53 копейки, в том числе задолженность по уплате кредита в размере 2 605 096 рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 542 886 рублей 07 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 10 341 рубль 90 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 78 838 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 386 рублей, а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее Маховицкой Е.М., являющееся предметом ипотеки– трехкомнатную квартиру площадью 64,2 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенную по адресу: Волгоград, бульвар им. Энгельса, <адрес>, установив способ реализации...

... заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 3 480 000 рублей.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Центр- инвест», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела уполномоченного представителя не направил, не просили об отложении дела, об уважительности причин не явки также не уведомили.

Ответчик Сурнин Н.А. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Ответчик Маховицкая Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражения по существу заявленных требований не представила.Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «Центр- инвест» было извещено надлежащим образом.

Вместе с тем, в назначенное время уполномоченного представителя ПАО КБ «Центр- инвест» в судебные заседания не направил, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ПАО КБ «Центр – инвест»» без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225, ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр- инвест» к Маховицкой ФИО7, Сурнину ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество– оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Дело № 2-2029/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием истца Маховицкой Е.М., представителя ответчика Богатырева П.А.,

04 сентября 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маховицкой ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Маховицкая Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 73600 руб., неустойки в сумме 17664 руб., морального вреда в сумме 20000 руб., судебных издержек в сумме 7000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю причинен материальный ущерб.

20.06.2019г. в адрес ответчика направила претензию, ответ до настоящего времени не получен.

В судебном заседании Маховицкая Е.М. уточнила исковые требования, в связи с частичной выплатой ответчиком страхового возмещения в сумме 29400 руб., просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 44200 руб., неустойку за период с 30.06.2019г. по 04.09.2019г. в сумме 29172 руб., моральный вред в сумме 20000 руб., судебные издержки в сумме 7000 руб., штраф.

Представитель ответчика Богатырев П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить иск без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд полагает необходимым ос...

...тавить иск без рассмотрения, по следующим основаниям.

Статья 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в законную силу с 03.09.2018г., в Российской Федерации учрежден институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона.

Частью 8 статьи 32 Закона о финансовой уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому, в частности, относится добровольное страхование транспортных средств (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01.06.2019г. (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01.06.2019г. потребители финансовых услуг должны предоставить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Как установлено в судебном заседании, истец 02.05.2019г. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения без указания суммы ущерба. Ответчиком 23.05.2019г. произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме 29400 руб. С повторной претензией к ответчику о выплате страхового возмещения в сумме 73600 руб. истец обратилась 21.06.2019г., в суд истец обратилась 24.07.2019г.

Так как истцом не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Маховицкой ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Маховицкой Е.М., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она может вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда.

Председательствующий И.А. Мурашкина