Маховиков Виктор Петрович

УИД 24RS0032-01-2018-004432-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 18 февраля 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.П., при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маховиковой Л.А., Маховиковой ИВ к Маховикову ВП о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Маховикова Л.А., Маховикова И.В. обратились в суд с иском к Маховикову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением <адрес>. Требования мотивированы тем, что Маховикова Л.А. является нанимателем спорной квартиры, на регистрационном учете состоит бывший муж Маховиков В.П., брак расторгнут. С 1993г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не платит, личных вещей в квартире нет.

Истцы Маховикова Л.А., Маховикова И.В., ответчик Маховиков В.П., третьи лица представители ООО УК «ЖСК», администрации Ленинского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ. К тому же препятствий к получению информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информа...

...ция о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения и /или член (бывший член) его семьи может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение <адрес> является муниципальным, выдавалось ответчику Маховикову В.П. по ордеру № 04.11.1992г., договор социального найма ни с кем не заключался (л.д. 4, 53).

Согласно выписки из домовой книги от 25.09.2018г. на регистрационном учете <адрес> состоят наниматель и истец Маховикова Л.А. с 27.01.1993г., истец и дочь Маховикова И.В. с 27.01.1993г., ответчик и бывший муж Маховиков В.П. с 30.11.2000г.

24.10.1995г. между истцом Маховиковой Л.А. и ответчиком Маховиковым В.П. расторгнут брак.

Истца Маховикова И.В. 01.07.1989г. рождения, дочь ответчика, является инвалидом детства, с 01.07.2011г. повторно установлена 2гр. инвалидности бессрочно, но недееспособной не признана.

08.04.1997г. решением Ленинского районного суда г. Красноярска на основании заявления истицы Маховиковой Л.А. ответчик Маховиков В.П. признавался безвестно отсутствующим, в связи с тем, что не было известно с 1995г. о нем не было сведений.

По пояснениям истцов и свидетелей со стороны истцов, Авдеевой Т.И., Пановой О.П. ответчик Маховиков В.П. в 1993г. выехал из спорного жилого помещения добровольно, попыток вселения не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал, вещей в квартире нет, при этом алименты не платил, с дочерью (инвалидом детства л.д. 12) не общался, в связи, с чем привлекался к уголовной ответственности 19.07.2006г. по ч.1 ст. 157 УК РФ мировым судьей судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска, на период привлечения к уголовной ответственности проживал в Советском районе г. Красноярска (л.д. 58-60, 67).

Ответчик Маховиков В.П. в судебном заседании 30.01.2019г. подтвердил выезд из спорного жилого помещения в 1993г., фактически проживает <адрес> у бывшей супруги по первому браку, при этом считает, что выехал вынужденно и временно, но доказательств достаточных и бесспорных подтверждающих добровольность выезда не представил.

Согласно сведениям работодателя <данные изъяты> от 09.01.2019г., по месту работы известен только адрес регистрации Маховикова В.П., фактическое место жительства его не известно (л.д. 76).

Довод ответчика, что он оплачивал коммунальные услуги (представлено две квитанции за 2001г. л.д.82, 83), и подыскивал варианты размена спорного жилого помещения (представлены части копированных газет, без даты издания газет), но данные доводы не опровергают доказательств стороны истцов, и не подтверждают, что временно не проживал в спорном жилом помещении.

Истцы имеют право заявлять требования о признании не проживающего ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку суд приходит к выводу, что с ним договор социального найма расторгнут со дня его выезда, и выезда в добровольном порядке.

В настоящее время ответчик в спорное жилое помещение попыток вселения не предпринимает, встречных требований о вселении не заявляет (доказательств обратного суду не представлено).

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Регистрация ответчика по указанному адресу сама по себе не может служить основанием приобретения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

Отсутствие же у Маховикова В.П., добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик доказательств опровергающих доводы истцов, суду не представил. Длительное время в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, родственные отношения утрачены, в т.ч. с дочерью инвалидом детства Маховиковой И.В. Не проживание в спорном жилом помещении более 26 лет, нельзя назвать ни временным, ни вынужденным.

Следует отметить, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате коммунальных платежей (по квитанциям в 2001г. следует, что за один месяц 31.05.2001г. оплата на 45 руб. 48 коп., по второй квитанции за что именно внесен платеж непонятно) является достаточным основанием для вывода о его отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку последующие 18 лет ни каких платежей не производил, доказательств обратного суду не представлено.

Наличие конфликтных отношений между сторонами и чинения истцами препятствий к проживанию в спорной квартире не подтвержден, в т.ч. ответчик на это не ссылается, по его показаниям, выехал из спорного жилого помещения т.к. вернулся к прежней супруги, при этом истица Маховикова Л.А. указывала причину ухода ответчика из семьи и выезд из спорного жилого помещения, в связи с тем, что их совместная дочь истица Маховикова И.В. была больной.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маховиковой ЛА, Маховиковой ИВ удовлетворить.

Признать Маховикова ВП утратившим право пользования жилым помещением <адрес> что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева