Махсумова Нилуфар Фозиловна

.Дело № 12-180/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усолье 28 апреля 2014 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Левиной Л.Г.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Махсумовой Н.Ф,

рассмотрев в помещении Усольского районного суда по адресу: г. Усолье, ул. Радищева, 15а жалобу Махсумовой Н.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении:

Махсумовой Н.Ф., .....,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОУФМС России по Пермскому в г. Березники Н.В. Нерубенко от 01.04.2014 года Махсумова Н.Ф. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившегося в том, что 01.04.2014года около 11.30 в ходе проверки сотрудниками ОУФМС г. Березники совместно с сотрудниками МО МВД РФ «Березниковский» при проверке документов по адресу: г. Березники, ул.№1 , ТЦ «.....» в палатке при продаже вещей была установлено гражданка Махсумова Н.Ф., ..... года рождения, осуществляющая трудовую деятельность незаконно ( разрешение на работу не получала, патента не имеет).

Привлеченная к административной ответственности Махсумова Н.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением начальника ОУФМС России по Пермскому в г. Березники Н.В. Нерубенко от 01.04.2014 года, не согласна, просит его отменить, поскольку вещами в палатке по продаже вещей в районе дома по ул.№1 , ТЦ «.....» в г. Березники не торг...

...овала, т.е. трудовую деятельность не осуществляла.

В судебное заседание Махсумова Н.Ф. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Махсумовой Н.Ф., судья считает, что постановление начальника ОУФМС России по Пермскому краю в г. Березники Н.В. Нерубенко от 01.04.2014 года законно и обоснованно, оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.3, 26.7, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Факт осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента Махсумовой Н.Ф. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 01 апреля 2014 года, объяснениями Махсумовой Н.Ф. от 01.04.2014года, в которых она указала, что в вещевой палатке у ТЦ «.....» с 25.02.2014года ее попросил поработать ее брат гр.М.Ш., поскольку он уехал в Узбекистан, патента, разрешения на работу она не получала; копией паспорта гражданки Узбекистана Махсумовой Н.Ф.; копией миграционной карты на имя Махсумовой Н.Ф.; рапортами инспекторов ИОАЗ МО МВД России «Березниковский» гр.И.В. и гр.Р.Н., согласно которых 01.04.2014 года в ходе совместной работы со службой ОУФМС г. Березники при проверке документов по адресу: г. Березники, ул.№1 , ТЦ «.....», в палатке при продаже вещей была установлена гражданка Махсумова Н.Ф., ..... года рождения, осуществляющая торговлю промышленными товарами; фотографиями палатки, расположенной в районе дома № по ул.№1 , ТЦ «.....» в г. Березники. Каких-либо замечаний при составлении протокола об административном правонарушении Махсумовой Н.Ф. не указано.

Доводы жалобы Махсумовой Н.Ф. о том, что она вещами в палатке по продаже вещей в районе дома по ул.№1 , ТЦ «.....» в г. Березники не торговала, т.е. трудовую деятельность не осуществляла, признаны судом несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались начальником ОУФМС России по Пермскому краю в г. Березники Н.В. Нерубенко в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Махсумовой Н.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вывод должностного лица о наличии Махсумовой Н.Ф. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления начальника ОУФМС России по Пермскому краю в г. Березники Н.В. Нерубенко в настоящей жалобе не приведено.

Таким образом, начальником ОУФМС России по Пермскому краю в г. Березники Н.В. Нерубенко правильно дана оценка обстоятельствам и доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Махсумовой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, является минимальным.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОУФМС России по Пермскому краю в г. Березники Н.В. Нерубенко от 01.04.2014 о привлечении Махсумовой Н.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Махсумовой Н.Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья А.Г. Черепанова