logo

Махтиев Минажитдин Нуритдинович

Дело 5-20/2024

В отношении Махтиева М.Н. рассматривалось судебное дело № 5-20/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Карабудахкентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Казаватовым А.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махтиевым М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-20/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.02.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Карабудахкентский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Казаватов Арсен Абдулмуслимович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
20.02.2024
Стороны по делу
Махтиев Минажитдин Нуритдинович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

УИД 05RS0029-01-2024-000311-57

№5-20/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2024 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же, по <адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, владеющего русским языком,

разъяснив М. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ,

установил:

М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряжённое с неповиновением законным требованиям представителей власти и лиц, пресекающих нарушение общественного порядка.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 в <адрес>, гражданин М. нарушал общественный порядок, явным неуважением к обществу, сопровождаемое неповиновением законному требованию представителя власти, а именно ругался в адрес членов своей семьи нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.

В судебном заседании М. вину свою признал, и пояснил, что у него действите...

Показать ещё

...льно произошел семейный скандал с родителями. Просил строго не наказывать.

Выслушав М., изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд, при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен исходит из положений ст. 1.5. КоАП РФ, при этом вина в совершении административного правонарушении устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство).

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина М. помимо признательных показаний подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Г. и М. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом АБ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина М. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

С учётом признаков объективной стороны совершённого М. правонарушения, оснований для его освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности не имеется.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность М., в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ относится повторного совершение однородного административного правонарушения, а именно совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтвержденное постановлением Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность нарушителя, считаю необходимым назначить М. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Казаватов

Свернуть

Дело 5-1511/2021

В отношении Махтиева М.Н. рассматривалось судебное дело № 5-1511/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Карабудахкентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Хункеровым М.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махтиевым М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1511/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.03.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Карабудахкентский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хункеров Михрат Абдуллагатович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
20.04.2021
Стороны по делу
Махтиев Минажитдин Нуритдинович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2021 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и проживающего: РД в <адрес>;

у с т а н о в и л :

ФИО1 21ч.30мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении магазина, расположенный по адресу: в <адрес>, без средств индивидуальной защиты.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОМВД России по <адрес> не явились, были предупреждены, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч.2ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № « О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17) " О введении режима повышенной готовности" принятого в развитие положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции, возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания(защитные маски, респираторы и иные их заменяю...

Показать ещё

...щие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции; и фотографиями.

Оценив доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ считаю, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ доказанной, действия его квалифицированы правильно.

Учитывая личность правонарушителя, его семейное и материальное положение и то, что ранее не привлекался к административной ответственности, считаю возможным применить в отношении его меру административного наказания в виде предупреждения, предусматривающую санкцией статьи 20.6.1ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хункеров М.А.

Свернуть
Прочие