Махтыз Игорь Николаевич

Дело № 2-1347/2021 19 апреля 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при помощнике судьи Ананьиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Бахтову В. В.ичу об отчуждении объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка,

установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к Бахтову В.В. об отчуждении объекта незавершенного строительства – здания автомойки с автосервисом, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, <Дата> между министерством имущественных отношений Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью «Комби» заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка <№> в соответствии с которым арендатору передан земельный участок на срок до <Дата> для завершения строительства здания автомойки с автосервисом по ... в городе Архангельске. В последующем было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды, по которому на стороне арендатора вступил Бахтов В.В. На спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, степень готовности которого <***>, принадлежащий ответчику. В настоящее время строительство объекта не завершено, при этом право на однократное заключение (продление) договора аренды для завер...

...шения строительства ответчик реализовал, и в настоящее время у него отсутствует возможность заключения или пролонгации арендных правоотношений. <Дата> ответчику было направлено уведомление о прекращении договора аренды с предложением передать земельный участок муниципалитету, которое оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным заявлен вышеуказанный иск.

В судебное заседание <Дата> в 11 час. 00 мин. представитель истца не явился, судебное заседание было отложено на <Дата> в 15 час. 30 мин.

<Дата> представитель истца вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Вместе с тем истец не проявил должной добросовестности и не сообщил суду о нежелании участвовать в судебном заседании, не ходатайствовал в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Бахтову В. В.ичу об отчуждении объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий К.А. Аксютина