Махянова Фираи Шариповна

УИД 23RS0011-01-2022-004073-10

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-35679/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-152/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Парамоновой Т.И., Щетининой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махяновой Фираи Шариповны к ООО туристическая фирма «Лагуна» о расторжении договора субаренды земельного участка и договоров переуступки прав и обязанностей субарендатора, по кассационной жалобе представителя Махяновой Фираи Шариповны по доверенности Новиковой Марины Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителей Махяновой Ф.Ш. - Чепеля И.А. и Ашавской А.М., поддержавших требования кассационной жалобы с учетом поданных дополнений, судебная коллегия

установила:

ИП Махянова Ф.Ш. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ЗАО пансионат «Приветливый берег», ООО туристическая фирма «Лагуна», Ходакову А.В., Никоненко В.К. и другим с исковыми требованиями об утверждении схемы местоположения земельных участков, площадью 423 кв.м., 408 кв.м., 532 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, для последующего выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером №, а также признании права на пре...

...доставление указанных земельных участков в аренду.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2022 г. гражданское дело передано на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Определением от 25.07.2022 г. дело принято к производству Геленджикского городского суда Краснодарского края.

05.09.2023 г. определением Геленджикского городского суда Краснодарского края, постановленным в протокольной форме, к производству суда приняты уточненные исковые требования Махяновой Ф.Ш., заявленные только к ООО ТФ «Лагуна», с учетом перевода иных ответчиков в статус третьих лиц, о расторжении договора субаренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.10.2006 г.; договора купли-продажи здания с переуступкой прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.10.2018 г. (в части переуступки прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка несельскохозяйственного назначения), договора субаренды земельного участка от 30.08.2007 г., договора переуступки прав и обязанностей от 01.04.2016 г. по договору субаренды земельного участка от 30.08.2007 г., заключенных между Махяновой Ф.Ш. и ООО туристическая фирма «Лагуна».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу Махяновой Ф.Ш. на праве собственности принадлежат: нежилое здание (спальный корпус коттеджного типа) с кадастровым номером № площадью 144,9 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 297,3 кв.м.; нежилое здание (коттедж) с кадастровым номером № площадью 505,4 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером № площадью 505,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. При этом нежилое здание (спальный корпус коттеджного типа) с кадастровым номером № принадлежит Махяновой Ф.Ш. на основании договора купли-продажи здания с переуступкой прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.10.2018 г., акта приема-передачи недвижимого имущества от 02.10.2018 г., а нежилые здания с кадастровыми номерами № принадлежат ей на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 25.09.2015 г. Указанные объекты капитального строительства расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 15964 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для эксплуатации пансионатов», на земельном участке площадью 349 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. В отношении указанного земельного участка имеются записи в ЕГРН об обременении земельного участка, а именно запись об аренде в пользу Махяновой Ф.Ш. от 07.02.2018 г., номер государственной регистрации №, срок действия с 18.10.2006 г. по 18.07.2051 г., основание: договор купли-продажи здания с переуступкой прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.10.2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 15.11.2016 г., договор переуступки прав и обязанностей от 01.05.2011 г., договор переуступки прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка от 11.09.2010 г., договор субаренды земельного участка несельскохозяйственного назначения (выдан 18.10.2006 г.), а также запись об аренде в пользу Махяновой Ф.Ш. от 04.06.2014 г. номер государственной регистрации №, срок действия с 08.10.2007 г. по 18.07.2051 г., основание: договор от 01.04.2016 г. переуступки прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка от 30.08.2007 г., договор субаренды земельного участка от 30.08.2007 г. В обоснование заявленных требований истец ссылается на условия договора субаренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.10.2006 г. и договора субаренды земельного участка 30.08.2007 г., заключенных ООО ТФ «Лагуна» с правопредшественниками истца, согласно которым после возникновения права собственности арендатора на объекты недвижимости, возведенные на арендуемом земельном участке, субарендатор вправе переоформить право на находящийся в его пользовании земельный участок путем заключения договора долгосрочной аренды данного земельного участка непосредственно с собственником земельного участка; либо путем оформления права собственности на данный земельный участок в соответствии с действующим земельным законодательством РФ. На заявление истца о расторжении договоров субаренды направленного в адрес ООО «Лагуна» ответ не получен. Указывая на то, что ответчик препятствует истцу в заключении договора аренды с собственником земельного участка, Махяновой Ф.Ш. заявлены вышеназванные исковые требования.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29.11.2023 г. исковые требования Махяновой Ф.Ш. удовлетворены - расторгнуты договоры субаренды земельного участка от 18.10.2006 г., от 30.08.2007 г. и договоры переуступки прав и обязанностей субарендатора от 02.10.2018 г., от 01.04.2016 г., заключенные между Махяновой Ф.Ш. и ООО туристическая фирма «Лагуна». Постановленный судебный акт содержит указание на то, что решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационной записи № от 07.02.2018 г. и № от 04.06.2014 г., содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.06.2024 г. решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29.11.2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Махяновой Ф.Ш. о расторжении договора субаренды земельного участка и договоров переуступки прав и обязанностей субарендатора отказано.

Представителем Махяновой Ф.Ш. по доверенности Новиковой М.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29.11.2023 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представители Махяновой Ф.Ш. – Ашавская А.М. и Чепель И.А. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы с учетом поданных дополнений поддержали по изложенным в них основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 15964 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием «для эксплуатации пансионата», принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН от 04.06.2014 г. №.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении вышеназванного земельного участка 20.06.2014 г. между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ЗАО «Приветливый берег» заключен договор аренды №, сроком действия с 25.06.2014 г. по 18.07.2051 г. (номер государственной регистрации 23-23-12/085/2014-181).

Судом установлено, что основанием для заключения вышеназванного договора аренды от 20.06.2014 г. послужил приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.05.2014 г. № 744 «О разделе земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, расположенного в городе Геленджике».

Указанным приказом прекращено действие договора аренды от 31.10.2002 г., согласно которому земельный участок был предоставлен исполнительным комитетом города-курорта Геленджик в аренду ЗАО пансионат «Приветливый берег», с последующим заключением между ЗАО «Приветливый берег» и ООО «Лагуна» договора субаренды от 19.11.2002 г. части земельного участка. Права и обязанности арендодателя по договору аренды от 31.10.2002 г. переданы департаменту имущественных отношений Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно дополнительному соглашению от 16.05.2017 г. к договору субаренды от 19.11.2002 г., заключенному между ЗАО «Приветливый берег» и ООО «Лагуна», сторонами согласованы изменения, согласно которым ООО «Лагуна» в субаренду предоставлено 14498 кв.м. земельного участка, принадлежащего арендатору ЗАО «Приветливый берег» на праве аренды на основании договора от 20.06.2014 г. № (дата регистрации 19.06.2017 г.).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23№ площадью 15964 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности субъекту Российской Федерации - <адрес>, обременен правами аренды ЗАО «Приветливый берег», ООО «Лагуна», Махяновой Ф.Ш. и рядом других субарендаторов и залогодержателей.

Судом установлено, что Махяновой Ф.Ш. на праве субаренды принадлежат: часть земельного участка площадью 408 кв.м. с условным учетным кадастровым номером «/043» и часть земельного участка площадью 532 кв.м. с условным учетным кадастровым номером № расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 15964 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для эксплуатации пансионата».

Право субаренды частей указанного земельного участка («/043», «/044») у истца возникло на основании заключенного между Махяновым Х.М. и Махяновой Ф.Ш. договора переуступки прав и обязанностей от 01.04.2016 г. по договору субаренды земельного участка от 30.08.2007 г. (дата регистрации 05.10.2018 г. №).

Так, на основании договора субаренды от 30.08.2007 г. (дата регистрации 08.10.2007 г. №), заключенного между ООО ТФ «Лагуна» и Махяновым Х.М., последнему в субаренду предоставлена часть земельного участка площадью 408 кв.м. с условным учетным кадастровым номером «/043» и часть земельного участка площадью 532 кв.м., с условным учетным кадастровым номером «/044», права субарендатора на которые перешли истцу на основании вышеназванного договора переуступки от 01.04.2016 г.

Согласно п. 1.3 договора субаренды земельного участка от 30.08.2007 г., заключенного между ООО туристическая фирма «Лагуна» и Махяновым Х.М., после возникновения права собственности Махянова Х.М. на объект (объекты) недвижимости, возведенный (возведенные) на арендуемом им в соответствии с настоящим договором земельном участке, а также в случае досрочного прекращения договора субаренды земельных участков от 19.11.2002 г., заключенного между ЗАО пансионат «Приветливый берег» и ООО ТФ «Лагуна», либо досрочного прекращения договора аренды земельного участка от 31.10.2002 г., заключенного между ЗАО пансионат «Приветливый берег» и Исполнительным комитетом города-курорта Геленджик, Махянов Х.М. вправе переоформить право на находившийся в его пользовании в соответствии с настоящим договором земельный участок путем: заключения договора долгосрочной аренды данного земельного участка непосредственно с собственником земельного участка, или путем оформления права собственности на данный земельный участок в соответствии с действующим земельным законодательством РФ.

Кроме того, право субаренды на часть земельного участка площадью 423 кв.м. с условным учетным кадастровым номером «/040» перешли истцу на основании договора купли-продажи здания с переуступкой прав и обязанностей от 02.10.2018 г. по договору субаренды земельного участка от 10.03.2006 г., заключенного между Береза С.В. и Махяновой Ф.Ш. (дата регистрации 04.10.2018 г.).

Так, на основании договора субаренды от 10.03.2006 г. (дата регистрации 18.10.2006 г. №), заключенного между ООО ТФ «Лагуна» и Витальевым Ю.В., последнему в субаренду предоставлена часть земельного участка площадью 423 кв.м. с условным учетным кадастровым номером № (ранее № 19.01.2011 г. произведена регистрация перехода права субаренды к Кривошапко А.А. и Ткачеву С.П. по договору переуступки прав и обязанностей по договору субаренды, заключенному с Витальевым Ю.В. (номер регистрации №). 05.08.2011 г. произведена регистрация перехода права субаренды к Арутюнян Л.О. на основании договора от 01.05.2011 г.

07.08.2018 г. произведена регистрация перехода права субаренды к Береза С.В. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.11.2016 г. (номер регистрации № На основании указанного договора от 02.10.2018 г. право субаренды на часть участка перешло истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, копиями указанных договоров купли-продажи и субаренды, имеющимися в материалах дела.

Договор субаренды от 10.03.2006 г., заключенный между ООО ТФ «Лагуна» и Витальевым Ю.В., также содержит условия о том, что после возникновения права собственности Витальева Ю.В. на объект (объекты) недвижимости, возведенный (возведенные) на арендуемом им в соответствии с настоящим договором земельном участке, а также в случае досрочного прекращения договора субаренды земельных участков от 19.11.2002 г., заключенного между ЗАО пансионат «Приветливый берег» и ООО ТФ «Лагуна», либо досрочного прекращения договора аренды земельного участка от 31.10.2002 г., заключенного между ЗАО пансионат «Приветливый берег» и Исполнительным комитетом города-курорта Геленджик, Махянов Х.М. вправе переоформить право на находившийся в его пользовании в соответствии с настоящим договором земельный участок путем: заключения договора долгосрочной аренды данного земельного участка непосредственно с собственником земельного участка, или путем оформления права собственности на данный земельный участок в соответствии с действующим земельным законодательством РФ (п. 1.3).

Также установлено, что Махяновой Ф.Ш. на праве собственности принадлежит нежилое здание (спальный корпус коттеджного типа) с кадастровым номером №, площадью 144,9 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное нежилое здание принадлежит истцу на основании договора купли-продажи здания с переуступкой прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.10.2018 г., акта приема-передачи недвижимого имущества от 02.10.2018 г.

Таким образом, на части земельного участка площадью 423 кв.м. с учетным кадастровым номером «/040» (ранее «/021»), находящемся в субаренде истца, а ранее предоставленном Витальеву Ю.В. на основании договора субаренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 10.03.2006 г. (дата регистрации 18.10.2006 г. №), в настоящее время расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №

Также истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № площадью 297,3 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: <адрес>.

Основанием возникновения права собственности истца на данное нежилое здание является соглашения о разделе общего имущества супругов от 25.09.2015 г.

В собственности Махяновой Ф.Ш. также находится нежилое здание (коттедж) с кадастровым номером №, площадью 505,4 кв.м., количество этажей: 5, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: <адрес>. Данное здание принадлежит истцу на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 25.09.2015 г.

Также Махяновой Ф.Ш. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № площадью 505,2 кв.м., количество этажей: 5, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности явилось также соглашение о разделе общего имущества супругов от 25.09.2015 г.

Судом установлено, что вышеназванные объекты капитального строительства расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 15964 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для эксплуатации пансионата», на частях земельного участка площадью 408 кв.м., с условным учетным кадастровым номером № и площадью 532 кв.м., с условным учетным кадастровым номером № находящихся в субаренде истца на основании договора от 01.04.2016 г. переуступки прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка от 30.08.2007 г.

В материалы дела представлен план, изготовленный 19.06.2023 г. кадастровым инженером Перепелицей И.О., согласно которому при проведении кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 14614 кв.м. и № площадью 1350 кв.м.

Махяновой Ф.Ш. в адрес ответчика направлено заявление от 04.09.2023 г. о расторжении договоров субаренды с ООО «Лагуна», согласие на которое не получено.

В настоящем деле истец, неоднократно уточняя исковые требования в ходе рассмотрения дела, в качестве оснований доводов иска о расторжении договоров субаренды и договоров о передаче прав и обязанностей субарендатора ссылался на положения ст. 39.20 ЗК РФ и п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также условия п. 1.3 договоров субаренды, заключенных ООО ТФ «Лагуна» с Махяновым Х.М. и с Витальевым Ю.В., указывая целью заявленных требований восстановление нарушенного права на оформление прямого договора аренды с собственником земельного участка, с учетом наличия у истца права собственности на объекты недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком условий договора субаренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 10.03.2006 г. и договора субаренды земельного участка от 30.08.2007 г., прямо предусматривающих право арендатора на расторжение договора, а именно нарушения п. 1.3 данных договоров, предоставляющих арендатору право на досрочное расторжение договора при возникновении права собственности на объект недвижимости, расположенный на арендуемом земельном участке

Отменяя постановленное судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неполучение ответа от ООО «Лагуна» на заявление о расторжении договоров субаренды и переуступки прав по договорам субаренды, свидетельствует, что между сторонами не достигнуто соглашение сторон в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договоров. При этом оснований для расторжения договоров субаренды земельного участка и договоров о передаче прав и обязанностей субарендатора в судебном порядке по требованию одной из сторон, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, на основании договоров субаренды земельного участка от 30.08.2007 г. и от 10.03.2006 г. (дата регистрации 18.03.2006 г. №), заключенных ООО ТФ «Лагуна», и договоров о передаче прав и обязанностей субарендатора по вышеуказанным договорам субаренды земельного участка от 02.10.2018 г. и от 01.04.2016 г., заключенных с Махяновой Ф.Ш., истцу принадлежат на праве субаренды части земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, предоставленного в аренду ООО «Приветливый берег», в субаренду частично ООО туристическая фирма «Лагуна», следовательно, расторжение вышеназванных договоров субаренды и договоров о передачи прав и обязанностей субарендатора приведет к переходу права аренды на спорные части участков к основному арендатору - ЗАО пансионат «Приветливый берег», тем самым право на реализацию предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ у Махяновой Ф.Ш. не возникнет, что оставлено судом первой инстанции без внимания.

Судом апелляционной инстанции отмечено в тексте постановленного по делу судебного акта, что договор аренды № от 20.06.2014 г., заключенный между ЗАО пансионат «Приветливый берег» и департаментом имущественных отношений Краснодарского края, равно как и договор субаренды земельных участков несельскохозяйственного назначения от 19.11.2002 г., заключенный между ЗАО пансионат «Приветливый берег» и ООО Туристическая фирма «Лагуна» с учетом дополнительного соглашения от 16.05.2017 г., не предусматривают возможности оформления права собственности на спорный земельный участок (или его части), или заключение субарендаторами прямых договоров непосредственно с собственником земельного участка. При таких обстоятельствах избранный истцом способ защиты права и разрешение спора в данном контексте не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению истца, прав, и не породит правовых оснований для заключения прямого договора аренды земельного участка с департаментом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Следовательно, согласие на образование новых земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером № должно быть получено как от ООО ТФ «Лагуна» субарендатора, так и от ЗАО «Приветливый берег» арендатора. Между тем, обращение за согласием к ЗАО «Приветливый берег» в материалах дела отсутствует.

Выраженное кассатором несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое представителем Махяновой Ф.Ш. по доверенности Новиковой М.С. судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое представителем Махяновой Ф.Ш. по доверенности Новиковой М.С. судебное постановление сомнения в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований кассационной жалобы с учетом поданных к ней дополнений.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Махяновой Фираи Шариповны по доверенности Новиковой Марины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Т.И. Парамонова

Е.В. Щетинина

Мотивированное определение изготовлено 18.12.2024 г.