Махъянова Гульнара Гильмулловна

УИД 16RS0043-01-2024-000711-71

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7740/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 апреля 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Киреевой Е.В. и Федотовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2024 г. по гражданскому делу № 2-1548/2024 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту – ОСФР по Республике Татарстан) от 21 ноября 2023 г. № 719885/23 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ) ввиду отсутствия требуемого стажа осуществления педагогической деятельности.

При этом, пенсионным органом в специальный (педагогический) стаж истца не включены периоды осуществления трудовой деятельности в должности учителя физической культуры, ЛФК в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10 с углубленным изучением отдельных предметов» Нижнекамского муниципального района Ре...

...спублики Татарстан: с 1 сентября 2009 г. по 13 сентября 2009 г., с 20 сентября 2009 г. по 10 мая 2010 г. и с 30 мая 2010 г. по 5 сентября 2010 г. Также, исключены периоды ученических отпусков: с 14 сентября 2009 г. по 19 сентября 2009 г., с 11 мая 2010 г. по 29 мая 2010 г., с 11 января 2011 г. по 3 февраля 2011 г., с 30 мая 2011 г. по 23 июня 2011 г., с 3 октября 2011 г. по 29 октября 2011 г., с 13 марта 2012 г. по 31 марта 2012 г. и с 17 сентября 2012 г. по 6 октября 2012 г.

С указанным выше решением пенсионного органа ФИО1 не согласна. Указывает, что ее общая педагогическая нагрузка составляла 20 часов в неделю, следовательно, объем выполняемой истцом работы превышал полную ставку. В период нахождения в ученических отпусках работодателем сохранялись место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, а также производились отчисления в пенсионный орган, по окончании обучения истцу выдан диплом о высшем образовании.

С учетом изложенного, ФИО1 просила суд:

- признать незаконным решение ОСФР по Республике Татарстан от 21 ноября 2023 г. № 719885/23 об отказе в назначении льготной пенсии в части не включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с достижением 25 лет осуществления педагогической деятельности в образовательных организациях для детей периодов: с 1 сентября 2009 г. по 13 сентября 2009 г., с 20 сентября 2009 г. по 10 мая 2010 г. и с 30 мая 2010 г. по 5 сентября 2010 г.; периодов ученических отпусков: с 14 сентября 2009 г. по 19 сентября 2009 г., с 11 мая 2010 г. по 29 мая 2010 г., с 11 января 2011 г. по 3 февраля 2011 г., с 30 мая 2011 г. по 23 июня 2011 г., с 3 октября 2011 г. по 29 октября 2011 г., с 13 марта 2012 г. по 31 марта 2012 г. и с 17 сентября 2012 г. по 6 октября 2012 г.;

- обязать пенсионный орган учитывать при расчете специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных организациях для детей оспариваемые периоды;

- определить 17 июля 2022 г. датой достижения 25-летнего специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с достижением 25 лет осуществления педагогической деятельности в образовательных организациях для детей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2024 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены:

- признано недействительным решение ОСФР по Республике Татарстан от 21 ноября 2023 г. № 719885/23 в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы: с 1 сентября 2009 г. по 13 сентября 2009 г., с 20 сентября 2009 г. по 10 мая 2010 г. и с 30 мая 2010 г. по 5 сентября 2010 г.; периодов ученических отпусков: с 14 сентября 2009 г. по 19 сентября 2009 г., с 11 мая 2010 г. по 29 мая 2010 г., с 11 января 2011 г. по 3 февраля 2011 г., с 30 мая 2011 г. по 23 июня 2011 г., с 3 октября 2011 г. по 29 октября 2011 г., с 13 марта 2012 г. по 31 марта 2012 г. и с 17 сентября 2012 г. по 6 октября 2012 г.;

- пенсионный орган обязан учитывать при расчете специального стажа ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных организациях для детей периоды работы: с 1 сентября 2009 г. по 13 сентября 2009 г., с 20 сентября 2009 г. по 10 мая 2010 г. и с 30 мая 2010 г. по 5 сентября 2010 г.; периоды ученических отпусков: с 14 сентября 2009 г. по 19 сентября 2009 г., с 11 мая 2010 г. по 29 мая 2010 г., с 11 января 2011 г. по 3 февраля 2011 г., с 30 мая 2011 г. по 23 июня 2011 г., с 3 октября 2011 г. по 29 октября 2011 г., с 13 марта 2012 г. по 31 марта 2012 г. и с 17 сентября 2012 г. по 6 октября 2012 г.;

- 17 июля 2022 г. определено датой достижения ФИО1 25-летнего специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости;

- с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2024 г. решение суда первой инстанции отменено в части: признания недействительным решения ОСФР по Республике Татарстан от 21 ноября 2023 г. № 719885/23 об отказе во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы: с 1 сентября 2009 г. по 13 сентября 2009 г., с 20 сентября 2009 г. по 10 мая 2010 г. и с 30 мая 2010 г. по 5 сентября 2010 г.; возложения на пенсионный орган обязанности учитывать при расчете специального стажа истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных организациях для детей периоды работы: с 1 сентября 2009 г. по 13 сентября 2009 г., с 20 сентября 2009 г. по 10 мая 2010 г. и с 30 мая 2010 г. по 5 сентября 2010 г.; а также определения 17 июля 2022 г. датой достижения ФИО1 25-летнего специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости. В отмененной части по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 ноября 2023 г. ФИО1 обратилась в ОСФР по Республике Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ОСФР по Республике Татарстан от 21 ноября 2023 г. № 719885/23 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному выше основанию ввиду не наступления срока, по достижению которого возникает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости (требуемые 25 лет педагогической деятельности выработаны на 29 сентября 2023 г. при условии сдачи индивидуальных сведений за период с 1 января 2023 г. по 29 сентября 2023 г. без учета отвлечений).

При этом в специальный (педагогический) стаж истца пенсионный орган не включил:

- периоды ученических отпусков: с 14 сентября 2009 г. по 19 сентября 2009 г., с 11 мая 2010 г. по 29 мая 2010 г., с 11 января 2011 г. по 3 февраля 2011 г., с 30 мая 2011 г. по 23 июня 2011 г., с 3 октября 2011 г. по 29 октября 2011 г., с 13 марта 2012 г. по 31 марта 2012 г. и с 17 сентября 2012 г. по 6 октября 2012 г.;

- периоды работы на 0,89 ставки в должности учителя физической культуры в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10»: с 1 сентября 2009 г. по 13 сентября 2009 г., с 20 сентября 2009 г. по 10 мая 2010 г. и с 30 мая 2010 г. по 5 сентября 2010 г.

Требуемая для назначения страховой пенсии по старости величина индивидуального коэффициента у ФИО1 имеется.

С учетом вышеизложенного, пенсионным органом истцу было рекомендовано обратиться за назначением досрочной страховой пенсии по старости через 60 месяцев после приобретения 25-летнего стажа на соответствующих видах работ.

Полагая указанное выше решение пенсионного органа незаконным, а свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части включения в специальный (педагогический) стаж периодов работы с 1 сентября 2009 г. по 13 сентября 2009 г., с 20 сентября 2009 г. по 10 мая 2010 г. и с 30 мая 2010 г. по 5 сентября 2010 г. в должности учителя физической культуры, ЛФК в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10 с углубленным изучением отдельных предметов» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды истцом вырабатывалась ставка заработной платы в полном размере путем догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой, в связи с чем отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж данных периодов со ссылкой об осуществлении педагогической деятельности на 0,89 ставки является ошибочным.

Суд первой инстанции также отметил, что согласно представленной в материалы дела личной карточке Т-2, в юридически значимый период времени ФИО1 предоставлялся удлиненный оплачиваемый отпуск в количестве 56 дней, что подтверждает ее довод об осуществлении в указанные выше периоды педагогической деятельности на полную ставку.

Вместе с тем, суд первой инстанции включил в специальный (педагогический) стаж истца периоды учебных отпусков с 14 сентября 2009 г. по 19 сентября 2009 г. и с 11 мая 2010 г. по 29 мая 2010 г., сославшись на то, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции в части включения в специальный стаж ФИО1 периодов учебных отпусков с 14 сентября 2009 г. по 19 сентября 2009 г. и с 11 мая 2010 г. по 29 мая 2010 г., признав доводы апелляционной жалобы ОСФР по Республике Татарстан о несогласии с решением в указанной части несостоятельными.

Между тем, не согласившись с приведенными выше выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в специальный (педагогический) стаж истца периодов работы с 1 сентября 2009 г. по 13 сентября 2009 г., с 20 сентября 2009 г. по 10 мая 2010 г. и с 30 мая 2010 г. по 5 сентября 2010 г. в должности учителя физической культуры, ЛФК в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10 с углубленным изучением отдельных предметов» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, подпунктом «м» пункта 1 и пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 (далее по тексту – Правила от 29 октября 2002 г. № 781), регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» по их применению, отменил решение суда первой инстанции в части: признания недействительным решения ОСФР по Республике Татарстан от 21 ноября 2023 г. № 719885/23 об отказе во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы: с 1 сентября 2009 г. по 13 сентября 2009 г., с 20 сентября 2009 г. по 10 мая 2010 г. и с 30 мая 2010 г. по 5 сентября 2010 г.; возложения на пенсионный орган обязанности учитывать при расчете специального стажа истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных организациях для детей периоды работы: с 1 сентября 2009 г. по 13 сентября 2009 г., с 20 сентября 2009 г. по 10 мая 2010 г. и с 30 мая 2010 г. по 5 сентября 2010 г.; а также определения 17 июля 2022 г. датой достижения ФИО1 25-летнего специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости, постановив в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из записей в трудовой книжке на имя истца, ФИО1 6 сентября 2000 г. принята учителем физической культуры в среднюю школу № 10; 12 ноября 2017 г. трудовой договор прекращен в связи с переводом работника к другому работодателю.

Согласно справке № 70, предоставленной работодателем истца, в период работы с 6 сентября 2000 г. по 11 августа 2017 г. ФИО1 выполняла норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Так, приказом № 98 от 8 сентября 2009 г. за истцом закреплена нагрузка на 2009-2010 учебный год – 16 часов, а также 4 часа группы ЛФК.

Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2009 г. ФИО1 установлена недельная нагрузка 20 часов, из них 4 часа ЛФК.

Приказом № 93 от 27 августа 2010 г. за учителем физкультуры ФИО1 закреплена нагрузка на 2010-2011 учебный год: 14 часов, кружки дополнительного образования 4 часа, группа ЛФК 2 часа.

6 сентября 2010 г. директором МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» издан приказ № 99/2 об изменении педагогической нагрузки учителя физкультуры ФИО1 – 20 часов физкультуры, 4 часа ЛФК. В связи с выходом 6 сентября 2010 г. учителя физкультуры ФИО3 в дородовой отпуск с последующим уходом в отпуск по уходу за ребенком ФИО1 переданы 6 часов физкультуры.

Однако, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения за оспариваемые истцом периоды работы с 1 сентября 2009 г. по 13 сентября 2009 г., с 20 сентября 2009 г. по 10 мая 2010 г. и с 30 мая 2010 г. по 5 сентября 2010 г. были сданы работодателем с указанием 0,89 ставки.

Занятость истца на неполную ставку в должности учителя в спорные периоды подтверждается также актами документальных проверок пенсионного органа от 8 октября 2010 г. № 206, от 17 февраля 2011 г. № 46 и от 14 ноября 2024 г. № 278.

Учитывая, что в спорные периоды ФИО1 работала учителем физкультуры на неполную ставку, что подтверждается как сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, так и актами документальных проверок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для зачета спорных периодов работы истца в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Отклоняя доводы истца и представителя третьего лица о том, что в спорные периоды ФИО1 работала в должности учителя физкультуры и вела часы ЛФК (лечебная физическая культура), то есть фактически осуществляла ту же работу в должности учителя физкультуры только для детей специальной группы здоровья, в связи с чем с учетом суммирования часов по предмету физкультура и ЛФК в соответствии с пунктом 4 Правил от 29 октября 2002 г. № 781, истец выполняла норму учебной нагрузки на полную ставку, суд апелляционной инстанции указал, что приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 г. № 541н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», где предусмотрена должность инструктора по лечебной физкультуре.

В должностные обязанности инструктора по лечебной физкультуре входят следующие виды работ: подготавливает помещение, гимнастические предметы и снаряды для проведения занятий по лечебной физкультуре; контролирует самочувствие больных до и после проведения занятий; проводит занятия с больными в бассейне и на механотерапевтических аппаратах; показывает физические упражнения и осуществляет страховку больных при их выполнении; следит за правильностью выполнения больными физических упражнений и переносимостью занятий; по назначению врача проводит отдельные виды лечебного массажа; совместно с врачом по лечебной физкультуре разрабатывает схемы лечебной гимнастики и комплексы физических упражнений к ним на основе современных методик восстановления физического здоровья и реабилитации больных; ведет учетно-отчетную документацию.

Как следует из действовавшей в спорный период номенклатуры должностей должность «учитель» и должность «инструктор по лечебной физкультуре» являются самостоятельными должностями. Должностные обязанности и квалификационные требования к профессиональному образованию по данным должностям не являются тождественными.

Вместе с тем, фактически судом была установлена тождественность указанных должностей, тогда как, суд, являясь правоприменительным органом, не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций и характера деятельности той должности, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности, занимаемой истцом.

С учетом исключения периодов работы истца с 1 сентября 2009 г. по 13 сентября 2009 г., с 20 сентября 2009 г. по 10 мая 2010 г. и с 30 мая 2010 г. по 5 сентября 2010 г. из стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, по состоянию на 17 июля 2022 г. специальный (педагогический) стаж ФИО1 составит менее 25 лет.

В этой связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части определения 17 июля 2022 г. датой достижения ФИО1 25-летнего специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости также подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2024 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 39 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, подпункту «м» пункта 1 и пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», пункту 4 Правил от 29 октября 2002 г. № 781), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии», и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, периодов работы ФИО1 с 1 сентября 2009 г. по 13 сентября 2009 г., с 20 сентября 2009 г. по 10 мая 2010 г. и с 30 мая 2010 г. по 5 сентября 2010 г. в должности учителя физической культуры, ЛФК в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10 с углубленным изучением отдельных предметов» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Киреева

Е.В. Федотова

Мотивированное определение изготовлено 12 мая 2025 г.

Судья Мубаракшина Г.Р. УИД 16RS0043-01-2024-000711-71

Дело № 2-1548/2023

Дело № 33-14698/2024

Учет № 081 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Аухадеевой Лилии Фавадисовны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Махъяновой Гульнары Гильмулловны удовлетворить.

Признать недействительным решение Отдела установления пенсий Отделения СФР по РТ (г. Нижнекамск) № 719885/23 от 21 ноября 2023 года в части отказа во включении в специальный стаж Махъяновой Гульнары Гильмулловны, 10 июля 1974 года рождения, паспорт 9219 № 593478, периодов работы с 1 сентября 2009 года по 13 сентября 2009 года, с 20 сентября 2009 года по 10 мая 2010 года, с 30 мая 2010 года по 5 сентября 2010 года, периодов ученических отпусков с 14 сентября 2009 года по 19 сентября 2009 года, с 11 мая 2010 года по 29 мая 2010 года, с 11 января 2011 года по 3 февраля 2011 года, с 30 мая 2011 года по 23 июня 2011 года, с 3 октября 2011 года по 29 октября 2011 года, с 13 ма...

...рта 2012 года по 31 марта 2012 года, с 17 сентября 2012 года по 6 октября 2012 года.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан учитывать при расчете специального стажа Махъяновой Гульнары Гильмулловны для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных организациях для детей периоды работы с 1 сентября 2009 года по 13 сентября 2009 года, с 20 сентября 2009 года по 10 мая 2010 года, с 30 мая 2010 года по 5 сентября 2010 года, периоды ученических отпусков с 14 сентября 2009 года по 19 сентября 2009 года, с 11 мая 2010 года по 29 мая 2010 года, с 11 января 2011 года по 3 февраля 2011 года, с 30 мая 2011 года по 23 июня 2011 года, с 3 октября 2011 года по 29 октября 2011 года, с 13 марта 2012 года по 31 марта 2012 года, с 17 сентября 2012 года по 6 октября 2012 года.

Определить 17 июля 2022 года датой достижения Махъяновой Гульнарой Гильмулловной 25 летнего специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу Махъяновой Гульнары Гильмулловны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Махъяновой Г.Г., возражавшей против доводов жалобы, объяснения представителя третьего лица МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10 с углубленным изучением отдельных предметов» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан – Бликина А.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Махъянова Г.Г. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

В обоснование искового требования истец указала, что решением Отдела установления пенсий Отделения СФР по РТ (г. Нижнекамск) № 719885/23 от 21 ноября 2023 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа осуществления педагогической деятельности. Пенсионным органом не включены периоды осуществления трудовой деятельности истца в должности учителя физической культуры, ЛФК в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10 с углубленным изучением отдельных предметов» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан с 1 сентября 2009 года по 13 сентября 2009 года, с 20 сентября 2009 года по 10 мая 2010 года, с 30 мая 2010 года по 5 сентября 2010 года. Также исключены периоды ученических отпусков с 14 сентября 2009 года по 19 сентября 2009 года, с 11 мая 2010 года по 29 мая 2010 года, с 11 января 2011 года по 3 февраля 2011 года, с 30 мая 2011 года по 23 июня 2011 года, с 3 октября 2011 года по 29 октября 2011 года, с 13 марта 2012 года по 31 марта 2012 года, с 17 сентября 2012 года по 6 октября 2012 года. С указанным решением пенсионного органа Махъянова Г.Г. не согласна. Указывает, что ее общая педагогическая нагрузка составляла 20 часов в неделю, следовательно, объем выполняемой истцом работы превышал полную ставку. В период нахождения в ученических отпусках работодателем сохранялись место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, а также производились отчисления в пенсионный орган, по окончании обучения истцу выдан диплом о высшем образовании.

На основании изложенного, Махъянова Г.Г. просила признать незаконным решение Отдела установления пенсий Отделения СФР по РТ (г. Нижнекамск) № 719885/23 от 21 ноября 2023 года об отказе в назначении льготной пенсии в части не включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с достижением 25 лет осуществления педагогической деятельности в образовательных организациях для детей периодов с 1 сентября 2009 года по 13 сентября 2009 года, с 20 сентября 2009 года по 10 мая 2010 года, с 30 мая 2010 года по 5 сентября 2010 года, периодов ученических отпусков с 14 сентября 2009 года по 19 сентября 2009 года, с 11 мая 2010 года по 29 мая 2010 года, с 11 января 2011 года по 3 февраля 2011 года, с 30 мая 2011 года по 23 июня 2011 года, с 3 октября 2011 года по 29 октября 2011 года, с 13 марта 2012 года по 31 марта 2012 года, с 17 сентября 2012 года по 6 октября 2012 года; обязать ответчика учитывать при расчете специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных организациях для детей оспариваемые периоды; определить 17 июля 2022 года датой достижения 25 летнего специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с достижением 25 лет осуществления педагогической деятельности в образовательных организациях для детей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца Фалахова А.Ф. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направлено возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10 с углубленным изучением отдельных предметов» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Аухадеева Л.Ф., выражая несогласие с постановленным по делу решением в части зачета в специальный стаж истца периодов работы с 1 сентября 2009 года по 13 сентября 2009 года (в том числе период учебного отпуска с 14 сентября 2009 года по 19 сентября 2009 года), с 20 сентября 2009 года по 10 мая 2010 года (в том числе период учебного отпуска с 11 мая 2010 года по 29 мая 2010 года), с 30 мая 2010 года по 5 сентября 2010 года в должности учителя физической культуры, ЛФК в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10 с углубленным изучением отдельных предметов» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, просит его отменить в указанной части как незаконное и необоснованное. Указывает, что согласно пункта 4 Правил № 781 исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами. Учитывая, что в спорные периоды истец осуществляла работу в должности учителя физической культуры на 0,89 ставки, то оснований для зачета указанных периодов работы, а также протекавших в указанный период учебных отпусков, в силу прямого указания действующего нормативного регулирования, не имеется.

Истец Махъянова Г.Г. и участвующая до объявления перерыва в судебном заседании суда апелляционной инстанции ее представитель Фалахова А.Ф. возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель третьего лица МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10 с углубленным изучением отдельных предметов» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан – Бликин А.И. полагал решение законным и обоснованным.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон № 400-ФЗ).

Как закреплено в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей с 1 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1 приведенной нормы права установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 ноября 2023 года истец Махъянова Г.Г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением Отдела установления пенсий Отделения СФР по РТ (г. Нижнекамск) от 21 ноября 2023 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей истцу было отказано, поскольку не наступил срок, по достижению которого возникает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости (требуемые 25 лет педагогической деятельности выработаны на 29 сентября 2023 года при условии сдачи индивидуальных сведений с 1 января 2023 года по 29 сентября 2023 года без учета отвлечений).

При этом в специальный стаж истца пенсионный орган не включил, в частности, следующие периоды:

- периоды ученических отпусков с 14 сентября 2009 года по 19 сентября 2009 года, с 11 мая 2010 года по 29 мая 2010 года, с 11 января 2011 года по 3 февраля 2011 года, с 30 мая 2011 года по 23 июня 2011 года, с 3 октября 2011 года по 29 октября 2011 года, с 13 марта 2012 года по 31 марта 2012 года, с 17 сентября 2012 года по 6 октября 2012 года;

- периоды работы с 1 сентября 2009 года по 13 сентября 2009 года, с 20 сентября 2009 года по 10 мая 2010 года, с 30 мая 2010 года по 5 сентября 2010 года на 0,89 ставки в должности учителя физической культуры в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10».

Требуемая для назначения страховой пенсии по старости величина индивидуального коэффициента имеется.

Истцу рекомендовано обратиться за назначением досрочной страховой пенсии по старости через 60 месяцев после приобретения 25-летнего стажа на соответствующих видах работ.

Полагая свои права нарушенными, истец Махъянова Г.Г. обратилась в суд с настоящим иском, в котором выражала несогласие с отказом пенсионного органа во включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы, а также периодов ученических отпусков.

Разрешая исковые требования в части включения в специальный стаж истца периодов работы с 1 сентября 2009 года по 13 сентября 2009 года, с 20 сентября 2009 года по 10 мая 2010 года, с 30 мая 2010 года по 5 сентября 2010 года в должности учителя физической культуры, ЛФК в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10 с углубленным изучением отдельных предметов» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, признавая доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающей, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (до 1 января 1992 года – постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно – постановление СМ РСФСР № 463 от 6 сентября 1991 года и с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно – постановление Правительства Российской Федерации № 1067 от 22 сентября 1999 года) «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Спискам, право на досрочную страховую пенсию возникает только у педагогических работников, работающих в соответствующих учреждениях и должностях, поименованных в указанном перечне. Указанные Списки применяются текстуально и расширенному толкованию не подлежат.

В разделе «Наименование учреждений» данного Списка предусмотрены общеобразовательные учреждения, в том числе общеобразовательные школы всех наименований, а в разделе «Наименование должностей» - должность учителя.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее – Правила), периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из записей в трудовой книжке, Махъянова Г.Г. 6 сентября 2000 года принята учителем физической культуры в среднюю школу № 10; 12 ноября 2017 года трудовой договор прекращен в связи с переводом работника к другому работодателю.

Согласно справке № 70, предоставленной работодателем истца, в период работы с 6 сентября 2000 года по 11 августа 2017 года Махъянова Г.Г. выполняла норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Так, приказом № 98 от 8 сентября 2009 года за истцом закреплена нагрузка на 2009 - 2010 учебный год – 16 часов, а также 4 часа группы ЛФК.

Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2009 года Махъяновой Г.Г. установлена недельная нагрузка 20 часов, из них 4 часа ЛФК.

Приказом № 93 от 27 августа 2010 года за учителем физкультуры Махъяновой Г.Г. закреплена нагрузка на 2010 - 2011 учебный год: 14 часов, кружки дополнительного образования 4 часа, группа ЛФК 2 часа.

6 сентября 2010 года директором МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» издан приказ № 99/2 об изменении педагогической нагрузки учителя физкультуры Махъяновой Г.Г. – 20 часов физкультуры, 4 часа ЛФК. В связи с выходом 6 сентября 2010 года учителя физкультуры Гайнуллиной С.Р. в дородовой отпуск с последующим уходом в отпуск по уходу за ребенком Махъяновой Г.Г. переданы 6 часов физкультуры.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения за оспариваемые истцом периоды работы с 1 сентября 2009 года по 13 сентября 2009 года, с 20 сентября 2009 года по 10 мая 2010 года, с 30 мая 2010 года по 5 сентября 2010 года были сданы работодателем с указанием 0,89 ставки.

Занятость истца на неполную ставку в должности учителя подтверждается также актами документальных проверок пенсионного органа № 206 от 8 октября 2010 года, № 46 от 17 февраля 2011 года, № 278 от 14 ноября 2024 года.

Учитывая, что в спорные периоды Махъянова Г.Г. работала учителем физкультуры на неполную ставку, что подтверждается как сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, так и актами документальных проверок, оснований для зачета спорных периодов работы истца в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Доводы истца и представителя третьего лица о том, что в спорные периоды Махъянова Г.Г. работала в должности учителя физкультуры и вела часы ЛФК (лечебная физическая культура), то есть фактически осуществляла ту же работу в должности учителя физкультуры только для детей специальной группы здоровья, в связи с чем с учетом суммирования часов по предмету физкультура и ЛФК в соответствии с пунктом 4 Правил от 29 октября 2002 года № 781, истец выполняла норму учебной нагрузки на полную ставку, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 года № 541н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», где предусмотрена должность инструктора по лечебной физкультуре.

В должностные обязанности инструктора по лечебной физкультуре входят следующие виды работ: подготавливает помещение, гимнастические предметы и снаряды для проведения занятий по лечебной физкультуре. Контролирует самочувствие больных до и после проведения занятий. Проводит занятия с больными в бассейне и на механотерапевтических аппаратах. Показывает физические упражнения и осуществляет страховку больных при их выполнении. Следит за правильностью выполнения больными физических упражнений и переносимостью занятий. По назначению врача проводит отдельные виды лечебного массажа. Совместно с врачом по лечебной физкультуре разрабатывает схемы лечебной гимнастики и комплексы физических упражнений к ним на основе современных методик восстановления физического здоровья и реабилитации больных. Ведет учетно-отчетную документацию.

Как следует из действовавшей в спорный период номенклатуры должностей должность «учитель» и должность «инструктор по лечебной физкультуре» являются самостоятельными должностями. Должностные обязанности и квалификационные требования к профессиональному образованию по данным должностям не являются тождественными.

Вместе с тем, фактически судом была установлена тождественность указанных должностей. Тогда как, суд, являясь правоприменительным органом, не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций и характера деятельности той должности, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности, занимаемой истцом (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года № 70-КГ17-16).

Учитывая, что у суда отсутствовали основания для включения в специальный стаж истца периодов работы с 1 сентября 2009 года по 13 сентября 2009 года, с 20 сентября 2009 года по 10 мая 2010 года, с 30 мая 2010 года по 5 сентября 2010 года в должности учителя физической культуры в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10 с углубленным изучением отдельных предметов» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, решение суда в указанной части не может быть признанно законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с решением суда в части включения в специальный стаж истца оспариваемых в апелляционной жалобе периодов учебных отпусков с 14 сентября 2009 года по 19 сентября 2009 года, с 11 мая 2010 года по 29 мая 2010 года, признавая доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением в указанной части несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом вышеприведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о включении периодов учебных отпусков в специальный стаж, поскольку за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом исключения периодов работы истца с 1 сентября 2009 года по 13 сентября 2009 года, с 20 сентября 2009 года по 10 мая 2010 года, с 30 мая 2010 года по 5 сентября 2010 года из стажа, дающего право на досрочную пенсию, на 17 июля 2022 года специальный стаж истца составит менее 25 лет. При таких обстоятельствах, решение суда в части определения 17 июля 2022 года датой достижения Махъяновой Г.Г. 25 летнего специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 и 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2024 года по данному делу в части признания недействительным решения Отдела установления пенсий Отделения СФР по РТ (г. Нижнекамск) № 719885/23 от 21 ноября 2023 года в части отказа во включении в специальный стаж Махъяновой Гульнары Гильмулловны, 10 июля 1974 года рождения, периодов работы с 1 сентября 2009 года по 13 сентября 2009 года, с 20 сентября 2009 года по 10 мая 2010 года, с 30 мая 2010 года по 5 сентября 2010 года, возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан учитывать при расчете специального стажа Махъяновой Гульнары Гильмулловны для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных организациях для детей периоды работы с 1 сентября 2009 года по 13 сентября 2009 года, с 20 сентября 2009 года по 10 мая 2010 года, с 30 мая 2010 года по 5 сентября 2010 года и определения с 17 июля 2022 года датой достижения Махъяновой Гульнарой Гильмулловной двадцатипятилетнего специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0...-71

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Горюшевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махъяновой Г.Г к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным,

установил:

Махъянова Г.Г. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

В обоснование иска указала, что решением Отдела установления пенсий Отделения СФР по РТ (...) ... от ... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа осуществления педагогической деятельности.

Пенсионным органом не включены периоды осуществления трудовой деятельности истца в должности учителя физической культуры, ЛФК в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» с ... по ..., с ... по ..., с ... по .... Также исключены периоды ученических отпусков с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ....

С указанным решением пенсионного органа Махъянова Г.Г. не согласна. Указывает, что ее общая педагогическая нагрузка составляла 20 часов в неделю, следовательно, объем выполняемой истцом работы превышал полную ставку.

В период нахождения в ученических отпусках работодателем сохранялись место работы (должность) и средняя заработная...

... плата по основному месту работы, а также производились отчисления в ПФР, по окончании обучения истцу выдан диплом о высшем образовании.

На основании изложенного, просит признать незаконным решение Отдела установления пенсий Отделения СФР по РТ (...) ... от ... об отказе в назначении льготной пенсии в части невключения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с достижением 25 лет осуществления педагогической деятельности в образовательных организациях для детей периодов с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., периодов ученических отпусков с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...; обязать ответчика учитывать при расчете специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных организациях для детей оспариваемые периоды; определить ... датой достижения 25летнего специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с достижением 25 лет осуществления педагогической деятельности в образовательных организациях для детей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца Фалахова А.Ф. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направлено возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что пенсионным органом не зачтены периоды работы Махъяновой Г.Г. в должности учителя физической культуры, ЛФК в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... на 0,89 ставки, а также периоды ученических отпусков.

Представитель третьего лица МБОУ "Средняя общеобразовательная школа ... с углубленным изучением отдельных предметов" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление (л.д.159).

Кроме того, участники спора извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от ... N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с ... до ... Федеральном законе N 173-ФЗ от ... "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п. п. 19 п. 1, п. 2 ст. 27).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от ... N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "м" ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ... по ... включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от ... N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ... по ... включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В пункте 1 указанного выше Списка предусмотрено наименование должности учитель, пунктом 1.1 предусмотрено наименование общеобразовательного учреждения – школы всех наименований.

Пунктом 4 вышеуказанных Правил предусмотрено, что периоды выполнявшейся до ... работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ... - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что ... истец Махъянова Г.Г. обратилась в ОПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением Отдела установления пенсий Отделения СФР по РТ (...) от ... в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей истцу было отказано, поскольку не наступил срок, по достижению которого возникает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости (требуемые 25 лет педагогической деятельности выработаны на ... при условии сдачи индивидуальных сведений с ... по ... без учета отвлечений).

При этом в специальный стаж истца ОСФР по РТ не включило, в частности, следующие периоды:

- периоды ученических отпусков с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... ... не предусмотрено включение в специальный стаж периодов ученических отпусков после ...;

- периоды работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... на 0,89 ставки в должности учителя физической культуры в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ...», так как не соблюдается пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., согласно которому работа с ... засчитывается в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической и учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Данное условие не соблюдается.

Требуемая для назначения страховой пенсии по старости величина индивидуального коэффициента имеется.

Истцу рекомендовано обратиться за назначением досрочной страховой пенсии по старости через 60 месяцев после приобретения 25-летнего стажа на соответствующих видах работ.

Полагая свои права нарушенными, истец Махъянова Г.Г. обратилась в суд с настоящим иском, в котором выражала несогласие с отказом пенсионного органа во включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы, а также периодов ученических отпусков.

Разрешая заявленные исковые требования в части несогласия с решением пенсионного органа в части невключения в специальный стаж периодов работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Трудового кодекса российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент осуществления трудовых правоотношений, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Учебная нагрузка педагогического работника, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а для образовательных учреждений, реализующих военные профессиональные образовательные программы, и образовательных учреждений, реализующих образовательные программы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, - типовыми положениями об образовательных учреждениях, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минобрнауки России от ... N 1601 установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению N 1, пунктом 2.8.1. которого предусмотрено, что норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается:

учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным);

преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта;

педагогам дополнительного образования и старшим педагогам дополнительного образования;

тренерам-преподавателям и старшим тренерам-преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам в области физической культуры и спорта;

логопедам медицинских организаций и организаций социального обслуживания;

учителям иностранного языка дошкольных образовательных организаций;

преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования педагогической направленности (за исключением преподавателей указанных организаций, применяющих норму часов учебной (преподавательской) работы 720 часов в год за ставку заработной платы).

Пунктом 2.2 названного выше Приказа Минобрнауки России от ... N 1601 предусмотрено, что выплата ставки заработной платы в полном размере при условии догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой гарантируется учителям, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работы, установленной за ставку заработной платы в неделю, 1 - 4 классов при передаче преподавания уроков иностранного языка, музыки, изобразительного искусства и физической культуры учителям-специалистам.

Ранее действовавшим Приказом Минобрнауки РФ от ... N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" также было предусмотрено, что учителям, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов преподавательской работы за ставку заработной платы в неделю, гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере при условии догрузки их до установленной нормы часов другой педагогической работой в следующих случаях: учителям 1 - 4 классов при передаче преподавания уроков иностранного языка, музыки, изобразительного искусства и физической культуры учителям-специалистам.

Постановлением Правительства РФ от ... N 191, признанным утратившим силу в связи с изданием Приказом Минобрнауки РФ от ... N 2075, было предусмотрено, что учителям, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка, гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере при условии догрузки их до установленной нормы часов другой педагогической работой в следующих случаях: учителям 1 - 4 классов при передаче преподавания уроков иностранного языка, музыки, изобразительного искусства и физической культуры учителям-специалистам.

Согласно материалам дела, Махъянова Г.Г. ... принята учителем физической культуры в среднюю школу ...; ... трудовой договор прекращен в связи с переводом работника к другому работодателю (л.д.9-11).

В пункте 1 указанного выше Списка предусмотрено наименование должности учитель, пунктом 1.1 предусмотрено наименование общеобразовательного учреждения – школы всех наименований.

Согласно справке ..., предоставленной работодателем истца, в период работы с ... по ... Махъянова Г.Г. выполняла норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) (л.д.28).

В подтверждение доводов истцовой стороны в материалы дела представлены следующие документы:

Приказом ... от ... за истцом закреплена нагрузка на ... учебный год – ..., а также ... группы ЛФК (л.д.12-14).

Согласно табелю учета рабочего времени за ... года Махъяновой Г.Г. установлена недельная нагрузка ..., из них ... ЛФК (л.д.15-16).

Приказом ... от ... за учителем физкультуры Махъяновой Г.Г. закреплена нагрузка на ... учебный год: ..., кружки дополнительного образования ..., группа ЛФК 2 часа (л.д.45-46).

... директором МОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» издан приказ ... об изменении педагогической нагрузки учителя физкультуры Махъяновой Г.Г. – ... физкультуры, .... В связи с выходом ... учителя физкультуры Гайнуллиной С.Р. в дородовой отпуск с последующим уходом в отпуск по уходу за ребенком Махъяновой Г.Г. переданы ... физкультуры (л.д.44).

Согласно табелю учета рабочего времени за январь ... года Махъяновой Г.Г. установлена недельная нагрузка ..., а также ... (л.д.18).

Приказом ... от ... в связи с болезнью учителя физкультуры Полячихиной О.В. с ... по ... произведена замена уроков Махъяновой Г.Г. – 7 часов.

Согласно табелю учета рабочего времени за ... года недельная нагрузка Махъяновой Г.Г. составляет ... часа, из них ... группы ЛФК (л.д.19).

Согласно табелю учета рабочего времени за ... года Махъяновой Г.Г. установлена недельная нагрузка ... (л.д.20).

Согласно табелю учета рабочего времени за ... недельная нагрузка Махъяновой Г.Г. составляет ... (л.д.21).

Согласно табелю учета рабочего времени за ... года Махъяновой Г.Г. установлена недельная нагрузка ... (л.д.22).

Из представленной в материалы дела справки (л.д.151) от ... следует, что педагогическая нагрузка Махъяновой Г.Г. за ... учебный год составляла ... в неделю, за ... учебный год – ... часа в неделю.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета, оспариваемый истцом период был сдан работодателем с льготным ко...-ПД (л.д.111 оборот).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, изучив материалы дела и руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что в период осуществления истцом педагогической деятельности в должности учителя физической культуры в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... Махъяновой Г.Г. вырабатывалась ставка заработной платы в полном размере путем догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой, в связи с чем отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж данного периода со ссылкой об осуществлении педагогической деятельности на 0,89 ставки является ошибочным.

Более того, согласно представленной в материалы дела личной карточке Т-2, в юридически значимый период времени Махъяновой Г.Г. предоставлялся удлиненный оплачиваемый отпуск в количестве 56 дней, следовательно, дополнительно подтверждается довод истцовой стороны об осуществлении педагогической деятельности на полную ставку.

Согласно статье 334 Трудового кодекса российской Федерации педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ... N 466 установлена продолжительность ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусков педагогическим работникам, в том числе, учителям, - 56 дней.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части незаконного отказа во включении в специальный стаж периодов работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по ....

Разрешая исковые требования в части оспаривания периодов нахождения в ученических отпусках, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 173, 174 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего специального и высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением заработной платы. Дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в среднем профессиональном и высшем учебном заведении.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Анализ вышеуказанных норм специального законодательства в области пенсионного обеспечения позволяет прийти к выводу, что законодатель относит ученические отпуска к категории дополнительных оплачиваемых отпусков, на период которых за работником сохраняется заработная плата, с которой производятся отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела приказов (л.д.24-27) следует, что в периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... Махъяновой Г.Г. предоставлялись дополнительные ученические отпуска с сохранением среднего заработка учителя физической культуры.

Из отзыва работодателя на исковое заявление (л.д.159) следует, что индивидуальные сведения за период нахождения в ученических отпусках были сданы без льготного кода, так как при направлении отчета СЗВ-стажа с указанием льготного кода 27-ПД система выдает ошибку. Работодатель не отказывается включить периоды ученических отпусков в льготный педагогический стаж.

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что в указанные периоды за работником сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, с которой производились обязательные отчисления, в том числе и в пенсионный орган, по итогам обучения истцу выдан диплом по специальности «Физическая культура и спорт», суд приходит к выводу о том, что все спорные периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в специальный стаж Махъяновой Г.Г.

При изложенных обстоятельствах решение Отдела установления пенсий Отделения СФР по РТ (...) ... от ... в части отказа во включении в специальный стаж Махъяновой Г.Г. периодов работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., периодов ученических отпусков с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... признается судом незаконным.

В этой связи требования об обязании ответчика учитывать при расчете специального стажа Махъяновой Г.Г. для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных организациях для детей, вышеуказанных периодов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно решения пенсионного органа требуемые 25 лет педагогической деятельности выработаны на ... при условии сдачи индивидуальных сведений с ... по ... без учета отвлечений.

Период работы Махъяновой Г.Г. с ... по ... сдан работодателем с льготным ко...-ПД, за исключением ... (л.д.126 оборот).

Принимая во внимание включенные судом в специальный стаж истца периоды, которые составляют ... дней, дата выработки 25летнего стажа Махъяновой Г.Г. наступит ....

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Махъяновой Г.Г. об определении ... датой достижения 25летнего специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Махъяновой Г.Г удовлетворить.

Признать недействительным решение Отдела установления пенсий Отделения СФР по РТ (...) ... от ... в части отказа во включении в специальный стаж Махъяновой Г.Г, ... года рождения, паспорт ... ..., периодов работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., периодов ученических отпусков с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ....

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... учитывать при расчете специального стажа Махъяновой Г.Г для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных организациях для детей периоды работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., периоды ученических отпусков с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ....

Определить ... датой достижения Махъяновой Гульнарой Гильмулловной 25летнего специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в пользу Махъяновой Гульнары Гильмулловны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ....

Судья Мубаракшина Г.Р.